为什么我们知道刘邦的发迹史，赵匡胤的发迹史，朱元璋的发迹史，却不知道英国王室的发迹史

　　 历史 长河 *** 诞生了三百多位皇帝，在这些皇帝中，有明君，有昏君，有仁君，有暴君。有开国之君，也有亡国之君。形形 *** ，不一而足。那么，在这几百位皇帝中间，究竟有没有出现过一位符合中华民族劳动人民几千年来内心深处所希望拥有的最优秀、最理想、最完美的皇帝呢?依我认为， 历史 上的确出现过这样一位符合封建社会老百姓帝王标准的完美皇帝：他，就是东汉开国君主——光武帝 刘秀 !　

　　所谓完美，就是指各方面都很优秀。刘秀是不是最完美的皇帝，与其它历史上的名君做一下比较就知道了。

　　首先， 每一个统一王朝的开国君主都无疑是成功的皇帝，但他们的其他方面都能和刘秀相比吗? 让我们从头来看：

　　 秦始皇 是封建社会第一个皇帝，他统一六国后就开始横征暴敛，压迫百姓，建长城，修陵墓，焚书坑儒，到处巡游。弄得民不聊生，是个十足的暴君。不知仁义为何物，怎能与刘秀相比。

　 　第二个是汉高祖 刘邦 ，他是个著名的无赖，不学无术，然而靠着上天赐予的巨大运气，他幸运的成为了西汉的开国君主。但他建国后就开始残酷的杀戮功臣，品德低劣，根本无法与恩养功臣的刘秀相提并论。

　　 三国的 刘备 与 曹操 ，都是具备优秀开国君主素质的人，但不幸的是他们生在了同一时代，彼此抗衡，结果谁也没有一统天下。

　 　第三个是晋武帝 司马炎 ，他依靠祖父、父亲遗留下来的势力坐享其成，建国后并未对疲敝的国家进行有效地改革和整顿，政治才能极低。但最令人不可思议的是，他的长子 司马衷 是个近亲结婚产生的 *** ，世人皆知，他居然立其为太子，并在死后由他继承了皇位。让一个 *** 当皇帝，司马炎真是滑了一个天下之大稽，依我看来，司马炎的智商比他的儿子高不了多少。

　 　接下来是 隋文帝 杨坚 ，他结束了南北朝几百年的混乱时期，建立了甲兵强盛的隋王朝，并在开国后针对时弊进行了一些有效地整顿和改革。那么，他算得上一个优秀的开国君主吗，答案是不。谁都知道，杨坚和他的大儿子杨勇最后都是被隋炀帝谋害而死，下场悲惨。如果他真的是一个开国英主的话，那么，结果应该是他那个大逆不道，残暴不仁的儿子死在他的手上，而不是他死在儿子的手上。

　 　唐高祖 李渊 只是名义上的唐朝开国皇帝，并无建树，不足以与刘秀相比。

　　宋太祖 赵匡胤 是四大名君之一，结束五代之乱，建立宋朝。他和刘秀一样，开国后恩养功臣，称得上有情有义。但他最后死于亲弟弟之手，下场不好。

　　元世祖 忽必烈 建立的元朝倒像是一个奴隶制社会，把天下之人分为三六九等，把人类中的佼佼者——汉族人民放在最下等，任意欺凌，这样的王朝又怎能长久的了。

　　明太祖 朱元璋 与刘邦极其相似，靠着运气和假仁假义登上皇位，即位后立即大肆杀戮功臣，品德低下，令人鄙夷。

　　清朝的开国皇帝难以定位，可以说是 努尔哈赤 ，但他并没有称帝，可以说是 皇太极 ，但他并没有统一天下。 多尔衮 虽然率领清军夺占了明朝江山，但他并不是皇帝。

　　这样看来，历朝开国君主中只有宋太祖赵匡胤足以与刘秀相比，下面就让我们详细的比较一下，看看他们两个谁更完美一些：

　　宋太祖赵匡胤与光武帝刘秀有许多相似之处，首先，二人都是“弟继兄业”：刘秀的大哥刘縯雄心壮志，豪情万丈。眼见黎民百姓饱受新莽盘剥之苦，奋然起兵。刘秀追随大哥，一心一意加入到光复大汉王朝的战斗中来。可惜刘縯锋芒太盛，城府不深，竟冤死于一群宵小之手。刘秀继承兄长遗志，忍辱负重，历尽艰险，最终完成光复大业，让汉朝百姓重新过上太平安定的生活。

　　后 周世宗 柴荣雄才大略，志向深远。本欲一统天下，奈何天不假年。在统一大业刚开了个好头的时候竟然身患绝症，英年早逝。赵匡胤挺身而出，继往开来，建立大宋王朝。相比之下，刘秀要比赵匡胤强得多，赵匡胤以宋代周，犹如顺水推舟。坐享其成。刘秀则不然，刘縯被害后，刘秀权势皆无，也岌岌可危，但他以非凡的勇气和高超的智慧保全了自己，并从头开始，历尽艰难险阻，最终取得胜利。刘秀的成功是赵匡胤所不能比拟的。

　　在军事上，刘秀和赵匡胤都曾打过一场决定当时天下命运的战争：刘秀的昆阳之战和赵匡胤的高平之战。刘秀在昆阳之战中以大无畏的非凡勇气和豪情万丈的英雄气概凭借不足两万人马打败了新莽王朝的四十二万人马，书写了军事史上一个伟大的奇迹。赵匡胤在高平之战中也是以超人的勇气决定了战争的胜利，但他并不是那场战争的主将，而且周军只是以数千赢了数万，远不能与汉军相比。

　　在政治上，刘秀和赵匡胤都加强了君主集权制，刘秀收到了积极的效果，但赵匡胤却产生了恶劣的影响，由于他过分的集中君权，导致宋朝将帅无用武之 地。宋军战斗力极低，有宋一代始终在辽夏吐蕃等国的任意欺凌中屈辱的度过。

　　在个人修养上，刘秀文武双全，即可安邦，又能定国。赵匡胤是一代名将，文采欠缺。且赵匡胤五十岁就驾崩了，历史盛传死于 宋太宗 之手，结局太差。相比之下，刘秀比赵匡胤要完美得多。

　　开国君主比完了，还有几个著名的君主需要比较一下，他们是汉武帝 刘彻 、唐太宗 李世民 、唐玄宗 李隆基 和清圣祖 康熙 。

　　汉武帝刘彻是古今第一败家子，他骄奢无度，把祖宗传下来的财富挥霍殆尽。他在位五十四年，给汉朝军民带来了无穷的灾难和痛苦，他的连年征战，他的卖官鬻爵，都给人民带来了沉重的负担。刘彻作为一个皇帝，在用人方面全凭个人喜好，任人唯亲，但他运气好，遇上了 卫青 和 霍去病 这两位千年罕见的无敌上将，为他开疆拓土，建功立业。也让后人误以为刘彻是一个有用人之明的皇帝。其实恰恰相反，刘彻任用卫霍，只因二人是他宠爱之人的亲属，并不是因为二人的才华被他发现，这一点从汉武帝后期拼命任用一个烂泥扶不上墙的 李广 利就可以看出。汉武帝执政后期更是一塌糊涂，任用小人害死了自己培养了三十年的太子，搞的民变四起。他与秦始皇极其相似，唯一不同的是他在临死前下了一道罪己诏，检讨了自己的错误。使行将就木的大汉王朝才得以勉强延续下去。

　　唐玄宗李隆基是一个集英明与昏聩，辉煌与落魄于一身的皇帝。他前半生亲手开创了中华民族历史上第一个伟大的巅峰——开元盛世，后半生又亲手破坏了这一盛世。唐玄宗从极端走向极端，用亲身经历向世人阐释了一条真理：那就是——晚年，是衡量一位优秀帝王是否真正优秀的重要标准。

　　比到此处可以看出，在历史上能与光武帝相媲美的就只有唐太宗李世民和清圣祖康熙了。现在，就让我们站在历史的高度，以现代的眼光，从政治、军事、爱情、晚年等多个方面来详细比较一下他们三位：首先，在政治上他们无疑都是成功的，特别是唐太宗，更是开创了贞观之治这一著名的历史时期。但我在这里却想换一个角度来比较：那就是他们三个从政的心态。唐太宗李世民开创贞观之治的动力，大半是来源于他内心深处的惶恐，他发动玄武门之变，杀戮兄弟，逼迫父亲，帝位来的名不正言不顺，且大背伦理纲常。因此他唯有努力做出政绩，使百姓看到他好的一面而忘记他的过去，他成功了，但他的心却是苦涩的。康熙是个职业皇帝家，他总结了在他之前所有皇帝的工作经验，并且用穿越历史的眼光看到了他自己所应承担的历史责任。他用自己总结的帝王之术兢兢业业的干着他应该干的事，他的心是疲惫的。刘秀与他们截然不同，他一生都勤于政事，晚年仍旧孜孜不倦，一如既往。太子劝他注意休息，他回答说乐此不疲。好一个乐此不疲!短短四个字却道出了何其高尚伟大的境界!这种发自内心的以勤政为爱好的境界又岂是李世民和康熙所能比拟的。所以到了晚年，李世民和康熙都因疲惫不堪而懈怠了。

　　在军事上，刘秀的昆阳之战已是光耀千古，但李世民在虎牢关以三千精兵大破 窦建德 的十万大军，也是精彩之极。二人足以相互辉映。康熙是守成之主，无法与身经百战的二人相比。

　　在爱情上，唐太宗与康熙更无法与光武帝相比，李世民与 长孙皇后 感情深厚，但 长孙皇后 在贞观九年就去世了，而且长孙皇后贤名素著，据说李世民经常向她请教政治上的问题，这样一来，二人倒更像是后宫里的一对君臣，李世民又风流多情，宠幸多人。他与长孙皇后之间只怕君臣之情要多于夫妻之情。康熙与皇后赫舍里也感情深厚，但赫舍里生完太子后就死了，这只怕是康熙一生的痛。刘秀与 阴丽华 的爱情堪称古代最完美的爱情，二人少年时期一见钟情，刘秀更是留下了“仕宦当作执金吾，娶妻当得 阴丽华 ”的千古名言。刘秀在大哥被害，自己被监视的困难时期，迎娶了心仪已久的阴丽华。后来当上皇帝，并最终封阴丽华为皇后。二人一生相伴，幸福终老。

　　在晚年，康熙与李世民更是无法与刘秀相比，且不说李世民晚年昏招迭出，康熙晚年腐败成风。单说在皇位继承人问题上，在这个严重关系国家命运和百姓福祉的重大问题上。光武帝、唐太宗、康熙帝奇迹般地遇到了一个相同的问题：那就是钦定的太子才能不强，难当大任。而其他皇子中又有一个才能强干，能继皇位的。首先碰到这个问题的是光武帝，他和他的太子、群臣，以极其和谐完美的方式圆满的解决了这一难题：太子在光武帝耐心的暗示之下，主动请求辞去太子之位，光武帝准许了他的请求，封他为王，并另立才能过人的 刘庄 为太子，群臣也都能体会皇帝的心意，欣然接受这一变化。与光武君臣形成鲜明对比的是，唐太宗和康熙在面对这个问题的时候居然采取了掩耳盗铃自欺欺人的态度，迟迟不表态，导致太子长期生活在惶恐不安之中，最后悲惨的死去;导致其他皇子以为有机可乘，大搞阴谋诡计，钩心斗角，互相残杀;导致群臣分帮裂派，互相争斗，党争乱政。而他们自己也在垂暮之年眼见亲儿残杀，朝政纷乱，陷入痛苦的深渊，最后还是不得不换掉了太子。李世民常说“以史为镜”，康熙本人亦是汉学大师，光武帝明明已为他们做出了明确的榜样，他们却不知效法，这实在令人费解。莫非光武君臣所达到的和谐境界在整个封建社会是难以企及，不可理解的?不管怎样，唐太宗和康熙帝的晚年是远远不能和光武帝相比的了。

　　通过和历代名君的全面比较，我们可以看出，刘秀天纵圣才，他身上拥有一个封建帝王所应具备的所有优秀品质，而又克服了其他帝王的普遍缺点。称得上是古代最为完美的皇帝。另外，他还是传统社会中唯一一位将修身、齐家、治国、平天下完成的儒家圣贤。他的道德修养和人格品质，穿越千年历史，直到今天，仍旧显得熠熠生辉，光彩夺目!

三个皇帝的区别是出身不同、对待开国功臣的方式不同、建国经历不同，他们身处于不同的时代，都创下了清史留名的丰功伟绩。

三位皇帝的出身有很大的差别，汉高祖刘邦，原来也只是普通家庭，据说也是士大夫的后代，刘邦在他的家乡沛县做亭长，亭长只是一个非常小的官职，当时他结交的那几个朋友如曹参，卢绾，萧何等人都成了他后来起家的重要助力。赵匡胤的家庭情况要比这两位好很多，他的祖上是唐朝的官员，后来到了五代十国时期，仍然在做官。而朱元璋是彻底的平民，没有任何官职，多代贫农，因为家贫，出家做了和尚，后来参加起义。

每位开国皇帝对待开国功臣都有一些区别，刘邦和朱元璋这两位是处理开国功臣比较狠的。刘邦称帝以后，有很多的异姓诸侯王，刘邦将他们一一剿灭，一个不留，并立下白马之盟，不允许异性诸侯王的出现。赵匡胤在位期间采取重文抑武的政策，让这些开国武将放弃了兵权，绝大部分都得以善终。朱元璋无论文武官员都杀了很多，但是大部分都是寿终正寝，6位国公只有两人死于非命。刘邦是因为年纪太大，害怕后人处理不了这些异性王，朱元璋也是年纪太大，害怕年幼孙子处理不了这些开国功臣，才在晚年大开杀戒，年富力强的开国皇帝从来没有这样的担忧。

几人起家也有很大差别，刘邦在秦朝末年起义之后，不断发展壮大，最终击败了更强的项羽才夺得天下。赵匡胤的皇位到来更加简单，在那个时代最有机会一统天下的是周世宗柴荣，但是柴荣英年早逝，才给了赵匡胤黄袍加身的机会。朱元璋从起义军的小兵做起，一步步成长为开国皇帝。

汉太祖刘邦、宋太宗赵匡胤、明太祖朱元璋这三位都是开国皇帝，他们的共同点就是依靠自己的本事建立起一个新的朝代，不同点在于他们的出身、性格和军事才能上。

首先说说他们三个人的出身。刘邦和朱元璋都是草根出身，他们出生在农民家庭中。虽然都是平民出身，但刘邦却要比朱元璋好一些。刘邦还在民间的时候曾经担任过亭长这一职位，当时的亭长属于朝廷的官职相当于现在的公务员。而朱元璋从小就流离失所，当过和尚最惨的时候还做过乞丐上街讨饭吃。三个人中身世最好的只有赵匡胤了，赵匡胤出生于军事家庭里，他的高祖和祖父都曾是朝中大臣。

其次是他们的性格不同。赵匡胤为人严以律己宽以待人，他发动“陈桥兵变”夺取政权之后，对于旧王朝中后周的皇族非但没有赶尽杀绝反而是好生对待他们，让他们永享富贵。为此赵匡胤还特别立下遗嘱交代自己的后代，让他们善待柴氏子孙。而汉高祖刘邦性格比赵匡胤要狠毒一些。刘邦称帝之后，为了巩固自己的政权他狠心杀掉了一些与他出生入死的兄弟。当然要说性格最暴躁狠毒的当属朱元璋了，刘邦除掉的只是一些功劳比自己高可能会威胁自己地位的大臣，而朱元璋则是毫不留情，能杀多少杀多少，即便是功劳平平的大臣也没能逃离他的毒手。

最后是这三人的军事才能不同。刘邦在军事上可以说是没有任何才能，彭城之战时刘邦带领了五十六万的将士出征却输给了三万的禁军。从这一方面就能看出刘邦军事方面一片空白，他最大的能力就是知人善用。朱元璋则与他不同，虽然都是出身平民但朱元璋的军事天赋极高，一场战争中朱元璋往往能很轻松的掌握主动权。赵匡胤因为出身军事家庭因此他的军事才能也不容小看。