在整个大中华圈，胡适和鲁迅，谁的影响更大

劝君多读本雅明、尼采、墨子、阿基米德！少读鸡汤、卫道士！再有人用类似马甲账号、没有大量阅读人类学、精神分析、前卫文学、政治哲学等著作的话语来驳斥我的，恕我不仁！胡适为二十世纪文学做了什么？那么蹩脚的东西。当年的大学生有几个真喜欢胡适？都是冰心那种极端浅薄、热爱资产阶级、蔑视穷人、无视苦难的女性。以前我喜欢这种小清新资产阶级学者，后来发现他们的话语里几乎完全不提人民的苦难。难怪很多人说三十年代青年都跟左翼走了，这是为啥？胡适自己去苏联居然立刻向左转，可见他的自由主义相当糟糕，幼稚透顶。喜欢读民主理论的都读西哲，我推荐直接看哈耶克之类。如陈丹青、野夫所说，中国今天就是死语言，五四和之前的汉语才是活着的。用死语言揣摩鲁迅，就像法国一些语言能力极弱的人攻击蒙田一样。希望喜欢李敖的人能有点自己的观点。张灏等人地位很高，李敖地位极低。loutingjian回复我说鲁迅拖沓、晦涩，可他的回答却是诸如“但但”之类，此君自己语言学体系如何呢？完全不堪入目。西方重估者就尼采为主而已；东方唯鲁迅、鲁迅大弟子徐梵澄先生而已。居然能把胡适当做重估/尼采式话语者，我无话可交流。和中学的人说话都说李敖好，和大学教授谈，都知道李敖是共党的狗。能写出胡适的先锋派（他就那点著作）倾向来，就自己回答。loutingjian在知乎是空的，自己没有创造，上别人那儿现眼，是何道理？张灏写幽暗意识与民主传统，举了两种知识分子典型。毫无疑问鲁迅属于先知型，胡适属于技术型。本来知识是先知催生的，但社会的健全发展最终将扫除先知，只剩下于权力组织妥协的技术人员或技术官僚。我们对胡适的看法总是出于一隅——宽容，却根本罕多想胡适的蹩脚、政府宽容还是人民宽容；对鲁迅也一样，总要他全面鸡汤、正能量化，否则就说鲁迅只有黑暗。胡适没说过这样的话，我们健全的鲁迅早就说过：“譬如勇士，也战斗，也休息，也饮食，自然也性交。如果只取他

末一点，画起像来，挂在妓院里，尊为性交大师，那当然也不能说是毫无根据的。然而，岂不冤哉？”其他作家连胡适都比不上，还想超过鲁迅？至于思想，除了李慎之这种浅薄者，有几个人说胡适有思想的？居然还有人说宽度深度问题，鲁迅在全部领域都超过胡适了，除了那明确提出的宽容和自由。但宽容谁？宽容杀人者？自由谁，让那个不让你自由的东西自由？胡适一辈子都是这样做的，他从来没有在人民那边过！还人民，还军队，能不能别再代表我们人民了？胡适在人民上面，绝不是在人民身边！他从来都是官僚知识人。鲁迅的先锋性也是普罗大众热于攻击的。的确，急先锋死的也早， 一般没有刘邦活得久。然而我们喜欢鲁迅的，是喜欢那些人性和天性的本质，自然是那样丰富，鲁迅是那样有趣，中国4000年来最有趣的人物之一无他，但迅哥耳。我们在鲁迅那里可以看到超越性、卑贱性（无论是鲁迅写人，写官僚，还是剖他自身，都是写我们全体，比孔子的吾少也贱更进一步），向左、向右、向上、向下的趣味性意志，但胡适似乎只有一个向度，那个是从上而下的，多么无聊又二手的胡适！迅哥儿影响了不少青年，却不是贵族；胡适有几个青年学生讴歌民众的？都是忙活政府去了。迅哥儿对美术界有了巨大影响力，胡适之关心和影响过吗？鲁迅拿美术当正事 陈丹青：他是前卫的实践者“鲁迅博物馆馆长、中国人民大学文学院院长孙郁介绍，60多年来，我国文学教育很少提到鲁迅与艺术的关系，在大学美术课里面偶尔讲起鲁迅与美术之缘，也只局限于现代版画。其实鲁迅收藏的六朝、汉代造像非常多，秦汉瓦当也不少。鲁迅藏汉代造像600多份，俄国版画2000多幅。他选藏的造像特别大气，毫无宋明绘画里的萎顿之象，非常灿烂。他还收藏了六朝的各种墓志铭、拓片，整理了大量相关碑文。他的收藏视野很广，欧洲藏品以德国和俄国居多。他深受德国近代哲学影响，审美上很接近卡夫卡。鲁迅有留日经历，收藏了很多浮世绘。他在广泛涉猎后指出，日本江户时代的浮世绘是模仿汉代造像的结果。　

鲁迅收藏的英国比亚兹莱、德国的格拉斯等，都成了中国现代美术史上的佳话。最重要的是，他译介了大量的俄国版画，为中国上世纪30年代前后提供了不可多得的精神食粮，刺激了很多年轻人创作，如后来非常有名的丁聪先生。现代很多画家对鲁迅情有独钟，吴冠中先生一谈到鲁迅就特激动。在“战斗”的一生中，鲁迅但凡空闲下来就混在画家堆里，拿美术当正事。据鲁迅自述，童蒙时代他就在课桌下描摹《荡寇志》和《西游记》等民间绣像，以至积多成册，为换钱卖给小同乡。对美术的看重不亚于文学孙郁曾邀请著名画家陈丹青到鲁迅博物馆讲“鲁迅与艺术”。陈丹青评价说：“在我能够读到的民国文艺言论中，鲁迅是一位最懂绘画、最有洞察力、最有说服力的议论家，是一位真正前卫的实践者，同时，是精于选择的赏鉴家。一个文人和一群画家的关系，和一段艺术史的关系，此前的中国没有过，此后的中国也可能不会有了。我异常珍惜他(指鲁迅)随手撩拨、四两千斤的说法，非常江南，非常懂行，又刻薄，又厚道，又犀利，又很体贴……他谈起绘画，质朴清晰，如话家常——好比他一开始就找到自己的小说语言，鲁迅留下了迄今最漂亮的批评语言，清通，平实，高贵，富有见解，处处留有余地，不落半点批评腔。”陈丹青在上述文章中表示，在过去百年的文艺家序列里，鲁迅是很特别的一个人，从来不相信系统，而通达历史，从来不轻用术语，却开口就咬住问题。他以一种伟大的业余感把握艺术。孙郁赞同陈丹青的看法——直到今天，他们都认为，中国的绘画圈再也没有也不可能遇到一位像鲁迅那样热情的介入者、清醒的旁观者、精彩的议论者，并且自己掏钱、四处吆喝的赞助者。

二人虽然都投入到新文化运动，但是两个人都难脱离传统文化的影响：胡适聪明，鲁迅有才胡适中庸，鲁迅偏激胡适有仁心，鲁迅有风骨胡适偏建设，鲁迅重批判胡适骨子里走的是儒家忠恕之道，鲁迅骨子里走的是道家俊逸之风搞建设，治天下需要胡适的思想，干革命，抢政权需要鲁迅的精神胡适因为太过聪明，往往能抢得先机，但是也受制于聪明，用功不足，就不如鲁迅深刻。；鲁迅见识固然比胡适深刻，但是所破大于所立。我年轻的时候喜欢鲁迅，喜欢他的批判精神，觉得要斗争就不要妥协。岁月增长之后，觉得胡适才是正途，斗到底的结果往往是走到自己初心的反面。

胡适也算是在各版本教科书里被误解的最严重的人物之一了吧，而且总被当做鲁迅的对立面。上学的时候，读书少，总觉得能提出“全盘西化”这么极端的观点的人可真够奇怪的。可等大了，真的看了胡适在说什么的时候，反而能理解他，而且甚至我觉得他和鲁迅在某种程度上在做一样的事情。正如鲁迅在《无声的中国》里说的：“中国人性情是总喜欢调和、折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。”（不过这俩也是一对活宝,《陈旧人物》一书里的原文：“鲁迅的倔有时是很难解释清楚的，他到了北京，碰到胡适，胡开玩笑说他又卷土重来了，鲁迅立刻翻脸，说我马上卷土而去。”可把我笑惨了.。）