你的位置：首页 > 经典文章 > 文章正文

如果清朝没有入关，真的会像某些人说的那样，华夏的领土就会变小了吗

时间: 2021-04-11 00:07:54 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 118次

如果没有清朝，大明的前途是否就是当时的英国

不太可能，清朝的衰败是因为不与世界沟通，闭关锁国，这些政策就是从明朝继承过来的。也就是说即便换了朝代，但是执政的国策还是不变的，所以即使没有清朝，也不太可能变成英国那种模式。

中国一向不采取殖民手段，而是向往和平，朱棣年间郑和下西洋，本已经有了征服世界的实力，可却向往和平和其他国家建立贸易关系，像当时周边的小国家，朝鲜，越南，日本等，都只是建立附属，为不征之国，而并没有纳入版图，总的来说我们中国人，华夏文明，是非常向往和平的

清朝时期为什么皇帝要逼汉人换发型啊,那样的发型是怎么产生的?

原因:清初为了消灭汉族的民族意识，下令让汉民剃头，汉族掀起大规模反抗，很多地方降而复反，满洲人则严刑弹压，“留头不留发，留发不留头。”经过血腥镇压，大量带着头发的脑袋被砍下.

发型由来:满洲人为了狩猎方便，习惯将前额的头发剃去，并将后面的头发梳成发辫,
(据我所知,后来又赋予这种发型以新的意义:"削平四夷,定鼎中原".)

清代有详细发达的“头发管理法”。满洲人为了狩猎方便，习惯将前额的头发剃去，并将后面的头发梳成发辫。这和汉族“身体肤发受之父母，不可毁伤”的传统截然相反。清初为了消灭汉族的民族意识，下令让汉民剃头，汉族掀起大规模反抗，很多地方降而复反，满洲人则严刑弹压，“留头不留发，留发不留头。”经过血腥镇压，大量带着头发的脑袋被砍下，剩下的人中有些试图搞花样，宁可依照和尚的规矩将头发全部剃掉，也不剃满清的“阴阳头”。于是又出现鉴别和尚、秃头、瘌痢头的法规，凡是剃头不真出家的，全都按照反抗“剃头令”处罪，甚至有的地方秃头上街还要政府发放证明。清代的剃头令是非常细致的，直到乾隆年间，还对畜发演戏的优伶发出上谕，郑重声明剃头是严肃的政治问题，不允许丝毫通融，否则“枷责示惩”（《清高宗实录》卷919），至于由此造成戏台上的古今人物一律拖着大辫子上场的奇观，皇帝就不予考虑了。
本沸沸之所以花了这么多笔墨考证清代丰富发达的头发管理法，只是想告诉大家，一件简单自然的事情，在极度的皇权下能够扭曲到什么程度。国家要立法确立“官方发型”，违法梳头者甚至要处以死刑，这样的法律有多么荒唐！中华法系的故事已经快给大家讲完了，那么多庄严神圣发达细致的法典，其本质和这些无聊的“剃头法”没有丝毫的区别，都是维持皇权的手段与工具。离开皇权与暴力，他们一天也不能生存。我丝毫不认为我前面写下的那么多中华法系的复杂规定能够对今天的法律有所贡献，只想让大家明白，他们不过是些皇权下荒诞可笑的禁忌而已。

请参考以下资料，也许从中你能有些收获
“1644年，这是中国历史上“天崩地裂”的一年，这年3月，李自成北上攻取燕京，崇祯帝自缢殉国，李自成派唐通招抚山海关总兵吴三桂。吴三桂经过考虑，决定归顺新朝，并回京朝见“新君”李自成，在回京途中，因听闻家产被抄，爱妾被虏，所以改变初衷，回师山海关，袭击唐通部。李自成闻讯，决定征剿吴三桂，21日，双方激战山海关，22日晨，吴三桂情势危急，带随从冲出重围，至关外向驻扎在关外觊觎已久的多尔滚部剃发称臣，归降满洲军，双方合兵。26日，李自成败退回北京，旋即西撤，清军入关，“定鼎燕京”。

伴随着满洲入关而来就是剃发易服令

此前，辽东汉民早已深受剃头之荼。早在满洲建国时期，满洲统治者就强令投降的汉人效法满洲人的发式，把剃发作为归顺的标志，如天聪五年（1631年）清太宗在大凌河之役胜利时令“归降将士等剃发”，崇德三年（1638年）又下令：“若有效他国衣帽及令妇人束发裹足者，是身在本朝，而心在他国。自今以后，犯者俱加重罪。”

清军入关，继续推行这个政策。顺治元年（1644年）四月二十二日，清军打败李自成进入山海关的第一天就下令剃头。五月初一日，摄政王多尔滚率领清军过通州，知州迎降，多尔滚“谕令剃发”。初二进北京，次日多尔滚给兵部和原明朝官民分别发出命令，命兵部派人到各地招抚，要求“投诚官吏军民皆着剃发，衣冠悉遵本朝制度”。这是清朝进入北京后正式下达剃发和易衣冠的法令。

但是这一政策遭到汉族人民的强烈反对，在朝汉族官员遵令剃发的为数寥寥，不过孙之獬等最无耻的几个人。不少官员观望不出，甚至护发南逃，畿辅地区的百姓也常揭竿而起。多尔滚见满洲贵族的统治还不稳固，自知操之过急，被迫宣布收回成命。顺治元年五月二十日谕旨中说：“予前因归顺之民无所分别，故令其剃发以别顺逆。今闻甚拂民愿，反非予以文教定民心之本心矣。自兹以后，天下臣民照旧束发，悉从其便。”所以清军入关后，剃发、易衣冠的政策只实行了一个月。

然而，这一政策并未就此完结。当满洲统治者认为天下大定之时，立刻以民族征服者的姿态，悍然下令全国男性官民一律剃发。

顺治二年（1645年）六月初五日，在接到攻占南京的捷报之时，多尔滚即遣使谕给在江南前线的总指挥豫亲王多铎命令“各处文武军民尽令剃发，倘有不从，以军法从事”。十五日谕礼部道：“向来剃发之制，不即令画一，姑令自便者，欲俟天下大定始行此制耳。今中外一家，君犹父也，民犹子也；父子一体，岂可违异？若不画一，终属二心……”同年七月，又下令“衣冠皆宜遵本朝之制”。要求礼部通告全国军民剃发。规定实行期限，自布告之日起，京城内外限于十日内，各地方，亦是在通令到达后的十日内“尽行剃发”。规定惩治办法：“……自今布告之后，京城内外限旬日，直隶各省地方自部文到日亦限旬日，尽令剃发。遵依者为我国之民，迟疑者同逆命之寇，必置重罪；若规避惜发，巧辞争辩，决不轻贷。”这是对民众的。同时要求地方官员严厉执行，更不许疏请维持束发旧制，否则“杀无赦。”这是一道严令，只能执行，不许违抗。很多文章都指出，满清的辫子绝不仅仅是一个头发问题，而是一个政治问题！满洲统治者其实把辫子作为的“良民证”使用！多尔滚在顺治元年五月讲到剃发令时，就明它的功能是“以别顺逆”：“因归顺之民，无所分别，故令其剃发，以别顺逆”！

剃发令在清初各地引起的震动极为重大，它激起了汉族各阶层人士的反对，反抗以至于大规模的武装斗争几乎遍及全国，导致了长期的政局不稳，以至生灵涂炭。

时人陈确记：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”许多地方的抗清斗争不是始于清廷接管之时，而起于剃发令颁布之日。江阴人民壮烈的据城抗清就是在清朝委派的知县宣布剃发之后，相率“拜且哭曰：头可断，发不可剃”的情况下爆发的。从闰六月初一到八月中秋两个多月期间，清军对江阴屡攻不下，丧亡“三位王爷和十八员大将”，而江阴城中粮食眼看就要告罄，但战士们却士气越发的激昂，高唱着“江阴人打仗八十日，宁死不投降”的雄壮军歌。清军又调来西洋大炮轰城，八月二十日，江阴城被清军攻破。清军攻进江阴后，十分痛恨江阴人民的顽强抵抗，就下令屠城，“满城屠净，然后封刀”。全城人民“咸以先死为幸，无一人顺从者。”大砍大杀了三天，被屠杀者达17万两千人，未死的老小仅有53人。江阴这小小的城池，抵抗清兵达80多天之久，打败了清军二三十万的大军，杀死了七万五千多清兵，使其付出了极大的代价（《中国通史》，丁文主编）。在嘉定三屠后，当满清统治者“如愿以尝”的将“削发令已行”的旗幡插上城头的时候，满城已是白骨累累，史载：在满清的三次屠城中，嘉定城内民众无一投降者。

在此之前，满清自入关到占领南京，其间无论是挥戈西征还是举兵南伐无不势如破竹所向披靡，许多地方甚至是兵不血刃传檄而定，没有受到十分顽强的抵抗。为何如汉人的抵抗态度会发生如此巨大的转变呢？明末朝庭吏治腐败、贪渎横行，官贵殷实却国库空虚。为镇压农民起义和抵御女真南下，明毅宗不断向民众加派三饷(剿饷、练饷、辽饷)，民不堪命怨声载道。咸认明庭横征暴敛不恤民艰。孟子所言：“君视民如草介，民视君如寇仇”就是这个道理。更早的诗经则有民众的怒斥：“时日曷丧，吾及汝皆亡”！故无论毅宗自缢煤山或弘光被擒芜湖民众都不以为意。因风传满清轻徭薄赋，汉人反而对于满清则翘首以望，只要这传闻属实，汉民并不介意胡人帝于中华。在华夏民众看来，虽然金銮殿的皇帝变了，但只要自己不受干扰地照旧生活，中国仍然是中国，汉民照样是汉民。赋税反正总是要交的，如果满人皇帝轻徭薄赋岂不更好？待满清剃头令严厉重颁之时，民众如梦大醒，遂怒不可遏。原来满人皇帝不仅是要自交税服役，还要变我风俗习惯，毁我文化传统。按此胡服垂辫，华夏将成胡虏，中国将不再是中国（“言语、风俗、历史，三者丧一，其植不萌（就可认为是亡国）。”而衣冠属于风俗一项，所以当时百姓认为如果剃发易服，则中国就不能再称为中国了）。是可忍孰不可忍。于是热血者振臂一呼，应者云集。一夕之间竟成燎原之势。

明儒顾炎武很明确地把“亡国”和“亡天下”两个概念区别开。他的《日知录》中有一段话很值得注意：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人。人将相食，谓之亡天下。……保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之*，与有责焉耳矣！”（天下兴亡，匹夫有责）他认为历史上改朝换代的“易姓改号，谓之亡国”，如满清那样使“仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下”。他还说，“保国者，其君其臣肉食者谋之”，而“保天下者，匹夫之*与有责焉”。这就是后人总结的“天下兴亡，匹夫有责”。换言之，历史上的“易姓改号”的“亡国”就是“亡朝代”，“仁义充塞而至于率兽食人，人将相食”的“亡天下”就是“亡国家”。我国现代著名历史学家顾诚先生在《南明史》第一章第一节写道：“在汉族官绅看来，大顺政权取代明朝只是“易姓改号”，朱明王朝的挣扎图存是宗室、皇亲国戚、世袭勋臣之类“肉食者”的事，同一般官绅士民没有多大关系；而满洲贵族的入主中原则是“被发左衽”（剃头改制），“亡天下”了；天下兴亡，匹夫有责，都应当奋起反抗。”
当时的西方传教士对此颇感不解。他们疑问为什么“为保守头颅柔顺如羊之汉人，今则因保守其发而奋起如虎”？汉族人民先“保守头颅”是不愿为保卫昏庸的腐败明庭上阵拼杀。后“奋起如虎”是为了维护自己的民族尊严。汉族的发式衣冠是华夏民族文化传统的象征。满清要把汉族人民的民族尊严和民族感情踩在脚下，这就遭到了汉族人民坚决的浴血反抗。

相应的，为了保证推行剃法令能够执行到底，满洲统治者对起义反抗的义军进行武力镇压，这种镇压，还伴随着抢掠和血腥屠戮，以及杀人立威。

清廷颁行“留发不留头，留头不留发”(注意：“留发不留头”不是百姓的口头阐，而是满清的正式颁布的命令)、“剃发易服，不随本朝制度剃发易衣冠者杀无赦”、“所过州县地方，有能削发投顺，开城纳款，即与爵禄，世守富贵。如有抗拒不遵，大兵一到，玉石俱焚，尽行屠戮。”以多尔滚为代表满洲贵族发布的“屠城令”后，有蓄发者立执而剃之，不服则斩，悬其头于剃头挑子所缚高竿之上示众。

以嘉定三屠为例，满洲统治者“留发不留头，留头不留发”的命令一下，一向“民风柔弱”的江南民众的反抗怒火，立刻在松山、昆山、苏州、嘉兴、绍兴、江阴等地熊熊燃烧。嘉定城中民众不分男女老幼，纷纷投入了抗清行列。然而，临时组织的民众义军无法与满洲正规军和汉*军的联盟对抗。乙酉年七月初四嘉定城破后，清军蜂拥而入。当屠城令下达之时，清兵“家至户到，小街僻巷，无不穷搜，乱草丛棘，必用长枪乱搅。”“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍。” 清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流。”若见年轻美色女子，遂“日昼街坊当众*淫。”有不从者，“用长钉钉其两手于板，仍逼淫之。”史家慨叹：“三屠留给这座城市是毁灭和不知道德为何物的幸存者。”血腥屠杀之后，清兵便四出掠夺财物 (魏斐德《洪业—清朝开国史》) 。朱子素的笔记《嘉定乙酉纪事》载“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀。故**满路，皆伤痕遍体，此屡砍位能非一人所致也。”大屠杀持续了一日，约三万人遇害，“自西关至葛隆镇，浮尸满河，舟行无下篙处”（《嘉定乙酉纪事》下同）。更有甚者，清军“拘集民船，装载金帛、子女及牛马羊等物三百余船”，满载而去了。

除嘉定三屠外，还有屠江阴，血洗江南、岭南、屠昆山、屠嘉兴、屠常熟、屠苏州、屠海宁、屠广州、屠赣州、屠湘潭，此外还有，屠大同、屠四川等等，甚至勾结荷兰殖民者，攻屠思明州（厦门）义士百姓屠戮殆尽，尸积成山，血流成河。1649年清军进四川时贴出公告“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”（日本人还挂出“皇军不杀良民”之类的幌子遮掩遮掩，满洲人连这都不用）。攻陷昆山时，在那里抵抗了三天的义军逃走，于是对平民实行大屠杀，当天的死难者就达四万，“昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”！1649年（顺治六年）郑亲王济尔哈朗占领湖南湘潭后的屠城；同年平定大同总兵姜镶为首的山西反清运动，“朕命大军围城，筑墙掘濠，使城内人不能逸出，然后用红衣火炮攻破，尽行诛戮”，不仅大同全城军民屠戮殆尽，“附逆抗拒”州县也不分良莠一概屠杀。1650年平南王尚可喜与耿继茂攻克广州时的屠城“再破广州，屠戮甚惨，居民几无噍类。……累骸烬成阜，行人于二、三里外望如积雪。因筑大坎痤焉，表曰共冢。”“甲申更姓，七年讨殛。何辜生民，再遭六极。血溅天街，蝼蚁聚食。饥鸟啄肠，飞上城北，北风牛溲，堆积髑髅。或如宝塔，或如山丘……”。充分暴露出满清标榜的“吊民伐罪”的伪善。这类血淋淋的事例在史籍中屡见不鲜。古语云：“杀降不祥”，清军往往以“恶其反侧”等借口将来降军、民屠戮一空（顾诚《南明史》）。

从满清入关到平定三藩，三十七年之多的屠杀，全国南北皆成废墟，直隶是“一望极目，田地荒凉”(卫周元，痛陈民苦疏，皇清凑议，卷1)，河南是“满目榛荒，人丁稀少”（李人龙，垦荒宜宽民力疏，皇清凑议，卷4），湖广是“弥望千里，绝无人烟”（刘余谟，垦荒兴屯疏，皇朝经世文编，卷34），素称“天府”的四川更是“榛榛莽莽，如天地初辟”（民国温江县，民政，户口），即使抗战时期日寇实行“三光”政策最惨烈的华北地区也未出现过这种凄惨的景象。许多繁华的大都市尽毁于清军之手，著名的“扬州十日”、“嘉定三屠”，都是在几乎杀绝之后才下令“封刀”。整个中国“县无完村，村无完家，家无完人，人无完妇”……据张善余主编的《中国人口地理》记载：明朝人口高峰为一亿五千万人，清军入关第二年（1645年）为八千万人（当时全国笼罩在血腥恐怖之下，笔者认为此数据不准。明末统计人口数量就有六千万，当时实行的是按人口缴税政策，所以民间隐瞒了大量的人口，专家一般认为当时明朝人口大约在一亿左右，还有学者认为人口在1.5亿左。），三十七年的野蛮屠杀，使全国总人口估计减少了近一半。历史上其他外族大规模入侵造成的人口损失为：蒙古灭金、宋人口减少四成，约五千万人；靖康之难减三成，约三千六百万人；八年安史之乱剧减二至三成，约二千万；五胡乱华（含侯景之乱）在低谷中波动并几度显著减少；日寇侵华二千五百万人惨遭屠杀，但总人口未减少。可见，清军的野蛮凶残连国人切齿痛恨的日寇也望尘莫及！除汉族外，满清也对其它民族进行屠杀，其中杀苗民一百万，在西南成村的苗民被清军消灭，杀回民数百万，还把漠北蒙古的准葛尔部落杀到最后一个幼童！在世界历史上都是罕见的残忍！孙中山先生在《中国问题中国的解决》一文中，怀着强烈的民族义愤，列举满清政府的种种杀人罪行，控诉满清统治者“贪残无道，实为古仅所未有！”

剃发、屠戮总是和奴役并行。

满清入关前后除了对汉族和中国各族人民的剃发易服和血腥屠戮外，还进行了圈地、投充、文字狱、保甲连坐制等等一系列民族压迫政策。史籍记载，1644年5月满清政权入关，把燕京确定为首都后，便在京城实行了旗、民分城居住的措施，相当于今日东城、西城的内城，只许满、蒙、汉三个八旗的将士及其家眷居住，而原来住在内城的汉、回等其他民族的百姓，则全部被迫迁移至京师外城——即大致相当于今天的崇文、宣武两区。另外，多尔滚以安置满洲“东来诸王、勋臣、兵丁人等”为由，三次下令圈地，逼迫汉民“投充”旗下，强制实行落后的农奴制，原来的小农变成了奴隶。奴隶逃亡，即实行重治“窝主”的“逃人法”。容留逃人做工的，甚至住宿的均算“窝主”，加之连坐，不知有多少人为此丧家亡身。满清将被圈土地分给皇室、王公、八旗官员和旗丁，又称旗地。名义上是圈占无主荒地或明朝贵族的官庄，其实在圈占过程中常常是把民地硬指为官庄，把熟地硬说是荒地，把私田硬说成无主的荒地。同时，“凡圈田所到，田主登时逐出，室中所有皆其有也”，“圈一室，则庐舍场圃，悉皆屯有”，往往造成人民倾家荡产，无以生计。结果大量汉人沦为满人的庄客，成为供他们奴役、剥削的农奴。圈地运动持续了25年，到康熙八年才下令停止。（《世界史》近代卷，吴于廑，齐世荣主编）多尔滚不顾人民的死活，还一意孤行的下令：“凡有为剃头、圈地、衣冠、投充、逃人牵连五事具疏者，一概治罪。17世纪，在通向长城关口的大道上，经常可见数万成群衣衫褴褛的汉人男女哭哭啼啼的行走，汉*兵在挥舞鞭子驱赶。马上的满洲兵，用满语不断欢呼大叫，狂饮抢来的美酒，盘算着今天“收获”的财宝。这些磕头求饶、保住小命、被迫“谢恩”留活口的汉人，只好去当野蛮人的奴隶，没有价值的老头老太小孩子早已就地杀死。

男丁押去庄园做农奴苦工，女的分配给满人奴隶主淫乐。被满清杀害的新建人徐世溥，著有《江变纪略》，仅有抄本传世，该书于乾隆四十四年被满清禁毁。而今在北京古籍出版社重印。书中对清兵攻破南昌城的暴行进行了详细的记载，特别是清兵将妇女抓来“各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜”轮*的兽性，更是人间罕见。

太平天国反“清妖”的檄文“奉天讨胡檄”中说的更详细：“夫中国有中国之形象，今满洲悉令削发，拖一长尾于后，是使中国之人变为禽犬也。中国有中国之衣冠，今满洲另置顶戴，胡衣猴冠，坏先代之服冕，是使中国之人忘其根本也。中国有中国之人伦，前伪妖康熙，暗令一人管十家，淫乱中国之女子，是欲中国之人尽为胡种也。中国有中国之配偶，今满洲妖魔，悉收中国之美姬，为奴为妾，三千粉黛，皆为羯狗所污；百万红颜，竟与骚狐同寝，言之恸心，谈之污舌，是尽中国之女子而玷辱之也。中国有中国之制度，今满洲造为妖魔条律，使我中国之人无能脱其网罗，无所措其手足，是尽中国之男儿而胁制之也。”（康熙执政时设置“满大人”，被老百姓称呼为“官鞑靼”，对其管辖下的民户家女子拥有初夜权，但凡婚嫁的女子，第一夜是要送给满大人“官鞑靼”享用的。）

在这近两代人的时间内，满洲统治者不仅对反抗者进行血腥屠杀，而且，对已经顺降者也实施严格的管控，只要对剃发令的稍有懈怠，便立刻人头落地，甚至累及他人。

顺治二年（1645年），江宁巡抚土国宝宣布：“剃发、改装是新朝第一严令，通行天下，法在必行者，不论绅士军民人等，留头不留发，留发不留头！南山可移，此令不可动！ ”镇江知府从别处运来拒不剃发者的首级示众，威胁人民，贴出告示“一人不剃发全家斩，一家不剃全村斩”

顺治二年十一月，多尔滚往京东地区打猎，有人报告丰润县生员张苏之子张东海“不行剃发”。多尔滚当即派人将张东海斩首，其父杖责五十，革去生员名色，庄头和邻里四人分别受杖。

顺治五年，黄州府广济县民胡俊甫因居住乡村，一度患病卧床，没有剃发。知府牛铨下乡踏勘荒田，胡俊甫不知清朝法度厉害，竟然莽撞地跑到知府大人面前诉说灾荒困苦。深得“时中之道”的牛铨一眼瞥见这个蓄发违制之人，不禁心花怒放，立即解往湖广总督罗绣锦处请功。结果“胡俊甫立正典刑，乡保张赞宇、邻佑张生祖、夏正德各鞭一百”，该县知县郝光辅也以失察罚俸示惩。

顺治十年，刑部擒获了两个没有剃发的人，“供系唱旦戏子，故此留发；在外戏子似此尚多”。顺治皇帝立即颁诏：“剃头之令，不遵者斩，颁行已久，并无戏子准与留发之例。今二犯敢于违禁，好生可恶。着刑部作速刊刻告示，内外通行传饬，如有借前项戏子名色留发者限文到十日内即行剃发；若过限仍敢违禁，许诸人即为拿获，在内送刑部审明处斩，在外送该管地方官奏请正法。如见者不行举首，勿论官民从重治罪。”

值得一提的是，满洲统治者在颁布剃发令所要求的剃发标准，并非现在人们常常看到的剃半个头，而是将头颅四周的头发都剃掉，只留一顶如钱大，结辫下垂。在头顶留发一钱大，大于一钱要处死！那种清末才有的、现在不合事实地垄断了所有清装戏的阴阳头发式，放在当时也得死，因为满清规定：“剃发不如式者亦斩。”顺治四年，浒墅关民丁泉“周环仅剃少许，留顶甚大”，被地方官拿获，以“本犯即无*宄之心，甘违同风之化，法无可贷”为由上奏，奉朱批：“着就彼处斩”，县官也以失察“从重议处，家长、地邻即应拟罪”。

秦世祯《抚浙檄草》：“小顶辫发”每个炎黄子孙，都被迫把以前“受之父母不敢毁伤”的头发屈辱地剃去，只留下铜钱大一点，梳成一根小辫，叫“金钱鼠尾”式。将四周头发全部剃去，仅留头顶中心的头发，其形状一如金钱，而中心部分的头发，则被结辫下垂，形如鼠尾，实在不堪入目，不过1647年清广州剃发易服令竟还无耻的说：“金钱鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博带，实亡国之陋规。”福州遗民所撰《思文大纪》愤怒写道：“时剃头令下，闾左无一免者。金钱鼠尾，几成遍地腥膻。”“华人髡为夷，苟活不如死！”（顾炎武《断发》诗）。

注：事实上，满清发式从明代到清末是一直变化的。

明代女真男性的发式，与清末那样的前剃后辫有很大距离，剃发数量与结辫粗细差别很大。在1595年，即明朝万历二十三年，朝鲜派往赫图阿拉的使者申忠一，在《建州纪程图记》一书中详细记述了赴使在建州女真努尔哈赤的营垒里所见到的各方面情况。其中关于发式这样写道：女真习俗都剃发，只留脑后少许，上下二条结辫以垂。除上唇胡须只留左右十余根外，其余都镊去。女真男性的发式，即其剃发的习俗，是将大部分头发剃掉，只留脑后很少的一点头发，结成辫子下垂。如此得到了女真发式的全貌：脑后留下小手指细的头发，拧成绳索一样下垂，余发全部剃掉。配合这样的发式，胡须只留上唇左右十余根。

而1644年日本商人竹内藤因海难在北京旅居一年，著成《鞑靼漂流记》一书。书中这样描写清人的发式：“他们的人都剃头，把头顶上的头发留下来，分成三绺编成辫子。他们男子把唇上的胡须留下来，把下面的剃掉。无论是大官、小官和老百姓都一样。”对于满洲“留头不留发”的标准发式“金钱鼠尾”，当时人也都有描述。1648年七峰道人《七峰遗编》叙明末常熟福山陷落前后事，记载满人发式，是所谓“金钱小顶”。

1799年，日本宽政十一年，伪嘉庆四年，中川忠英于长崎访谈清国商人，出版了一本专门辑录清国人习俗的书《清俗纪闻》一书，其中《冠礼》卷的绘画中，一侧背站立的教书先生头顶蓄发，编一长辫垂于后背，其长度已达腰部，辫尾有发带系结。从这张实图上看，头顶蓄发，部位没有变，但面积已远不止于一个金钱大，而是足有4个金钱大，相当于一掌心的面积。按照图上的式样同清初金钱鼠尾的情况相比，蓄发从一个金钱变成四或五个金钱，数量比清初增多是明显的，但是如果将剃发与蓄发相比较，剃发还是主要的，也就是说剃发占大部分，蓄发仍然属于少部分。而再过100年，即在扬州十日200年后，清人的辫子变粗了，剃头面积变小了，由初期的金钱鼠尾式变成了今人所熟知的“阴阳头—半瓢”式。陈登原《国史旧闻》中描述得：剃发，就是把额角两端，引一直线，依此直线剃去直线以外之发。现将清末发式与剃发令发式比较一下，结果令人吃惊地发现，两者虽是继承演变关系，但差别较大。前者几乎将全部头发剃掉，只留脑后小手指细的结辫下垂。而清末则将大部分头发保留下来，结辫下垂，仅剃掉极少一部分头发。都是又剃又辫的发式，却给人以判若两人的印象。辫子和剃头是成反比的，这时的辫子已经简直比一条小蛇还粗！为什么会长粗？遗老张钫《清末社会鳞爪》记载：清军“在打交手白刃战时，将辫子缠于脖项，借以避刀砍。所以军人的辫子较大，如发少则搭以假发，或加黑丝线，以壮其形态。”就这样，满清的辫子，经历了：鼠尾——猪尾——蛇尾的发展过程，才发展到我们今天认识的阴阳头的形态。

孔子后人，原任陕西河西道孔闻謤闻听剃发令奏言：近奉剃头之例，四氏子孙又告庙遵旨剃发，以明归顺之诚，岂敢再有妄议。但念孔子为典礼之宗，颜、曾、孟三大贤并起而羽翼之。其定礼之大莫要于冠服。……惟臣祖当年自为物身者无非斟酌古制所载章甫之冠，所衣缝掖之服，遂为万世不易之程，子孙世世守之。自汉、唐、宋、金、元以迄明时，三千年未有令之改者，诚以所守者是三代之遗规，不忍令其湮没也。即剃头之例，当时原未议及四氏子孙，自四家剃发后，章甫缝掖不变于三千年者未免至臣家今日而变，使天下虽知臣家之能尽忠，又惜臣家未能尽孝，恐于皇上崇儒重道之典有未备也。……应否蓄发，以复本等衣冠，统惟圣裁。”孔闻謤搬出孔子这块大招牌，又引金、元二代为例，满以为可以为孔家抵挡一阵，保住先世蓄发衣冠。不料却碰了个大钉子，“得旨：剃发严旨，违者无赦。孔闻謤疏求蓄发，已犯不赦之条，姑念圣裔免死。况孔子圣之时，似此违制，有玷伊祖时中之道。著革职永不叙用”，连孔子的面子也不给。这就揭穿了满洲统治者所谓尊崇孔子的真面目：“奉行儒术，崇饰观听。”只不过是“南面之术，愚民之计”罢了。

少数民族都是奇形怪状的发型。清朝是满族统治，所以……

为了同&#化！让汉族全变成某族！

是为了让汉人与满人能更好的相溶

清军入关是不幸还是万幸？如果没有清朝会怎样？

1643年，崇祯17年，对于帝王来说，非常不顺，皇太极死了，福临刚刚册立，崇祯则内忧外患糟心事一大堆，关外局势一天天恶化，明军固守山海关已成为最后的希望。

在关内，张献忠祸乱川陕，李自成从陕北、山西、河南、直隶等地滚雪球一样的壮大，官军逐渐失去优势，明朝地方行政机构也被完全摧毁。麻烦不止如此，朝内大臣完全死板一块，始终无法形成统一的策略，终于在时间流逝中，崇祯丧失了最后的机会。

1644年，李自成攻破顺天府，崇祯自杀，对于天下来说，不幸的事情才刚刚开始，但是对于满清和流寇来说，无疑算是一件幸事，天下共主的死亡使得他们失去主要敌人，而剩下的开始争权夺利，明朝宗室不亏姓朱，比猪王还无能。

这时候各路人马为了图个吉利，收拾人心，先后在文字上下功夫，为了一扫阴霾，合着老百姓期盼顺利，李自成建政大顺，张献忠年号大顺，官网的福临年号顺治，江南的福王成立弘光小朝廷，尚且在路线之争中斗得热火朝天。

关外，多尔衮已经在吴三桂、范文程、洪承畴的建议下率领大军浩浩荡荡入关，张献忠忙着搞七杀，李自成失去了斗争对象，一下子迷茫无助，被打着给崇祯复仇旗号的吴三桂和清军打得节节败退，最终空欢喜一场，除了替满清摧毁了北方明朝的基础之外，啥作用都没有。

张献忠也不遑多让，正在巴蜀大杀四方的他对于满清一筹莫展，最终身首异处。惊魂未定的弘光朝廷这时候还没有决定走哪条路线，李自成、张献忠被满清消灭，占据北方的满清不打算再给他时间考虑，于是多路大军南下，1645年，皇位还没坐安稳的福王成了俘虏。

这一切都来得太突然，从1643到1645，短短三年之中，天下发生巨变，各方角力者在你死我活的争斗中，被关外的满清渔翁得利，南方的小朝廷没有丝毫的组织能力，接二连三的溃败终于让满清一统天下。

导致这个结果的有个关键人物，他是多尔衮，本来是努尔哈赤的儿子，皇太极死后，最有权势的他在觊觎皇位失败之后放下个人利益，着重为清朝谋划，成为摄政王的他可以说大公无私，完全不考虑个人利益，所有一切都为满清勋贵考虑，一切以旗人的特权为出发点。

多尔衮采用的策略，正是以汉制汉，循序渐进，稳扎稳打的军事方针，不仅有效瓦解了汉人的抵抗，还迅速平定大部分地区，对于满清来说，这样大功劳可以说亘古未有，但是对于明朝来说，三百年天下一朝山河变色，神州陆沉。

满清之所以迅速占领北方，就是因为流寇对北方的摧残非常严重，当打着复仇旗号出现的清军兵临城下，李自成的势力迅速瓦解，当地的人根本没有时间和能力组成抵抗力量就成了满清的刀下之鬼，这也就是后世看到北方为何没有经历什么抵抗的原因。

如果没有多尔衮，可以确定满清勋贵不可能有如此成熟的政治经验来收拾人心，最多也就是入关劫掠一番，趁火打劫。所以，对于天下，满清入关是大不幸，对于满清则是万幸。

你好，每一个朝代都有正面和反面的存在的，即有好的一面，也有做得不好的地方。要看这个朝代的政治思想是什么，我们不要否认其实每一个朝代领导者肯定都是希望自己的国家民富国强的，但是在政策和管理上出现了问题。其中的原因有主观上的，也有客观上的因素，看最终是正义一方还是反面的一方赢了，正义赢了则进步，反面一方赢了则倒退。

清朝的时代虽然是近代史的一代屈辱，因为闭门造车，以为自己地大物博。直到被大炮轰开了大门之后，才发现外面的世界很精彩。在大门被撬开之后，随之而来的是不平等条约，委曲求全地赔礼道歉。我们看到了他们的软弱，和落后的一面。接着是民不聊生，百姓不能安居乐业，被逼得拿起大刀拼坦克。

虽然我们就觉得他有多不好，如果不是封闭延误了几百年的发展，我们就不会被挨打了，但是我们还是不要把责任全部推倒了这个朝代上。一个朝代的形成是经过很长的时间沉淀的，也会经历不一样的思想文化的碰撞，清朝的闭门造车也不是一天两天形成的。还有一点我们要清楚，清朝留下来了很多优秀的历史文化，相比其他朝代至少清代没有内乱，没有官宦作乱，保持了领土的统一。

清兵入关我认为是不幸中的万幸，谁也不可能知道明朝的统治最后是什么，是要比清好，还是比清更差。我们现在站在历史的角度去看问题，可能觉得没有清兵入关会更好，这是只知道一种结果的选择题。明朝在朱迪时期可以说达到了鼎盛，在明末各种问题也一样暴露了出来，不然清兵怎么会有机会入关呢？不过我个人还是比较喜欢朱元璋和朱迪时期的统治的，你们觉得呢？

明朝三百多年就宣布了结束，相比清朝要更短，一个朝代能持续多久，都可以看出一个朝代发展的优点和弊端。清兵入关虽然杀了很多人，破坏了人民幸福稳定的生活。但是大家不要忘了，明朝即使没有清兵入关，明朝也遭到了大量的倭寇侵扰了。反而我觉得要庆幸清兵入关，不然明朝就会被倭寇蚕食掉了。

明朝开始的时候还是很优秀的啊，几代皇帝励精图治，很快地恢复了人民的正常生活。只是到了中后期出现了青黄不接的局面，包括了皇上年幼没有执政的能力。很多人开始了谋私，发展不积极，和思想封闭等等，没有打开大门向别人学习。

所以我觉得没有清代情况可能还会更加糟糕，明朝可能会被倭寇，和北方和西面的势力侵扰变得四分五裂，所以清兵入关应该是不幸中的万幸了。

就历史而言，讨论如果这样、如果那样的问题，其实意义不大，因为历史呈现给我们的只有结果，而没有假设如果。所以我们应当从辩证唯物主义的角度看待这问题。

首先从不幸角度来分析

清军入关，对于汉人来说，自是不幸，因为当时的清军制造了很多令人觉得非常残酷的事情。

清朝

就国力来说，清朝并不比明朝强大，而且大部分延续了明朝时候的统治策略，但是就闭关来说，无疑是制约力发展，再到晚清，签定一些不平等条约，更是开启了近百年的屈辱历史。但是这并不能完全的归罪与清朝的统治，虽说满清政府的腐朽统治肯定是原因之一，也肯定有着几千年来封建统治的弊端，恰好清朝处在这个历史时期，也自然而然地受到了历史进程的冲击。

但是胜者为王败者寇，如果清军没有入关，李自成和南明政府是不是还要争一个高下。尘埃落定之后，这两方的胜者是否能抗住清军的铁骑长枪，这些都很难说，因为历史的发生，虽说有其偶然性的一面，但实质上都有其必然性，在那个风雨飘摇的年代，我们做出再多假想，其实意义都不大。

其次从万幸角度分析

清朝并非是一无是处，至少他推动了民族统一，结束了当时的混战割裂，实现了很多少数民族大一统。并且建立初步的汉地十八行省制度，其中将湖广分离为湖南和湖北，将南直隶分为安徽和江苏，将甘肃分离出了陕西行省，对行政区域划分也是有着很大的作用的。

清朝

就地图来看，清朝的版图确实比明朝大，而且坚持了不少年，也挺过了最艰难的岁月，给我们留下了广阔的国土，这一点可以说是万幸了，但是辨证角度来看，这并非全部是他清朝的功劳，毕竟这是全国之功，但是又不能否认他起到的主导作用。

而且从明朝的历史来比较，清十三帝在整体素质上，比起以前的诸朝历代来说，至少干出的荒唐事要少一点，并且康乾盛世可以跟历史上的汉朝文景之治，隋朝的开皇之治，唐朝的贞观之治并称中国历史上的盛世，还是有着可取之处的。

清朝

因此如果要说万幸，至少这一点来说，他也有值得肯定的地方。

其实历史的进程就是车轮滚滚，只不过当时就是清朝处在了那个时代，就算不是清朝，历史还是会前进，封建社会还是被淘汰。所以笔者认为，清军的入关包括清朝的统治肯定是有利有弊的，就算没有清朝的统治也是一样的历史进程，最后封建制度还是会退下历史的舞台。

明朝末年，土地兼并问题严重，世族力量造成了巨大的资源分配不均匀。

而此时明朝却是迎来了数次大规模的天灾，粮食减产严重，饥民遍布数十省。

正是在这种社会背景之下，明朝爆发了不断的农民起义，其动机其实其打击世族力量。

但是当时的明朝君权，依旧是要靠着这些世族来维持，也就是说明朝不得不选择镇压农民军，而不是去通过改革，将世族的资源重新分配。

在这种情况之下，明朝陷入了两难境地，首先就是世族不愿意动用自己力量帮助明朝，只会在税收上敷衍，对于他们来说，那是朱家的皇权，与自己无关。

另一方面当时的农民军又不得不由明军去镇压，因为明朝要保证世族的利益，如此皇权才能被承认和保证。

就是在这种情况之下，明朝积重难返，终究是在农民军中被彻底打垮，但是这造成了一个巨大的问题，那就是北方世族突然之间没了主子。

因为李自成推行的是杀世族补充自己的力量，而明朝又在打击中被灭亡了，假如满清不入关，这些世族就会被彻底消灭，届时就又会出现一个新的王朝。

然而这个时候吴三桂放满清入关，北方的大地主和大世族瞬间找到了新的主子，见识到了李自成起义军的恐怖之后，这些世族疯狂资助满清。

这使得满清得已统一北方，并且根基深厚，因为满清的骑兵重新保障了这些世族的利益，这些世族也让出了大部分利益来保全自己。

最后的结果是什么？满清借助明朝的力量打败了明朝和起义军，或者说本来明朝那些世族可以支持明朝，但是他们醒悟太慢，到最后不得已只能效忠满清。

这样理一理之后，瞬间就能明白满清入关既非幸事，也不能说是不幸的事。但是有一点可以明确，满清虽然拓土有功，但是其破坏了历史的进程。

因为李自成起义军本来就是破旧立新，将所有旧世族推翻，建立一个崭新的王朝，这个王朝终究会像明朝一样，拥有一段强盛时期。而那时候能不能平定满清和蒙古呢？我想要是火器传入的话，问题应该是不大！

长久以来，人们对于清军入关的评价褒贬不一，有人强调清前期的康乾盛世，有人关注清后期的丧权辱国。所以，大家对于清朝的评价彻底走向了两个极端。那么，我们究竟该如何看待和评判清朝呢？

崇祯皇帝殉国后，除了关外的满清之外，中国还存在着三股主要势力，分别是起义军领袖李自成所统辖的大顺政权，起义军领袖张献忠所统辖的大西政权，以及明朝在留都南京建立的南明政权。假设清军不入关，那显然剩下就是这三股势力开始逐鹿中原。即便清军没有入关，凭当时关内的这三股势力，谁也不具备一统天下的能力。明末的中国最有可能出现的就是像三国时期那种三足鼎立，彼此攻伐的格局。对于普通百姓来说，这恐怕才是最坏的结局。

清初弊政，便是满洲急于树立权威而推行的高压措施。在这一过程中，曾造成了许多原本不必要的流血事件。这也是今人诟病满洲统治的重要原因。跑马圈地和剃发令无疑是最为引人痛恨的，曾导致了汉人的强烈反抗。然而，清朝统治者凭借着骁勇强悍的八旗兵丁硬是将这种高压政策落实了下去。与此同时，诸如吴三桂、耿精忠、尚可喜之流，也依附于清朝，为满洲统治者立下了汗马功劳。

康乾盛世之后，形势急转而下，经嘉道两朝，便瞬间坠入了屈辱的近代史。落后是一个长期的过程，但挨打却是在晚清。自鸦片战争开始，腐朽不堪的晚清政府，饱受列强蹂躏，签订了一系列不平等条约，割地、赔款，成为了家常便饭。也正因如此，清朝又毫无悬念地背负了骂名。

清朝扩大并且奠定了中国的领土。相比于前代明朝，在后期只剩下三百多万平方公里的土地，并且还有继续丢失领土的态势。如果中国以明朝的国土面积，来应对西方工业文明的冲击，那么后果将是更为惨烈的：首先，明朝两百多年一直没有办法彻底解决的蒙古，将会被沙俄取代，由于沙俄的文明程度和扩张野心远非游牧民族可以相比，彼时中国的北部疆域很有可能被压缩到长城以南；而三百多万平方千米的土地，和印度差不多大，列强也就不难将之彻底瓦解，并将之变成完全的殖民地。

清朝除了领土上的贡献之外，在整个社会生活方面，也有很大的贡献。最显著的就是废除贱籍。所谓的贱籍，是长期存在于中国社会的一种底层的阶级。贱籍是世代都难以改变的一种身份，其地位远低于普通的户籍，种类包括乐户、惰民、丐户、世仆、伴当、疍户等。这些人不仅在身份上要遭受普通人的歧视，在政策上也遭受到不公平，比如贱籍不得参加科举考试。这种制度一直存在到清朝，雍正皇帝废除了一切贱籍，将之编入到普通的正户中，这可谓是一大进步。

关于中国古代真的强大不强大强烈问号？

我发现中国古代不这么强大汉族都是被人宰杀的对象像日本侵华杀了中国N万人清军入关反抗的城市也屠城还有五胡乱华中国都是被宰杀的对象最严重的就是元朝都杀了中国几千万人所过处都是屠城中国人都说自己古代是强国我看那些历史发现汉族人都是被人宰杀的民族一样

救命啊。。。碰到火星人了。。。。
日本侵华是近代不是古代。。。
五胡乱华元朝清军入关是中国内部争斗。。。。

中国文明并不是扩张型的，因此扩张是很有限的。
秦开始扩张到岭南、辽东。
如果按秦的疆域算，汉对西域国家的征服主要因为与匈奴作战，必须要控制这些小国不倒向匈奴。
秦汉-隋唐间是中华北方内乱及遭受外族入侵时期。
唐对西域国家的征服原因与汉相同，对高句丽的战争是由于他们侵犯秦以来的中国疆域。唐对印度、对土蕃的战争属于自卫还击性质。
明维持了秦的边界，通过自卫还击再次短时间征服了越南。
清对朝鲜的战争性质与汉唐对西域的作战相同。对尼泊尔、缅甸的作战属自卫还击性质。然后就是割地赔款了。

同学你必须更正一观念.
虽然清朝和元朝是少数民族统治汉人,不过中国人也包括他们.
汉朝唐朝是受到外邦朝拜的,特别是唐朝,风靡世界的唐朝文化,中国人至今称唐人.
元朝,无疑是一个急剧膨胀的国家,元大都吸引了多少人呢!
清朝,我们今人要感谢它,如今的国土大多拜它所赐,现在广阔的领土都是它征战来的.

不是中国人被屠杀,是汉人被杀,那是国内的王朝更替,不是日本的侵略的性质!!

我不引用什么网上的文字，说说自己的话，
除去南北朝、五代十国、元、清，历史剩下来的全是我们汉人正统的朝代，至于你所说的那些都是汉人中央政权分裂或不稳定时发生的，
一个朝代总有强盛及衰败的时候，不可能一直长盛下去的。
看历史要看全部，你一直只看那些汉人政权衰弱的时刻，那当然都是惨遭屠杀的！

中国古代强大不强大，那是勿庸至疑的。你随便拿一个古代朝代，然后去和同时期世界上其他所有的国家相比较。

这里有几处错误
日本侵华不在古代，
杀汉族人和杀中国人是不同的。

五胡乱华后期,不也有两胡被汉人的农民军所屠族了?其他的胡族也随时间融入了汉族之中.

清朝为什么如此喜欢扩张呢？

清朝是中国历史上唯一一个版图面积仅次于元朝的朝代，据说其面积最大的时候超过1300万平方公里，远远超过现在的版图面积。那么清朝当初为什么要扩张版图，为此又做了哪些事情？

清朝其实跟中国朝代一样，对于扩张版图面积并没有太大的野心，很多次的版图面积都属于被逼无奈。比如清政府的边疆一直备受准噶尔汗国的侵袭和骚扰，这才有了后来的三征准噶尔。不但打击了蒙古势力，还将清政府实际控制地域向西北推进了非常远的距离，将传统汉家王朝从不曾染指的蒙古高原都纳入到清朝的版图当中。除此之外，扩张版图之后清政府并没有选择收手，反而靠着强盛的八旗子弟兵不断扩张版图，直接将西域中亚以及青藏高原等众多区域纳入到自己的版图当中，给当时的清政府带来了非常丰富的自然资源和物资，在很大程度上保证了老百姓的生存，是一件利国利民的好事情。

准噶尔在清朝建立的时候，就选择归顺了清政府。后来随着噶尔丹的不断扩张，逐渐成为西部地区最大的一个部落，开始了割据西北、统治蒙古诸部的局面，一步步将松散的联盟变为垄断权力的汗国，后来建立了准噶尔汗国。之后在俄国政府的怂恿支持下，不断扩大自己的疆域后最终跟清王朝发生直接正面军事冲突。这才有了康熙为确保边疆安定，三次亲征漠北的事情。毕竟这时候的准噶尔早已经威胁到国家安全。如果清政府不能灭掉准噶尔汗国的话，不但西域、蒙古、西藏一直备受战火的煎熬，就连中原地区都无法宁静下来，这也是清政府绝不能容忍的事情。最主要的是在准噶尔的背后，一直都有沙俄的影子。

他们想要通过准噶尔一步步蚕食清朝西北和北部边疆，到达不费一兵一卒就能拿下中国西北和北部边疆的目的。只有及早平定准噶尔，才能将沙俄的目的扼杀在摇篮里。还能在平定准噶尔之后，将准噶尔的所有疆域都融入到清政府的版图当中。

在平定了准噶尔之后，康熙再次亲征将挑事的大小和卓全部灭掉。等到乾隆即位之后，西部地区已经没有什么势力敢跟当时的清政府作对，自然很容易就占领了新疆。并在打退喀尔喀入侵之后，加强了对西藏地区的控制。面对缅甸挑事时，兵强马壮的清政府并没有退缩，选择直接对缅甸发动战争。从这里就可以看出来，清政府很少出现为了领土发动对外战争的情况，基本都是在平叛的过程中，将对方的区域直接划分到直接的疆域当中。

从清朝的领土法理基础上来看，清朝的皇帝不仅是中原的皇帝，还是蒙古的大汗。清朝获得这两个头衔，都有严格正规的程序，有着合法性。

从皇太极开始，每个清朝皇帝都有蒙古各部的大汗。所以，清朝皇帝有权力征发蒙古各部当兵打仗。而从顺治在天坛祭天开始，清朝就开始为明朝修史，自认正统，且得到了很多汉人士大夫阶层的认同。因此，清朝自成立以来，就领有蒙古地区、传统汉地的领土的法理基础。

当然，清朝皇帝做的蒙古大汗，一开始只能管到漠南蒙古，漠北蒙古、漠西蒙古早就不听蒙古大汗的话了。不过清朝也没有花很多力气就拿下了漠北蒙古，原因就是漠西蒙古准格尔部的逼迫太甚，导致漠北蒙古三部大汗导向清朝，承认了清朝的统治。从葛尔丹开始，漠西蒙古与清朝争夺法统，一连打了80多年，直到乾隆中期才把准格尔部彻底摆平。

不过，清朝与准格尔部的战争不能算是国际战争，因为准格尔部早在顺治年间就已经投靠清朝了。不管是出于什么目的，葛尔丹是向清朝称臣的，也向康熙进贡过物品。在青海地区的固始汗也是在同期向清朝皇帝表示效忠，所以清朝在青海、新疆等地用兵，是在收复故土，平定叛乱。

关于新疆的重要性，后来的左宗棠曾经有过清醒的认识。他说（大意）：“新疆若失，蒙古不保；蒙古不保，河西不安；河西不安，山陕不宁；山陕不宁，京师震动。”当初清朝卯足了劲要把准格尔干掉的原因，是准格尔部在西北地区已经成了一霸，而且葛尔丹还心比天高，要攻下北京成就成吉思汗一样的伟业，这就是1690年的乌兰布通之战。

准格尔部被击退后，他们退出了漠南蒙古和漠西蒙古，可是他们却不甘心失败，在青海、西藏地区发展势力。后来策旺阿拉布坦派了6000名士兵进攻西藏的固始汗，占领了拉萨，等于又起了事端。作为西藏的领主，清朝不能坐视不理。康熙派兵进藏平乱，可是第一次出兵却失败了，被准格尔部伏兵击败，全军覆没。

当时清朝的国防重心是在北方的蒙古和俄罗斯，康熙的议政大臣们以西藏人口稀少、路遥地险、山高岭峻、地瘠民贫，是“蛮荒之区”，建议皇帝“惟行看守”。让西藏管好自己不生事，让水深火热的西藏自生自灭。康熙皇帝一槌定音，他说：“西宁至四川、云南，皆系土番，俱是一类，倘藏地被策零敦多布占据，则藏兵即是彼之兵丁，而边疆土番，岂能保全？”

康熙对于西藏地区是有清醒认识的，西藏不保，不仅被征服的藏军会认贼作父反抗清朝，更会引起其他非汉地区独立的连锁反应，如此下去后果不堪设想，这也为后世处理边疆离心问题提供了借鉴。

所以，清朝在调整战略后，再次卷土重来，派遣大军进藏，击败准格尔部，并且在西藏当地驻军，设置驻藏大臣，把西藏牢牢地掌控在自己手中。

所以，清朝为什么这么热衷于对外扩张？其实并不然，清朝所有的军事行动，都有着充分的法理依据，是维护祖国统一的正义的军事行动，并非是扩张土地。在清朝搞定准格尔部时，哈萨克地区曾经派人向清朝皇帝表示“求归附”，在雍正时期的菲律宾当地政权也表示“求归附”，清朝皇帝都选择了拒绝的态度，这就说明，清朝的军事行动与沙俄不一样。

清朝前期，坚决维护国家统一，说到底还是为了奠定清朝统治的合法性。清朝毕竟是少数民族政权，而且是人数很少的满族建立的政权，他们小兵临大国，为了拉人壮胆，把蒙古人也捎带上。可是，面对着有着几千年悠久文明历史的华夏大地，清朝皇帝还是如履薄冰，所以，清朝皇帝的家教一般很好，他们从小都接受了严格的帝王之教，比较少有明朝那样的无赖儿郎。

雍正皇帝在登基后对汉人士大夫中的不合作分子还写了一个自白书《大义觉迷录》，里面雍正颇为委屈地说，夷狄之君能行中国之法，创下的伟绩比起汉人王朝的皇帝来也不逊色，甚至做的还更好，那凭什么我就做不得中国皇帝？

这番自白，说明了清朝皇帝有极强的政治敏感性，他们要通过打造成盛世，来塑造清王朝统治的合法性。所以，清朝前期的皇帝都十分努力上进，也取得了很不错的成果。即便是在抗清最激烈的江阴，到了乾隆时也逐渐放弃了满汉之防，一些士子也参加了科考，与清朝算是实现了和解。

所谓的“天子守国门和君王死社稷”完全是一种自我陶醉的虚弱吹捧。朱允炆和朱祁镇兵败后也没有光明正大的自杀，而朱元璋定都南京的战略眼光也远远胜于朱棣的燕京。朱棣迁都有着重大的个人政治目的，但论军事防务还是南京更为优越。很多人认为清朝的北方很安全，但现实告诉我们清朝在北方所面临的问题比明朝还要严重。除了在北方之外，清朝在西部、南部和海上同时面临着严重的威胁。那么，清朝主要的边防问题为什么那么严重呢?这和清朝的对外扩张是分不开的。

积极参与“国际竞争”的清朝扩张战略无论是清朝当时的士大夫阶层还是当代，很多人认为清朝当时对外扩张是很不理性的，也是在经济上和政治上所不划算的。如果只从经济上考虑，清朝花大价钱将西藏、新疆、云贵、蒙古、台湾，乃至更远的缅甸部分、高丽部分纳入自己的版图，并对其进行实际控制是很不明智的。清朝在入关之前是所采用的权力构架是一种现代联盟体一样的结盟军团，上层权力是很分散的。

即便到了百年之后的雍正时期，雍正的政敌八爷党还企图恢复“八王议政”制度，以恢复清朝老传统的方式来架空雍正的皇权。

作为一个地方民族成长起来的帝国，而非单一民族式的王朝，清朝从努尔哈赤时期就积极采用了明朝大臣的建议，走上了一条多民族共存，以攻为守的治国方针。在康熙年间，面对来自北方强大的军事压力，康熙与沙俄签署了我国历史上第一份较为公平，并以契约方式划定边界的《尼布楚条约》。但如果仅仅只靠一纸公文就想约束沙俄的野心，那简直就是痴人说梦。除了沙俄之外，和努尔哈赤有着同样能力和野心的准格尔部却时刻威胁着清朝北方的边界。

准格尔部于1660年已经成长为了一个足以威胁清朝内地的强大内陆帝国。1697年，康熙御驾亲征准格尔部，康熙的舅父，大将佟国纲杀敌阵亡。这场战争的惨烈程度，是我们现代人所无法想象的。清朝虽然在这次战争中取得了决定性的胜利，但如果想在那么偏远的地方长期驻军，其经济消耗是清朝当时所承担不起的。

基于这种情况，清朝和明朝的国君一样都采用了战后撤军的无奈政策。而清朝和明朝不同的是，清朝在战胜准格尔部之后以迅雷不及掩耳之势采用了强制移民政策，用内陆人口和文化来稀释和同化哪里的土著。

而清朝在对西北部扩张时遭到了以刘统勋(刘罗锅他爹)为代表的士大夫的一致反对。刘统勋等朝廷重臣认为清朝对原吐蕃国土的扩张很不划算的，那块地方不但地广人稀而且民族复杂，是一个占领之后行政管理成本极高的地方。在英国和沙俄的强力支持下原吐蕃地区于1871年在穆斯林大将军阿古伯的带领下建立起了一个完整的帝国。英国和沙俄为何支持穆斯林人呢?他们的目的也是为了将来利用此地为跳板进攻清朝内陆。

尽管面对的压力很大，清朝的统治者依然用兵西北，并采用了几乎灭族的军事政策建立了后来的“新的疆域”。

而对于暧昧不清的西藏地区，清朝和明朝的妥协政策不同，清朝直接强硬地派兵过去，以军事长官的方式直接参与到了西藏的管理之中。由于经济压力，原本打算从西藏消减兵力的雍正不但没有减兵反而增兵西藏，进而为统一中国打下了坚实的基础。而面对青海的叛乱、台湾的叛乱，清朝每次出兵都是十万大军以上，其经济压力之大难以用数字来形容。