如何评价罗斯科·庞德的《通过法律的社会控制》

庞德在1911－1912年就发表了一篇以《社会学法学的范围和目的》为题的纲领性论文，表达了他的社会学法学的基本思想。他认为社会学法学家所要解决的主要问题是，在创立、解释和适用法律方面，更加注意与法律有空的社会事实。 1．庞德强调法律的社会作用和效果，提出法律是一种“社会工程”（social engineering）或“社会控制”（social control）工具的学说。“我们越是清楚认识到我们正在做什么和为什么这样做，则我们的社会工程将越有效。”[1] 2．“通过法律的社会控制”是庞德法律思想的核心内容之一。也有学者主张庞德法社会学法学的核心思想是社会利益说。[2] 法律是和一定时间、空间的文明密切联系的，必须从以下三个方面乃看待法律：从过去来看，法律是文明的产物；从现在来看，法律是维护文明的手段；从将来看，法律是推进文明的手段。文明有两个方面：一个是对外在的物质的自然界的控制；另一个是内在的、人类本性的控制。 对人类本性的控制就是社会控制。主要有三种手段：法律、道德和宗教。法律作为社会控制的首要手段，仍需要其他社会控制手段的配合。人类社会要维持正常的秩序，必须使自身的活动扔按一定的社会行为规范进行。通过某种社会力量促使人们遵守社会规范和维护社会秩序的过程就是社会控制，而法律是社会控制的工具。之所以对人的内在本性进行控制，庞德从人性论出发，认为是人的本性所决定的。人的本性具有自我扩张性与社会本性。两者具有不协调性和不平衡性。文明社会要想发展，就要不断地限制人的自我扩张性而弘扬社会本性，而能胜任如此大任的就是社会控制。 3．根据庞德的学说，法律的作用和任务在于承认、确认、实现和保障利益，或者说是以最小限度的阻碍和浪费来尽可能满足各种相互冲突的利益，并把利益分为个人利益、公共利益和社会利益。庞德继承和发展了耶林的社会功利主义法学关于社会利益的基本思想，提出法律的任务就在于实现社会利益。作为社会控制最有效的工具的法的任务就在于使人的合作本能与利己本能之间保持均衡。 4．庞德的法律价值论。无论在古代或现代，法学家的一个主要任务就是论证法律的价值准则。对各种利益的承认或拒绝承认以及划定那些得到承认的利益的界限，最终都是按照一个确定的价值尺度进行的。[3] 各个法学流派几乎都对自己研究的法律进行了价值分析，尤以自然法学显著。各种观点也是丰富的，有神学伦理学的、历史法学的、理性主义的、自由主义的和以经济学为基础的以及以阶级斗争为基础的法律价值观。[4]以凯尔森为代表的纯粹法学派任务：任何一种价值准则都是不可能的，正义是一种主观价值判断，是不可能科学地认识；以弗兰克为代表的美国现实法学派则认为：法律是法官和行政官员的行为，即使建立起一种价值准则，他们也不会采用；庞德主张建立起一种最大限度地满足需要的价值准则。 通过经验来发现并通过理性来发展调整关系和安排行为的各种方式，使其在最少障碍和浪费的情况下给予整个利益方案以最大的效果。这种价值分析方法是有一定的合理性，并且操作起来也比较有效果。 5．法的概念。 法律可以被看成：①法即法律秩序；②法是权威性资料、根据或是指示；③司法和行政过程。第二种有可细分为法令、技术和理想。当然，他还将法令区分为规则、原则、概念和标准。应该可以这么说，庞德的这种分法是比较有科学性和系统性的。 6．法律实效。 法律执行是每个社会时期中所不能忽视的。尤其在现代社会，法律执行更加繁复。哲理法学派关注法的内在正义性，强调法的执行并非靠外在的强制，而在于法的内在正义性。但是这种做法在工业社会计划不可能得到执行。 因此，庞德研究了法律执行的四种手段及其作用。它们是惩罚、特殊补偿、替代补偿和预防措施。当然，它们都各自存在局限性。从各种法律执行手段的局限性出发，必须把法作为一个统一的社会控制工具来使其发挥作用，其作用方式是进行本能控制、协调和利益平衡。 从总体的法自身局限性出发，必须把法当作社会控制的工具之一，而非唯一的社会控制工具。

通过法律的社会控制 (汉译世界学术名著丛书)-罗斯科·庞德(Pound.R.)-.mobi

链接: https://pan.baidu.com/s/1sWwj5HVoGT8Es_wow4InNg

 提取码: xqdy

1911—1912年，庞德在《哈佛法律评论》上发表《社会学法理学的范围和目的》，总结了19世纪的三大法学流派——哲理法学、分析法学和历史法学及继起相关流派的理论，提出了社会学法理学的六大纲领，标志着社会学法理学作为一个独立学派的诞生。
此后，庞德在《法律史解释》、《通过法律的社会控制》和《法理学》等著作中完善其学说。社会学法理学主张将法律体系、学说和制度作为一种社会现象进行比较研究，以其与社会条件和社会进步的关系来对法律进行评判，认为法律是一种专门化的社会控制手段；法律的目的是协调利益、解决冲突、满足需求，最终推动文明的进步；法律的实施是一项社会工程，需要兼具法律职业伦理与技能的法律人在依据法律与自由裁量之间寻求平衡，解决法律的稳定与变化之间的矛盾。社会学法理学适应了19世纪末20世纪初美国社会化大工业的发展趋势，突破了19世纪法学囿于法律本身构建法律科学的局限，实现了社会科学、美国实用主义哲学与普通法传统的融合，取代了从法律原则出发追求法律逻辑完美的法律形式主义，成为20世纪初美国法理学的主流学说，,为后来的美国法律现实主义提供了理论资源。

法律是指由国家强制力保证实施的行为规范的总称。法律的出现是维持社会不至于分崩离析的必然。法律，只有法律才能保证纷繁复杂的社会以整合，秩序。如此，就要求法律具有稳定性。
同时从另一个侧面来看，法律内在的作为规定人们行为方式并指引人们行为的规范性，要求（1）法的规范内容上具有更大的确定性；（2）法律规范语句具有更强的命令性；（3）法律规范作为裁判标准具有更强的权威性和独断性；如果随意对法律进行变动，则人们的行为不再有边界，则争执、暴力接踵而至。
但同时要认识到法律是由一定的群体制定的社会规范，也即立法者。立法者是生活在特定历史条件下的人，而不是全知全能的上帝，其在当时的背景下制定而成的规范，必然不能也不可能跳脱出当时的历史的局限。如此，随着时代的发展法律便会出现缺失，如果此时再拒绝对法律进行与时俱进的修改更新，则严格依照法律实施的行为也必然会出现荒谬。法律依照法律的裁判也必然是不具有可接受性的，因此法律应当适时的更新，适应社会生活，有效妥当的实现行为指引。
社会的长治久安要求法的稳定存续，但同时我们也不否认法作为实现社会福利的工具，因此法的稳定终是一定时间内的稳定。

治种规则治理社事业规则治理所能够使类社根本摆脱偶性统治应归功于律确定性哈特维克勋爵18世纪候断言：确定性谐母律目于确定性离律确定性没真意义规则治理随意处置意义自由裁量治类社提供种合理确定性仅仅带理性化秩序且给予自由公平礼物依赖于合理确定性每才能理性指引自由设定目、选择手段合理规划安排自并能够理由确信行、利益愿望受公平待 　　律确定性悠久传统早古希腊亚士德提律确定性并由主张治反治认律确定性能够排除律适用程非理性素干扰律恰完全没情；类本性便谁都难免情古希腊律文化流露明显理性主义色彩种文化传统古罗马立产深刻影响提高罗马家律确定性程度17、18世纪资产阶级启蒙者极力推崇律理性主义反立任性司专横孟德斯鸠曾理想官描绘台自售货机种设想直接表达律高度确定性希冀追求 　　相于律确定性——作律公认确命题——言由文字构律避免存着确定性问题霍姆斯官曾提着名命题：律命逻辑经验认判例形程觉代需要流行道德与政治理论公共政策体制甚至官与同行所共偏见等公或意识素较于演绎推理所起作用更继霍姆斯奥利家埃利希提着名思想认：论现或者其任何候律发展重立司判决社本身律仅仅由家制定并由院强制执行家初基本律形式社秩序本身即社比家所起作用更能够效引导防止争端解决争端诉诸家律制度埃利希理论表达文律规则作用怀疑同表达律确定性怀疑 　　美社家庞德继续予发挥庞德认律书本与行于书面律规则必须别情况加适用保证每案件都能、合理获解决律应明确避免存明确处美理家波斯纳所说：律训练部特别精英院研究律确定性由见律确定性客观存 律确定性产原 　　任何期任何家律制度都存着某种程度确定性现实律司均能具种数表确定性；律适用更像拿着火车票火车号入座简单般言案件判决并存标准答案律运行程诸原导致律确定性： 　　1律规则与客观世界根本实现应关系社于复杂律概念覆盖现实每面弗兰克认律永远确定原于律所应付类关系复杂面律面前混乱、使变化莫测整即使比较静态社能创造能预料切能争议并预先加解决永恒变规则现代更谈种冻结律制度类关系每都改变绝能持久变律关系流、弹性或限度确定性律制度才能适应种类关系否则社受束缚社关系比较稳定与间关系比较稳定律规则律体系比较稳定其确定性程度较高律确定性未引起注意传统更强调律确定性现代社由于社经济、社关系发展律确定性显突 　　2 自语言本身特点决定着律确定性德哲家海德格尔曾经说：世界存表达语言永远能表达世界本面目 　　律都用自语言表达自语言词都具特点析哲称自语言放结构(oDen texture)其意思说自语言词意义及其指称范围并没条明确清晰固定变边界线越接近边缘与越模糊自语言固特点即使通精定义式能彻底消除确定性定义用语同核带与边缘带问题即词意义及其所指称象范围既相确定相确定核带确定边缘带确定例合理注意、情节严重、显失公平类术语其意义?用指称哪些行?归入界限内必须排除外行间难划定条绝精确界线即使些比较具体词借用哈特说： 　　律制度像自语言具放结构特点 　　3事实认定确定性案件事实认定形判决基础展现官面前能该特定事实重播仅仅律事实必须按定程序收集运用具律效力证据链条能够证明客观事实全部客观事实能程度进入审判程序本身具或性认识论角度看客观事实认知非复杂问题特定条件特定环境客观事实认知能达定广度深度能穷尽其切面所认知事实能限接近客观事实能完全等同于客观事实客观讲种事实未必真存律些规定定程度导致事实认定确定性 　　4司员性确定性案件处理程司员性疑发挥着重要作用些员家庭身、财产状况、社位、律素养、判断能力、性情、嗜等性甚至于官早餐吃坏都案件事实认定律适用着或明或暗影响司员我司实践能基于经济假设 　　案件判断程与普通处理事务所作判断没两理角度看思维都种先主倾向作判断少推理前提发逻辑推导结论相反先形模糊结论再由发寻找能够证明结论立前提找自所需要前提放弃原先结论形新结论再寻找相应、新前提同案件交由同司员处理其判决结往往存着定差异能完全确定根据1914～1916纽约市治安院几千轻微刑事案件处理结调查表明治安官处理同类案件差异达惊程度送交官处理546控酗酒释放1其均判罪；由另官处理673控酗酒531判罪扰乱秩序行案件官释放18％另官则释放54％些数字说明由于官性同判决结确定 　 律确定性与治 　　律制度形式合理化能尽善尽美能形作适合抽象社关系原则性规定前提治——作规则治理社事业——能做优选择追求形式义 　　律确定性存否与治悖道行呢?答案显否定诚律几千前确定迈向近代确定历史进步 　　律确定性严格说应该确定性框架确定性现律所表现确定形式意味着类走向退步律确定确定社反应同道理确定确定社变迁造历史必表现同现象问题并都由于同原引起律确定性相于几千前确定性现代社律确定性更表达种律关系前资本主义社律与权者意志体现 　　萨维尼曾指：律自制定公布起即逐渐与代脱节进入20世纪社前所未速度向前发展与律保守性产定矛盾性律都革新者面貌现社舞台确认律与社总存着定程度脱节快半拍慢半拍由于律具滞性与现实社价值或或少发矛盾旦产疑难案件遇律适用困难意义说律确实存着定确定性变革期律确定并处面说律确定确增加变革本没明确预期；另面看减少变本?律形式合理化程度所限并未提供足够确定性司者根据实质合理性要求作衡量通探求律目原则决定何解决案比说我说禁止车辆进入公园车辆自包括汽车、卡车、摩托车清晰车辆否包括电汽车玩具则模糊难界定；公园内脏病突发救护车显应该冲禁止列再适用带自由裁量幅度律规则处理案件——比说刑事司量刑——律同形式合理化程度所限能提供足够确定性司者同求助于实质合理性指引解决问题事实述两种情况都实质合理性放弃形式合理性律形式合理性呈现放结构特点空缺带处用实质合理性进行填充 　　律制度能够做类似案件类似处理使先前判例或案例案处理具某种约束力或指导力种填充起实质合理性进步转化形式合理性作用使律制度形式合理化确定性点滴、集腋裘式增强 　　实践律确定数情况体现疑难案件般情况律总达致性律规范确定性用律原则相稳定性弥补足失行庞德所说：律确定性靠预先设计包罗万象完整律规则体系获通完整原则体系及些原则适用逻辑阐释完整体系获虽律所具确定性要求院司行应符合预先规则律完全确定现实能实现并非指所规则都应与先用文字详细规定绝意味着官判决要与预先所规则判例相致弗德希·冯·哈耶克《律、立与自由》第卷提：事先所颁布或宣告律往往原则所作种极完善表述行些原则尊重更甚于用文字表达原定程度律背离并治原则背叛更谈治颠覆已经其割机组部

治种规则治理社事业规则治理所能够使类社根本摆脱偶性统治应归功于律确定性哈特维克勋爵18世纪候断言：确定性谐母律目于确定性离律确定性没真意义规则治理随意处置意义自由裁量治类社提供种合理确定性仅仅带理性化秩序且给予自由公平礼物依赖于合理确定性每才能理性指引自由设定目、选择手段合理规划安排自并能够理由确信行、利益愿望受公平待 　　律确定性悠久传统早古希腊亚士德提律确定性并由主张治反治认律确定性能够排除律适用程非理性素干扰律恰完全没情；类本性便谁都难免情古希腊律文化流露明显理性主义色彩种文化传统古罗马立产深刻影响提高罗马家律确定性程度17、18世纪资产阶级启蒙者极力推崇律理性主义反立任性司专横孟德斯鸠曾理想官描绘台自售货机种设想直接表达律高度确定性希冀追求 　　相于律确定性——作律公认确命题——言由文字构律避免存着确定性问题霍姆斯官曾提着名命题：律命逻辑经验认判例形程觉代需要流行道德与政治理论公共政策体制甚至官与同行所共偏见等公或意识素较于演绎推理所起作用更继霍姆斯奥利家埃利希提着名思想认：论现或者其任何候律发展重立司判决社本身律仅仅由家制定并由院强制执行家初基本律形式社秩序本身即社比家所起作用更能够效引导防止争端解决争端诉诸家律制度埃利希理论表达文律规则作用怀疑同表达律确定性怀疑 　　美社家庞德继续予发挥庞德认律书本与行于书面律规则必须别情况加适用保证每案件都能、合理获解决律应明确避免存明确处美理家波斯纳所说：律训练部特别精英院研究律确定性由见律确定性客观存 律确定性产原 　　任何期任何家律制度都存着某种程度确定性现实律司均能具种数表确定性；律适用更像拿着火车票火车号入座简单般言案件判决并存标准答案律运行程诸原导致律确定性： 　　1律规则与客观世界根本实现应关系社于复杂律概念覆盖现实每面弗兰克认律永远确定原于律所应付类关系复杂面律面前混乱、使变化莫测整即使比较静态社能创造能预料切能争议并预先加解决永恒变规则现代更谈种冻结律制度类关系每都改变绝能持久变律关系流、弹性或限度确定性律制度才能适应种类关系否则社受束缚社关系比较稳定与间关系比较稳定律规则律体系比较稳定其确定性程度较高律确定性未引起注意传统更强调律确定性现代社由于社经济、社关系发展律确定性显突 　　2 自语言本身特点决定着律确定性德哲家海德格尔曾经说：世界存表达语言永远能表达世界本面目 　　律都用自语言表达自语言词都具特点析哲称自语言放结构(oDen texture)其意思说自语言词意义及其指称范围并没条明确清晰固定变边界线越接近边缘与越模糊自语言固特点即使通精定义式能彻底消除确定性定义用语同核带与边缘带问题即词意义及其所指称象范围既相确定相确定核带确定边缘带确定例合理注意、情节严重、显失公平类术语其意义?用指称哪些行?归入界限内必须排除外行间难划定条绝精确界线即使些比较具体词借用哈特说： 　　律制度像自语言具放结构特点 　　3事实认定确定性案件事实认定形判决基础展现官面前能该特定事实重播仅仅律事实必须按定程序收集运用具律效力证据链条能够证明客观事实全部客观事实能程度进入审判程序本身具或性认识论角度看客观事实认知非复杂问题特定条件特定环境客观事实认知能达定广度深度能穷尽其切面所认知事实能限接近客观事实能完全等同于客观事实客观讲种事实未必真存律些规定定程度导致事实认定确定性 　　4司员性确定性案件处理程司员性疑发挥着重要作用些员家庭身、财产状况、社位、律素养、判断能力、性情、嗜等性甚至于官早餐吃坏都案件事实认定律适用着或明或暗影响司员我司实践能基于经济假设 　　案件判断程与普通处理事务所作判断没两理角度看思维都种先主倾向作判断少推理前提发逻辑推导结论相反先形模糊结论再由发寻找能够证明结论立前提找自所需要前提放弃原先结论形新结论再寻找相应、新前提同案件交由同司员处理其判决结往往存着定差异能完全确定根据1914～1916纽约市治安院几千轻微刑事案件处理结调查表明治安官处理同类案件差异达惊程度送交官处理546控酗酒释放1其均判罪；由另官处理673控酗酒531判罪扰乱秩序行案件官释放18％另官则释放54％些数字说明由于官性同判决结确定 　 律确定性与治 　　律制度形式合理化能尽善尽美能形作适合抽象社关系原则性规定前提治——作规则治理社事业——能做优选择追求形式义 　　律确定性存否与治悖道行呢?答案显否定诚律几千前确定迈向近代确定历史进步 　　律确定性严格说应该确定性框架确定性现律所表现确定形式意味着类走向退步律确定确定社反应同道理确定确定社变迁造历史必表现同现象问题并都由于同原引起律确定性相于几千前确定性现代社律确定性更表达种律关系前资本主义社律与权者意志体现 　　萨维尼曾指：律自制定公布起即逐渐与代脱节进入20世纪社前所未速度向前发展与律保守性产定矛盾性律都革新者面貌现社舞台确认律与社总存着定程度脱节快半拍慢半拍由于律具滞性与现实社价值或或少发矛盾旦产疑难案件遇律适用困难意义说律确实存着定确定性变革期律确定并处面说律确定确增加变革本没明确预期；另面看减少变本?律形式合理化程度所限并未提供足够确定性司者根据实质合理性要求作衡量通探求律目原则决定何解决案比说我说禁止车辆进入公园车辆自包括汽车、卡车、摩托车清晰车辆否包括电汽车玩具则模糊难界定；公园内脏病突发救护车显应该冲禁止列再适用带自由裁量幅度律规则处理案件——比说刑事司量刑——律同形式合理化程度所限能提供足够确定性司者同求助于实质合理性指引解决问题事实述两种情况都实质合理性放弃形式合理性律形式合理性呈现放结构特点空缺带处用实质合理性进行填充 　　律制度能够做类似案件类似处理使先前判例或案例案处理具某种约束力或指导力种填充起实质合理性进步转化形式合理性作用使律制度形式合理化确定性点滴、集腋裘式增强 　　实践律确定数情况体现疑难案件般情况律总达致性律规范确定性用律原则相稳定性弥补足失行庞德所说：律确定性靠预先设计包罗万象完整律规则体系获通完整原则体系及些原则适用逻辑阐释完整体系获虽律所具确定性要求院司行应符合预先规则律完全确定现实能实现并非指所规则都应与先用文字详细规定绝意味着官判决要与预先所规则判例相致弗德希·冯·哈耶克《律、立与自由》第卷提：事先所颁布或宣告律往往原则所作种极完善表述行些原则尊重更甚于用文字表达原定程度律背离并治原则背叛更谈治颠覆已经其割机组部

罗斯科? 庞德（Rosecoe Pound）是美国社会学法学的创始人和主要代表，他的主要著作有《社会学法学的范围和目的》、《法哲学导论》、《法律史解释》、《通过法律的社会控制》和《法理学》等。为了研究法律的目的和作用，庞德认为必须了解法律的发展历史，他把法律的历史发展分为六个阶段： 1．原始法阶段。2．严格法阶段。3．衡平法和自然法阶段。4．成熟法阶段。5．法律的社会化阶段，即19世纪后期开始的西方各国的法。6．世界法阶段，人类即将面临的法律发展的新阶段。