中国历史上强大的时期这么多，为什么没有哪个王朝能征服日本

军事实力不行，守土都勉强（和沙皇打了几次，基本都是所谓的“打赢”后割地赔款），更别谈攻击性了。
清鼎盛时期的乾隆时代，虽然号称国力空前，真正的实力跟同时代的列强相比也是差距较大。
第一、论GDP。作为落后的农业国，即使GDP再多，产业构成和转化为军工国防的能力也还是落后较多。
第二，论人口。一个国家是否强，更重要的是看人口素质，而不是人口数量。闭关锁国+愚民政策，老百姓文化等方面素质比起明朝都是典型的倒退，更无论横向比较了。
第三，论武装力量。武器装备和军队构成方面，大清国一直以冷兵器为主，再加上八旗兵早就堕落腐化不堪了。士兵素质、军队作战思想方面，无一不是落伍的。当时的海军，更是只能呵呵了。

元朝跟欧洲扯不上任何关系。
元朝征服了朝鲜北部。
但是没有征服日本，因为两次征伐都遇到了台风，所以日本至今把台风称为”神风“

蒙古人占领中国后就很少打胜仗了

因为不会渡海

问朱元璋

冷兵器时代，从武力上来说，草原民族比农耕民族更具优势，但对于海洋民族来说，却不具备任何优势。
日本是岛国属于海洋民族，蒙古要征服日本，首先要有强大的海军。而元朝征讨日本的主力都是以前大宋的和朝鲜的水军降将，不可能卖力的。
朝鲜当时是对蒙古投降了，因此保留了藩属国的地位，加之朝鲜半岛土地贫瘠，山地较多，蒙古人对此兴趣不大。因此没有将朝鲜亡国。
大宋是誓死不投降，读一读文天祥的《正气歌》就感受到了。
大宋因为不屈服，虽然也有降将，但以文天祥为首的宋朝军队一直坚持抵抗，崖山一战后，文天祥抱着年幼的皇帝，十万宋朝军民，老幼妇孺舍身赴死，蹈海自尽，至此大宋被蒙古亡国灭种。

首先，清朝强盛的时期，与日本没有发生大的矛盾，日本国内也无军事力量向清朝求救，所以清朝没有理由东征日本。二、清朝八旗一直兵力并不充足。清朝最强盛的军事力量是八旗军队，但八旗军队占据大清帝国那样的大的面积，一直存在兵力不足的问题。要是真的东征日本八旗兵抽不出来，汉人满人不放心。三、清朝的海军力量不足。明朝郑和下西洋之后，中国海军就差不多了，打台湾还借助了郑家内部的矛盾。有海军才能的施琅又不被重视。四、即使战胜日本，清朝也无力量长期控制日本。清朝打下台湾后，都还考虑要不要保留对台湾统治。而且打下来也没有足够的好处，顶多称臣。五，清朝的中心不再东边，清朝不停的作战，主要是对准葛尔作战，和坚持对新疆、西藏行使主权。因为清朝一直视满蒙为一体，清朝皇帝同时也是全蒙古的大汗，而准葛尔是蒙古的一部分，新疆、西藏也长期在蒙古控制下，所以遇到再大困难，清朝也会把战争进行下去。在日本那里，则没有这些特殊因素，让清朝政府重视。六，东征太耗钱，毕竟是农耕文明，打一仗要用掉好几年的老本。而且忽必烈的失败也会使清朝谨慎对待。
入关之前的清仅为中国东北地区一个经济相对落后的地方性政权，它在对周边国家(朝鲜)和地区(内蒙古各邦)进行军事征服后所建立的藩属关系，尽管有不少效仿明朝的成分，但不应忽视其早期特有的实用主义因素，如对日本的威胁性保持警惕的同时，又希望同对方建立贸易往来以获取所需物资等。
最关键的原因是1 清军不善海战。八旗是以骑兵为主，在海上没有优势。收复台湾的时候，充分暴露出了这个弱点，其实，这是所有游牧民族的共同弱点，当年强大的蒙古帝国，渡海征日，也以失败告终。
2 统一中国的战争，还没有完成，清朝无限它顾。中期，又忙于西部的战争和平定南方的反叛。到了清朝后期，国力衰弱，就不是清国打日本，是日本打清国了。
3当时的日本和清朝一样，实行海禁。两国都对对方没有多少了解，可以说清国对日本不感兴趣。属于互不往来的状态

他们都是中国的藩属国,包括越南,缅甸等国，现在大多数藩属国都是我国领土,如,新疆,西藏，云贵等地,但日本和朝鲜,琉球等地,由于国内内战,如唐朝灭亡,明朝灭亡等.导致失去了控制权.

朝鲜半岛（古称高丽）在中华民族强盛时期是向中国称臣的，每年还要进贡。而且在古时，各个朝代都没有特别重视海权的发展，而且在自己的东部沿海有足够的出海口，对于朝鲜半岛自然没有太多的重视。另外，历史上，各朝代很重视西部的扩张，而同时又经常受到西部各民族的骚扰，所以把西部放在了国家建设的重点。

唐朝有和朝鲜打过仗，并且打赢了，朝鲜也派了使臣来表示诚服。日本因为隔海那么远，唐王朝对他们也不敢兴趣，蛮夷小国，不值得去打

因为大唐考虑在朝鲜半岛打成长久战、消耗战不划算，于是保留了绝大多数的高句丽领土。或者，准确的说即使打下来，维护成本也太高，根本不如让朝鲜半岛自己独立更划算。

唐朝国力强大，但仍然不善于和朝鲜和日本的作战，前朝隋炀帝也曾远征高丽高丽，但最终失败

主要是由于当时中国，没有对外扩张的野心。