诸葛亮与司马懿相比，哪个才能更大

当然是诸葛亮了。
1、三国演义中诸葛亮最厉害，这不用说了。
2、（1）正史中，诸葛亮是攻者，司马懿防守，攻难防易，而且司马懿没占到什么便宜，诸葛亮过于谨慎，才没取得较大的胜利。
（2）试问，司马懿主动攻蜀国来打诸葛亮吗？没有，证明司马懿自知不是诸葛亮对手，而诸葛亮死后，杨仪杀了魏延，司马懿才请求攻击蜀国，证明司马懿也有攻击蜀国的想法，而只是诸葛亮在时他不敢而已。
3、司马懿的外界优势都比诸葛亮好，如兵力，武将，经济，等等。却没对诸葛亮打下什么漂亮的仗，他的本事勉强算个能防住诸葛亮（并依靠的是自己的外界优势）。

诸葛亮更胜一筹
至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价！

司马懿厉害~！！！

司马懿是三国时期最后赢家，就这一点足以证明了~！

再说，司马懿有治国之才，又有领军之风，可算得上是真正的“能文能武”！ 反观诸葛孔明，每次大战时，都只是出谋划策，要是真正打起来，就好像六出祁山一样，失败告终~！

最后，司马懿后来以晋代魏，是顺应历史潮流也体现司马懿思想超前，比起诸葛孔明的愚忠来得赏心悦目得多~！！！！！

《三国演义》只是小说，里面神话了很多人物角色，最离谱的就是诸葛亮了，陈寿为《三国志》做注的时候也提出来了，诸葛亮当时只是蜀军集团中一个二流谋士。 而一流的谋士可数 庞统、法正、徐庶。

肯定是司马懿的,三国演义小说不可信,司马懿都曾评价过诸葛亮:“亮志大而不见机，好多谋而少决，好兵而无权。”是说诸葛亮的军事才能并不明显，而政治方面呢？陈寿说：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”也是诸葛亮军事方面不好，而政治方面简直是个奇才，这是无人否认的，在正史上，诸葛亮的政治才能与外交能力绝对是三国数一数二的，可惜的是司马懿政治方面也是老手了，不会比诸葛亮差太多，而军事方面可以说司马懿是一片天，诸葛亮是地。
另外灵动之波的回答我持反对态度,哪个厉害的政治家会主动直接去攻打别人国家?除非他是傻子,这冒的政治风险多大你知道吗?

孔明的悲哀在于虽有能力，而没遇到好的主公

刘备太假,所以荆州没早早拿下，影响了统一中国的进程;到后来刚愎自用地和吴国开战,而且大败,更把之前苦心积累的功业败了..所以才说"遗恨失吞吴"

到后来，刘禅无能，白白挥霍了孔明的能力

曹操雄才,统筹能力、写作能力都上乘，
唯一可惜的是，为人稍显多疑，因此也没遇到诸葛亮这样大智慧的人。虽然有个司马懿，内心却不死心忠效于曹家，以致没叮嘱后人防范司马一家。

如此看来，他们都没有遇到真正有雄霸天下才略的对象，正统思想害了诸葛亮，曹操多疑，而且破坏了传统儒者的正统观念，于是二人没走在一起。真是遗憾@

况且他们的目标本身就不一样。曹操以统一天下为任，诸葛亮以辅佐明君为任，范畴不一，志向有别。

http://zhidao.baidu.com/question/67963738.html?si=2

从客观上来说：
1，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。
2、俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。
3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。

我认为诸葛亮的才华更好一些，因为诸葛亮是一位非常优秀的人物，而且他在武功方面很厉害，很少有人能打败他，并且他也是一位非常优秀的军事家，所以我认为诸葛亮的才华更好一些。

我觉得诸葛亮的才华更好一些，因为诸葛亮是非常聪明的，而且也有着非常远的格局，对于一些事情能够很好的处理，所以我觉得他更有才华。

诸葛亮的才华更好一些，诸葛亮上通天文，下晓地理，会观天象，也会判断什么时候会下雨，什么时候起大雾？