为什么封建制度会不约而同地在世界各国形成

前有专文论述东西方自古以来对于重商主义态度的不同，对后世产生的深远影响，觉得意犹未尽。于是本着追根溯源心态，在此基础上发散一篇。东西方早期变革时代，社会政治变异的不同，以及产生的原因，和其对东西方不同社会政体还有思维方式出现的深刻影响！

东西方文明迥然不同，但是在前期其实于社会政体而言，都不约而同的选择了“封建制度”。

与历史长河而论，定义阶级社会发展，总会有几个概念出现，如石器时代、氏族公社时代、原始部落时代、奴隶部落时代、奴隶社会、封建社会、及现代社会。归根溯源，这一切的社会转变，都源自于人类对于自然的开放程度，还有生产力发展水平的不断提高。

简而言之，生产力决定时代。随着生产力的发展，时代不断进步。

貌似是一种时代趋势，于趋势而言，进步当然是理所当然的，但是在欧亚大陆，这个人类文明的最大发源地，东方于西方却走向了不同的二个方向就值得研究了，那么该如何定义这不同的发生，这就是本文要论述的问题！

一家之言，姑且妄听，欢迎指正！

一：东西方对于封建制度的定义

当我们说道封建社会的时候，很自然就会想到，这是一个旧有时代的社会制度，于今日之世界不同，那个时候的人们归于帝王的统治和管辖，是没有完全人身权的社会组织参与者，属于被剥削的对象。

这话说对吗？也对？说不对，肯定也不对！

因为东西方的封建社会，真的不是一回事！

在文明的早期，受限于生产力的发展，还有社会结构的稳定考虑，东西方确实都不约而同的选择了最稳妥的统治方式，那就是“封邦建国”也就是封建制度！

封建制度本意就是封邦建国，邦为篱笆，国为根本，这个国于西方而言，有可能是共同的文化发源地，如古希腊，或者是帝国如古罗马，于东方而言就是夏商周时代的国君，而下面衍生的邦就是那无数城邦还有诸侯国！

武王定天下：“兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人。”

这样做不是他们不想集权于一人，而是因为社会生产力发展制约下的统治力不足，不得不于“授爵授地”形式进行委托统治。

可是这样的情况，再后来的东西方却出现了异化，于东方而言，经历过秦始皇的大一统之后，中国除了极少部分时间在皇族内部施行分封制度之后，就从未进行过所谓的”封建制度“而是进入了”中央集权的帝国时代“。而西方则不同，他们的封建社会一直持续到一站之前奥匈帝国的灭亡，哈布斯堡家族退出历史舞台为止（古罗马帝国分封日耳曼将军，神圣罗马帝国以选帝候形式分封日耳曼邦国）

由此可见，东方的封建制度，其本质并不是封建制度，而是集权帝国，西方的封建制度，才是原汁原味的封建制度。

由定义可知不同，那么为何会产生如此差异！

二：古希腊古罗马时期，于中国战国时期社会变革结果之异同

之前说到了二种不同政治组成形式与东西方的不同，这就不得不提那为无数中国人所称道的战国变法运动，在教科书中大概是这样说的：战国时期各个诸侯国的变法运动，是基于社会生产力发展进程上的社会革新运动，目的是解放生产力，富国强兵，以备争战，最终促进了社会的进步和大一统国家的产生。（大概如此）

其结果也如此，因为战国各个国家的变法运动，如魏国李悝变法、秦国商鞅变法、等等，不一而足，目的也相同，将旧有公卿贵族势力排除出统治核心，竖立起新生的地主阶级权威，原因也很简单，他们代表了先进生产力的发展方向，最终导向于中央集权。

而西方的社会变革又是如何做的？就值得我们历史爱好者研究了！

西方的变革，确实也如东方一样，是顺应历史发展的方向，和先进生产力发展的方向。

但是在解放生产力的同时，他们却将古希腊各个城邦早就已经有的古典民主政体，进行了进一步的强化，虽然也建立起了帝国时代（罗马帝国），但是却和东方有着截然不同的定义，它是一个非集权的帝国，一个拥有共主却有无数实权封爵的帝国，一个真正封建制的帝国。

这样二种结果，给后续的文明发展，打上了完全异质的基础，也在文化传统中不断传承，影响之深远直到现在也没有消停。

为何会有这样的差异产生，根源到底在哪里?

三：所谓变法，变的是什么？东西方变法的核心区别在哪里！

如果分析一个问题，往往会有一条逻辑线，而逻辑线的顶端就是源点，如果由结果而论，向上索引，就会找到关键点。那么这个问题的具体逻辑线，就是对于人还有人所拥有权利的不同态度，而向上索引的源头就是”人“。

对就是对待”人“的不同态度，这人包括很多阶层，有皇族、有贵族、有平民、有富人，对待他们的不同态度，就是这一切发生不同的根源。

于社会变革而论，其实古希腊罗马改革，和战国的变法，都属于历史发展下的社会政策转型而已，也可以说是一场革命，革去的是在旧有奴隶社会残留下来的氏族血缘组织于宗法血亲制度延伸出的旧有社会次序，而新生的则是基于社会阶级还有权利组合下，需要登上历史舞台的新阶级。

核心确定了，是人力推动，那么推动人的阶级属性就带结果的完全不同，东西方分别是由哪些人在推动这些事情就能看出本质区别在哪里！

四：改革与变法背后，那不为人知的推动者

每一次社会变革，都有着深厚的历史背景，和人群基础，这是掩盖在历史阴影中不为人知需要思索的部分！

于主导变革的人而言，阶级构成就会产生不同结果，而这个问题在东西方其实区别很大。

一言以蔽之：东方至上而下，西方至下而上。

这段话如何解释：无非是推动者的区别。

于战国时代而言，所有的改革都是由诸侯国君主领导，可以理解为“至上而下”。

他们的驱动力是什么？解放生产力，发展经济，富国强兵，用于耕战，最终目的是为了集权统一，成一人之下万人之上第一人。

那么改革的目的就是集权。

而西方则不同，古希腊古罗马，他们的改革是一种“至下而上”

他们的驱动力是什么？发展贸易，繁荣经济，而主导这一切的不算是国君，而是无数的商人阶级还有平民，国君只是一个主导者，起到一定的推动作用，他如果不推动，就该换人了。这是一种痛并快乐着的行为。

国家富裕对他们有好处，可是权利却因此分散。

那么改革的目的就不是集权，而是民权。

一个集权，一个民权为何会有这样的不同趋势产生，为何会东方至上而下，西方至下而上？

五：东西方的不同阶级属性，不同生产力方式决定了他们的不同选择

当我们讨论民权问题，和集权问题时候，就不得不说阶级属性于生产方式和政治结构对于其的影响。

于学问而论有门课程加做《政治经济学》由此可见，政治永远和经济相互关联！

在之前有篇文章：《东西方历史差异，源自对重商主义态度不同，所以差异由此而来》

专门论述了这种阶层差异的来源，就在于背后对待重商主义的不同态度！

这里简短说下前文有助于理解这个问题：于古希腊城邦和罗马而言，因为地理出身地文明发源地的局限（希腊山地多，河流多耕地少），让他们无法在本土获得足够的产出，于是对外贸易成了他们的必然选择，也因此国家的一切都以对外贸易为主题，这是他们生存的必须选择，在这选择之下，他们就不得不施行有利于贸易的各种政策。

于是一个阶级就此形成，那就是商人阶级。

在商人阶级不断壮大之后，他们必然对于权利会提出诉求，而这就成了他们推动改革的动力，于商人阶级而言，他们的诉求不过如下。

首先：我需要有利于商业发展的好政策。

其次：我需要商业生产所需要的人力资源。

再次：我需要法律保护商业活动，以保证阶级利益。

最后：我需要能保护自己生命财产安全的特权。

基于以上，我们条件全部达成，我们将做帝国的守法公民，如果不答应，那就是起义吧。

于是，古希腊，古罗马的变革条件开出了，然后帝国皇帝答应了，改革就此开始！

那么中国的情况又如何：因为地理条件的原因，中国黄河流域物产丰富，于是对外贸易的需求其实一直都不高，所有的商业活动都仅仅局限于权贵阶层的享受而已，和部分商业需求而已，就是典型的自给自足商业结构。

于是商人阶级产生的土壤几乎没有，社会阶级结构相对简单，平民，贵族，基于此就没有一个特别强大的阶级出来提出政治诉求，而新崛起的地主阶级，其本质也是平民阶级而已，他们对于土地的感情，还有固守心态，也让他们的心理趋于保守。

那么君主对于改革的动力其实相对单纯，就是解放生产力，发展国力，而解放和发展的根本，不是商业活动，而是农业生产！

于农业生产而言，农民是根本，于是将他们禁锢于土地上，然后用各种政策给他们晋升的空间就是必然选择，这不是对于权利诉求的回应，而是基于现实需求下的怜悯。

态度不同，结果必然不同！

因为态度和诉求不同，必然结果就是方式的不同

六：东西方对待变化的态度决定不同施政方向，由人权看态度异同

当诉求不同的时候，结果必然不同，于是区别就出来了！

我们先看看古希腊和古罗马改革的举措：古希腊最早的改革源自于公元前594年的梭伦改革，主要举措就是颁布了“解负令”。这“解负令”的实质是什么？

不过是取消取消公私债务，恢复债奴的公民身份，并禁止雅典公民沦为奴隶。这是保证民权的第一步，平民不再有沦为奴隶被一撸到底的命运。

随后在公元前367年和公元前326年，罗马又分别颁布了《李锡尼法案》和《波提利乌斯法案》，前一个缓解平民债务问题，后一个更直接，废除债务奴隶制。

这就是古希腊和古罗马最早的民权改革，目的只有一个，消除平民成为奴隶的危险，让他们成为真正的人。

他们对于本国公民人身权利的保证，直接结果就是建立起了国家公民制度。间接结果则是渐渐模糊了贵族和平民的区别，这是平民对于平等权利诉求的胜利。也是世界历史上首次获得完整公民权事件的发生。

那么与之对比的，战国时代是如何做的？我们继续看！

在战国时代，首倡变法的就是魏国魏文侯，魏国魏国李悝变法在公元前400年左右，具体时间不可考！

在这次变法中规定：“盗符者诛，籍其家；盗玺者诛，议国法令者诛，籍其家及其妻氏。”《法经》

意思是说，犯下盗窃符印罪名的就要将其家人全部惩罚为奴隶！

这和西方的态度，真是天壤之别啊，而这态度在各个国家变法中几乎都是常态！

如后来的商演变法也是如此。

“事末利及怠而贫者，举以为收孥。-《史记·商君列传》

这就更直接了，直接将从事工商业的人，还有贫穷的民众贬为奴隶，然后成为官僚阶级按照军功封赏的物品。

这样的事情，不仅在战国时期不断发生，在后续时代还不断发生，持续近二千年，后来的清代也是如此，那个时候卖身为奴的人多不胜数。几乎成为中国传统！

在集权帝国时代，民权于中国社会而言，几乎一直是伪命题。

民权如此，那么改革的经济举措当然也有不同！

七：由经济举措看诉求区别，分析东西方对待平民之不同态度

基于完整公民权的获得，古希腊和古罗马的贸易经济非常繁荣，为了进一步促进经济发展。

他们采取的政策也很简单，就是鼓励平民学习手工技术，鼓励外邦新移民，鼓励大商业主的生产活动。

并不断强化法律意思，罗马法律对于私有财产自由权利的保护深入人心，为此还专门立法！

商业繁荣和法律健全几乎相辅相成，不断完善，互相促进。

最后他们进化成现代社会，并在不断进化中思想不断升华，这就是民权主义来源子欧洲的历史源远之一。

而战国的变法，目的则相对单纯，简而言之不过耕战而已！

《商君书·农战篇》：“国之所以兴者，农战也。……百姓曰：‘我疾农，先实公仓，收余以食亲，为上忘生而战，以尊主安国也。’

以上为《商君书-农战篇》节选，意思是说，上缴税赋多的可以减免劳役，而根本不过是告诉所有平民，你们要多生产少获取，目的吗也很简单!

国家需要扩军备战，需要粮草，那么平民的利益谁在乎？答案是不在乎！

为了这种植还有生产的需要，商鞅还下令“令民为什伍，而相牧司连坐，不告奸者腰斩”；“使民无得擅徙，……农静诛愚，则草必垦矣”诸措施《史记·商君列传》

意思是通过什伍制度，以连做追究责任的方式，将平民禁锢在土地上，不得随意迁徒，那么这还是有公民权的人吗？不过是农奴而已，唯一好点的不过是有口饭吃。

为了鼓励农业发展，各国改革还对占用农业资源的商业施行不同程度的打击！

商鞅的“使商无得籴，农无得粜”“壹山泽”“重关节之赋，则农恶商”，“废逆旅”，“无得取庸”《史记·商君列传》

以上就是商鞅的变法对于商业活动的态度，意思是商业活动多了，会影响农业，于是要国家专营部分产业，废除恶毒商贩，给予他们高的税赋，如果还不听话，商鞅之法甚至规定直接可以将商人贬为奴隶。

以上对于农业和商业从业者的态度，不可谓不恶毒啊，无怪乎很多史学家在深入研究商鞅变法之后都说，此变法为恶法！

被无视的公民权，成了商鞅变法的成果，于中国历史上无数集权王朝的常态。

由此可见，在历史上而言，西方和东方对于平民阶层的态度可谓截然不同，那么比平民更有身份地位的贵族又如何？我们继续看！

八：由政治举措看诉求区别，分析东西方对待贵族之不同态度

平民相对的高级阶层就是贵族，于贵族而言，其实是统治阶级皇权的同盟者，相对他们的权利划分会更多，话语权也会更足，可是东西方对待贵族态度也不一样。

在古希腊古罗马，一开始的雅典梭伦改革，就很有讲究，他们将公民按照财富等级分为四个层次，然后依据财富高低给予政治待遇，真实西方金权社会的常态啊，财富即权利，今日也如此。

基于财富加权划分的权利构成之下，在设置行政机构！

中国机构有点类似于现在的美国议会，议会存在的目的则是代表平民的利益，设置特别法庭，用平民做陪审员，参与审理案件，也就是说，他们自己在政权内部设置了超脱于权利划分之外的制约机制。

而这个制约机制，源自于政治设置，以立法的形式被固定，谁也不能撼动。

结果就是贵族的权利虽然大，但是他们也会被公民会议给制约，甚至控制。

这样政治制度设置的影子，在今日之西方世界依然存在。

直接结果就是打破了贵族对于权利的垄断，在后续时代的不断补充和发展中，民主政体在雅典成为常态，进而影响后来的古罗马。

罗马共和国时期，则将这一点更进一步，公元前494年，由平民提议并通过的“神圣约法”施行。

所谓的“神圣约法”就是著名的“保民官’出现的前兆，在“神圣约法”规定下，平民的代言人“保民官’成了平民阶层的利益维护者，而且地位超然，他们可以参与行政、立法活动，甚至对执政官拥有否决权。

之后随着平民对于利益诉求的不断提高，罗马的法制建设也不断完善，直到平民不断获得政府官职，如军政官、财务官和独裁官、监察官都可以由平民参与。

直到公元前286年《霍布滕西法案》颁布，平民和贵族终于成了具有同等法律权利的公民！

由此可见，西方政治改革对于贵族特权的态度是不断削弱特权贵族，平民地位不断提示的渐进式过程。

那么战国变法对待贵族又如何？我们继续看！

于战国时代而言，旧贵族其实也是国家的毒瘤，原因很简单，占着茅坑不拉屎啊，于是对待旧贵族，战国各国都进行了持续不断的打击！

比如：楚国吴起变法说：“大臣太重，封君太众”“使封君的子孙三世而收爵禄”《史记》

这句话意思是，就有贵族基于封建分权设置，都有地方实权这，这与国家是不对的，应该收回他们的权利，传承三代就让他们特权取消，成语”三代以降“就出自于此！

目的则是为了中央集权而已，可惜楚国这个变法改革并不彻底，吴起也因为旧贵族的反击而被杀。

彻底做到革旧贵族命的是秦国的商鞅变法。

商鞅变法对待旧贵族的态度直接而又有力，那就是：“宗室非有军功论，不得为属籍。”

意思是，我不跟你谈别的，有军功有封地，没有，你就滚蛋，直接贬为平民！

于是秦国特殊的军功授爵制开始施行，旧贵族势力渐渐瓦解，平民也因军功成为了新的军人官僚集团。

新兴的官僚集团因为中央集权革旧贵族的命而产生，就成了君权的盟友！

并成为君权维护统治的工具，这因该算中国官僚阶层形成的根源吧！

九：东西方变革之根源综述

由此可见，东西方社会变革的根源截然不同，虽然所有逻辑线路都以人为本，但”人“意思差不多，这”本“区别就天差万别。

西方改革核心内容是围绕”平民“的基本公民权展开，在不断反复之后，公民和贵族权利得以平等，而这一切都有政治法律文书来赋予特权，最后成了民主共和制雏形。

也是西方民主制的古代源头！

而中国战国时期改革的本质则不同，他是围绕”君主集权“而开展的，一切都是为了集权而集权，他所施行的一切政策，都不是民权而是集权，不仅如此，还步步削弱公民权利，让所有平民沦为不是奴隶的奴隶，让所有官僚也好成为他们统治平民的工具。

由此可见，西方变革围绕的是”平民的公民权“中国变革围绕的是”君主的集权“虽然都是围绕人进行，但是因为诉求不同，而结果却截然不同！