民主政体与权威政体，两者各自有何优劣

1 统治依据不同 威权政府的合法性依靠有效性，自由民主政体以宪法作为最高统治依据
2 选举方面 威权政府存在一套有名无实的选举制度，自由民主政体则为自由公正的选举
3威权政府统治下个人权利受到压制，自由民主整体中，每个公民的基本权利受到最低保证
4大众对政治的参与上，威权政体压制，自由民主政体要求保有一个强大的公民社会来于政府制衡，公民有结社自由和反抗政府的自由

好

一、民主与专制： 当我们说“民主与专制”时，是从国家制度这个角度来说的。“民主制度”是相对于专制制度而言的一种国家制度。民主就是指在一定阶级范围内，按照平等和少数服从多数的原则来共同管理国家事务的国家制度。专制：是指一种由个人（或极少数人）单独掌握国家政权，按照个人意志独断专行，实行独裁统治的统治方式。 民主与专制是针锋相对的，是根本对立的关系。民主是在统治阶级内部按照多数人的意志实行统治，而专制则是个人独裁，集中表现在统治阶级内部权力高度集中地掌握在个别人（或少数人）手中，对国家重大问题的决策实行个人专断，即使是在统治阶级内部，也不存在少数服从多数。所以民主制度是对专制制度的否定，民主制度与专制制度相比，是人类社会巨大的进步。 二、民主与专政： 当我们说“民主与专政”时，是指的政治统治方式。“民主”，是统治阶级的民主，就是指在统治阶级内部，按平等的原则和少数服从多数的原则来共同管理国家事务。“专政”是对被统治阶级专政，就是对被统治阶级进行暴力统治，是相对于“民主”方式而言的一种国家职能。 民主与专政是辨证统一的关系。一方面两者相互区别、相互对立，民主是统治阶级的民主，专政是被统治阶级的专政；另一方面，两者又相辅相成、互为前提，民主是专政的基础，专政是民主的保障。 民主和专政都是国家的阶级性质在国体方面的具体体现，都是实现国家的阶级统治的手段和方式。 三：“民主与专制”和“民主与专政”的联系： 在专制制度的国家，对被统治阶级实行专政，在统治阶级内部实行专制；而民主制度的国家，对被统治阶级实行专政，在统治阶级内部实行民主。 专制制度的国家实现的是统治阶级内部专制和对被统治阶级专政的统一。而在民主制度国家是实现的是统治阶级内部民主和对被统治阶级专政的统一。

我就说专制吧，举个例子：现在

当代国家政体的三种形式

可以把当代国家的政体大致划分为三类：极权主义政体、权威主义政体和民主王义政体。划分的主要依据是多元主义、意识形态、群众动员、领导特质的程度。其中，权力的多元化程度主要指政府对社会团体和个人的思想、经济、社会生活的控制范围和程度，以及各种政治力量的竞争性程度。
一、极权政体
极权政体(Totalita rian Regime)又称全能国家、全能政府。极权政体是在现代工业主义扩张运动中产生的，通过组织、宣传、动员等手段，对社会、政治、经济和精神领域在内的所有方面实行全面的控制和集中管理。
这种政权具有以下明显特征：
1.国家对社会的全面控制。(1)将社会泛政治化。强有力的动员和社会管制，严明的纪律，一个政党，一个领袖，一个主义或一种意识形态，严禁非党的组织存在；(2)利用国家的暴力机器如军队、警察、监狱等手段进行控制。极权政府与一般政府在使用暴力手段的数量、规模和程度上有着巨大差异。极权政府走规模地使用暴力强制，例如警察活动不受限制，大量建立集中营，普遍使用酷刑，未经审判即被是进监狱甚至处死，使用高压措施对付所有的人民等等。
2.一元化的权力体系。极权政权内部存在着一元化的权力体系。虽然在形式上具有议会、行政和司法之分，但实质上只有一个权力中心，所有的政治结构、社会团体和组织均从速唯一的权力中中心获得合法性和权力来源。权力中心通常为具有高度组织化、纪律性、群众性和垄断性的政党，而且，政党的权力也往往集中在领袖手中。
3全能主义的意识形态。一些学者直接将极权政治称之为意识形态政治。极权政权将意识形态作为政权合法性的来源和基础；选择一种唯一的理念，排斥其他的价值观念、思维模式，并实行一套独特的政策措施。
4动员性的普遍参与。在意识形态上，极权主义强调形式上的人民主权、社会集体利益和国家普遍意志，毗此来聚集社会成员对民族和政治共同体的认同忠诚，使得社会成员能够统一于国家的集体行动；执行政府的各种政策。
二、权威政体
权威政体(Authoritarian Regime)又称威权政体，是指一种政治权力集中于少数募头集团，存在代议制形式和司法机构，但实际上利用其他国家工具严格控制各种利益表达和政治参与如政党活动、利益集团的活动、社会运动等，以现代化和经济发展为主要目标的政权彤态。
产生背景：“二战”后大多数发展中国家选择了西方式民主体制，希望以此来实现本国的现代化。但是，由于这些国家现代化发展条件的匮乏，西方式的议会民主和多党制无力整合国内的秩序，导致社会经济发展迟滞，社会动荡、危机频额，刚刚建立起来的民主体制陷入困境。在民主尝试失败以后，政局的动荡自然地衍生出一种强有力的强人政治，一方面采取强制手段建立自上而下的权威结构，稳定社会秩序，为经济发展创造客观条件；另一方面，这些具备了现代意识的精英大力引入外资发展本国工业，扶持国内资产阶级，从而为现代化发展创造了一个初步成熟的经济和社会基础。这样，在2 0世纪6 O、70年代，在发展中国家普遍出现了一种新的政治发展战略模式，即新权威主义。其在经济上强调经济增长与现代化导向，政治上倡导官僚体制与政府能力，文化上采取开放主义。
权威政体有以下几个特征：1.在形式上存在代议制度、选举制度等现代民主体制，但实际上政治权力很少受到限制；2.少数精英的统治。在权威政体下，政治权力通常集中在一个领袖手中，偶尔集中在某个统治集团手中。例如韩国的朴正熙、新加坡的李光耀、智利的皮诺切特等；3．权威政权通常积极干预和推动社会经济发展；4.大众政治参与受到一定的限
制。
三、民主政体
民主政体(Democratic Regime)是一种源于西方、与专制相对的政治体系，其理念简单地说就是“人民做主”。更详细一点说，就是人民有权参与国家政治，国家权力的来源即全体人民，人民并不是被国家统治的对象，而是统治国家的主人。基于这个政治体系而形成的政治制度被称为民主政体。美国总统林肯曾在一次演讲中提出民主政体的精髓是“民有、民治、民享”(of the people．by the peoplet and for the peopIe)，换言之，国家是属于人民的，为人民所拥有和治理，为人民而存在，这个定义至今仍然受到世界上许多人的肯定。
对民主政体的一个批评是，把民主的程序当成了最高原则，用多数表决的程序代替了全体个人的意志，而可能出现侵害少数人的“多数人暴政”。为了防止这种暴政，还需要自由和人权来保护少数人。第二次世界大战中，美国总统罗斯福提出了著名的“四大自由”：表达自由、信仰自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由。联合国的世界人权宣言重申了这四大自由的精神。
民主政体主要体现为严格的法治、三权——司法权、立法权、行政权的分离和独立行使，各种自由如集会自、结社自由。出版自由宗教信仰自由等的法律保障，以确保国民作为国家真正主人，而非仅仅名义上的主权者。■

国家
政体
国家结构形式
政党制度

中国
社会主义民主共和制
单一制
中国共产党领导的多党合作和政治协商制

美国
总统制共和制
联邦制
两党制

英国
议会制君主立宪制
单一制
两党制

德国
议会制共和制
联邦制
多党制

当代国家主要政体是民主共和制（又分议会民主制和总统共和制）和君主立宪制
议会共和制、总统共和制国家元首是总统，君主立宪制是君主。
议会共和制国家元首产生方式是议会选举、总统共和制国家元首是选民选举产生，君主立宪制国家元首是世袭的。
议会共和制、总统共和制国家元首均有任期，君主立宪制国家元首是终身的。
议会共和制国家元首无实权，总统共和制国家元首有实权，君主立宪制国家元首无实权。
议会共和制政府首脑是总理、总统共和制政府首脑是总统，君主立宪制政府首脑是首相。
议会共和制政府又议会选举产生、总统共和制政府是总统由总统任命，君主立宪制政府是由议会产生
议会共和制政府对议会负责、总统共和制政府对总统负责，君主立宪制政府对议会负责。
议会共和制国家权力中心是议会、总统共和制国家权力中心是总统，君主立宪制国家权力中心是议会。
议会共和制有解散议会的规定、总统共和制无解散议会的规定，君主立宪制有解散议会的规定。
具体请看这张表：http://bbs.zxxk.com/UploadFile/2006-3/200636165443416.jpg

君主立宪制

民主共和制

其他

优点：很大程度上实现公民对权力的监督。（优点公知们讲的很多，但是本人觉得这点最靠谱，其他就不罗列了，重点讲缺点）
缺点：1、政治平庸化：政客们会为了赢得选举，许诺各方面民意。民意往往关注于切身的，眼前的利益，因此一些符合长远利益但可能损害当前利益的重大决策便无法实施，造成国家发展停滞；
2、金钱垄断权力：每个候选人必须要有大量的金钱支持，为此必须给予背后财团相应的政治利益、经济利益，政客们不由自主的就会成为大资本家的代言人，尽管会用各种手段包装，但得到利益最大的往往不是一般老百姓。
3、造成多数人的暴政：个别国家自以为本国政体具有优越性因此向世界输出革命，由此引发战争死亡数量甚巨，但是国内民众被有选择性的舆论宣传蒙蔽，仍自认为自己国家做的很对，这是一种悲剧。
PS：伟大的美利坚合众国的发展方向早已偏离了开国先贤们的理想目标，彻彻底底被一小部分人绑架，向世界输送灾难的邪恶轴心，真是悲哀啊，有兴趣可以看看华盛顿、富兰克林等人的传记。

竞争上岗，监督制约。不足之处，效率低下。

优点：应该是比较民主
缺点；效率慢吧