秦始皇嬴政灭六国之后，为什么没有文官提出变法废除暴政

历史上的秦始皇统一了六国，结束了长达百年的混战，让天下百姓得到了能够喘息的和平，且统一后也并没有推行暴政，但是还是有很多人认为他是个“暴君”，我认为原因总共有三点。

第一，为了实现思想上的统一，秦始皇下令“焚书坑儒”。其实他的出发点是完全正确的，但和汉武帝时期的“罢黜百家，独尊儒术”相比就显得过于强硬和急切了。和战乱一同迸发的思想上的百家争鸣的余韵还未停止，用这种过激的方法来实现文化思想上的统治，只能适得其反，激起六国遗留下的文人贵族的反抗之心，在后来的撰写史书时带有偏见的将秦始皇写成“暴君”。

第二，秦始皇下令修建万里长城、阿房宫和秦陵。修建万里长城的原因是为了抵御外敌入侵，而修建阿房宫和秦陵则主要是为了彰显皇室威严并满足他自己的欲望。然而这三项巨大的工程对于当时那样一个需要休养生息的时代来说太沉重了。这三项工程无疑加重了百姓的生活负担，家中的劳动力都被征集，无人耕种农田，百姓长期处于困苦、饥寒交迫的状态。长此以往，民怨逐渐产生。

第三，秦始皇推崇法家，制定了严格的法律，且刑法过重。每年因为过于严厉的刑罚而死去的人不在少数。陈胜吴广起义的主要原因就是不合理的刑法，与其“失期当斩”，不如掀起一场起义也许还会有一线生机。

其实秦始皇隐约知道自己的方式似乎太过严厉，所以一开始他选择慈悲温和的长子扶苏作为他的继任者，希望他能够缓解这种情况，无奈最后继承他大业的是胡亥。胡亥继承了秦始皇的“暴政”，甚至有过而不及，导致当时的局面不仅没有缓和，反而越来越尖锐。所以真正应该被称作“暴君”的应该是秦二世。

秦亡源于暴政？非也

前言：秦从建国至统一用了500多年的时间，统一后政权仅仅维持了15年就被灭亡了。现在认为暴政导致秦朝的覆灭，此种说法未能看透事物的本质。笔者认为，秦王朝的灭亡是体制因素，高度集权的君主专制体制难以适应现实的需要。换言之，秦朝君主独裁的国家主义政体不符合国情。01商君变法的内容与实质商鞅变法是秦国崛起的根本，偏激的变法使秦国崇尚军国主义，富国强兵的本质是君主集权。商鞅变法使秦国变成了崇尚军功、摒弃文教的君主独裁国家，秦国军事实力空前强大，但是畸形的体制也导致秦朝二世而亡。商鞅变法的大体分为政治、经济、宗族、文教、法律五类，根本目的是通过削弱贵族、民众的力量而实现君主独裁。统治者从贵族集团中收回人事权、财政权与司法权，瓦解地方宗族势力，以此实现独裁，严刑峻法、文化专制、对外战争皆是手段。（1）政治上收回人事权，废除世卿世禄制、按照军功颁布爵位，推行县制。周朝的分封体制是天子—诸侯—卿大夫—士等各级贵族组成的金字塔式的结构，爵位世袭，层层管辖，上级分封下级，下级效忠上级，隔级不存在隶属关系，比如说诸侯国的卿大夫听命于本国国君，无需服从周天子，由于各级贵族政治、经济发展不平衡，出现了诸侯国欺凌天子，卿大夫夺权的现象，分封体制把国家变为了一个邦联体系，凝聚力越来越弱。商鞅废除了世卿世禄制，推行县制，官员由君主直接任命，官僚行政机构变为君主垂直管辖集权体系，中央集权大为增强。世代相传的爵位改为凭借军功授予，导致贵族集团的衰落，新兴客卿集团虽然受到重用，但是本人在秦国并无根基，时常受到君主猜忌，难逃一死，无论是商鞅、张仪、范雎、吕不韦、李斯等卿大夫，还是白起、王翦、蒙恬等武将，为秦立下汗马功劳，烜赫一时，但个人实力难以同君主匹敌，受到猜忌后多数不得善终。客卿集团只是外来人士执政的统称，政治势力孤立，轮流执政，自身地位并不稳固。收回人事权，秦国的贵族权力集中于君主一人。（图）商鞅（2）经济上收回财政权，废井田，土地私有，重农抑商，统一度量衡。商鞅变法给人最大的误读是废除了奴隶土地国有制度，允许土地私有。事实上，西周崩溃之际，各国已经允许土地买卖，鲁国实行初税亩，要求私田缴纳，说明土地私有化成为普遍现象，郑国和鲁国不经周天子同意，擅自交换土地，是诸侯国层面的土地买卖。商鞅变法，只是将既成事实予以法律上承认，并无开创意义。秦国分封土地，却不准世袭，因功获得的土地，一旦后裔无功，其爵位、土地收回，商鞅土地改革的实际是土地国有化。因此，秦国并没有出现地主阶层，因军功获得分封的农民多为自耕农，向国家交税纳粮。广大贵族因无法世袭土地而衰落，秦君主借此收回了财政权。当卿大夫因功劳获得封邑时，所有粮食、人口归自己所有，秦国土地拒绝世袭，财政权上移。重农抑商则是秦国军事扩张的基石，“国之所以兴者，农战也。”商鞅认为农业是国家强大的基础，认为只有抑制商业，全民开展农业，国力才会富足，粮草才能充足，因此秦国重农抑商，奖励耕织，特别奖励垦荒；规定，生产粮食和布帛多的，可免除本人劳役和赋税，以农业为“本业”，以商业为“末业”，秦国成为了农业占统治地位的畸形的经济强国。（3）收回司法权，颁布李悝的《法经》，增加连坐法，轻罪用重刑。商鞅崇尚的法治并不是通过法制约束君主的行为，而是君主收回司法权确立独裁统治，韩非、李斯把这种观点推广到了极致。秦国崇尚法治，归根结底是增强君主集权专制，君主收归司法权，抑制旧贵族，镇压平民，实现独裁，权力体系丧失制衡，君主可以肆意妄为。（4）瓦解基层组织，推行个体小家庭制度，编定户口。禁止父子、兄弟同室居住，推行小家庭政策。规定凡一户之中有两个以上儿子到立户年龄而不分居的，加倍征收户口税，编订户口，五家为伍，十家为什，规定居民要登记各人户籍，开始按户按人口征收军赋。商鞅提出“弱民”思想，民弱国强，国强民弱。故有道之国，务在弱民。朴则强，淫则弱。弱则轨，淫则越志。弱则有用，越志则强。故曰：以强去强者，弱；以弱去强者，强。他认为，民众弱国家的统治才能巩固，瓦解基层组织、文化专制就是其弱民的重要措施。周朝推行宗法制与分封制，以血缘为纽带的宗族势力成为地方基层势力，影响到了君主专制，因此推行小家庭制度是为了分化瓦解宗族，编订户口、推行连坐制有效的控制基层，编订户口的制度在汉朝转化为编户齐民，历朝沿用。（5）焚烧儒家经典，禁止游宦之民。文化专制有利于推行减少变法阻力，愚民政策有利于控制民众，朴则强，淫则弱。禁止游宦之民为了打击依靠口才、不从事农业生产的儒生。（图）焚书坑儒（6）总结商鞅变法归结为两弱，一是通过收回人事、财政权、司法权削弱贵族权力，权归君主，二是瓦解宗族、愚民政策削弱民众力量，相对集中的权力被分散授予了立下军功者，秦王借此实现了集权。商鞅在弱化贵族势力的同时，因公授爵，广大平民得以参政，改革是一个利益集团取代另外一个利益集团，这也是商鞅成功、王安石、张居正失败的根源。在商鞅的变法下，秦国成为了君主独裁、法令严酷、重农抑商、文化专制、基层组织瓦解的军事帝国，畸形的体制凝聚了国力，成为秦国统一天下的根本。02秦帝国崩溃的原因秦国从统一至灭亡只用了15年，关于其灭亡原因众说纷纭，笔者认为商鞅变法导致秦国体制畸形，高度集权、缺乏弹性的体制导致帝国难以驾驭版图骤增、文化经济繁荣且宗族势力强大的六国地区，迅速瓦解崩溃。一以贯之，商鞅激进的变法随着导致秦国国力、凝聚力达到饱和，难以适应天下一统的客观环境。（1）社会主要矛盾转移。随着统一天下，秦国以及六国的社会矛盾悄然发生变化，秦国面临结构性转型。统一前，秦主要社会阶层分为农民与军人，奖励耕织、按功授爵，只有战争才能使得两大阶层获益。统一后，中国再无大的战事，秦人无仗可打，也就难以按功授爵，从军不再是秦人获取爵位、土地的捷径，军队战斗力锐减在情理之中。同时，秦国农业人口饱和，产生大量剩余劳动力，秦始皇大兴土木、南征北伐在某种程度上是为了解决劳动力问题，以工代赈。秦统一后，秦国民众方向迷失，国家凝聚力明显下降，农业化、军事化的体制遭遇瓶颈。统一前，从军是谋求权力、地位最直接有效的手段，统一后，秦军开疆拓土，秦军的作用降为戍边，从军积极性大为下降。秦人面临的外部局面完全不同。统一前，六国各自为战，一盘散沙，各方势力犬牙交错，降低了国家的凝聚力，被秦人各个击破。统一后，秦人面临空前艰难的统治困境，版图空前的拓展导致官僚机构、军事力量难以应对，秦人的力量不足以在全国范围内建立有效的统治，官员、军队驻扎各地区，稀释了秦国的核心力量；但是一旦任用六国官员、选派六国军队，降低了忠诚度，10年内吞并六国带来的统治困境在短期内难以消化解决。六国灭亡，其主要矛盾上升为一致对抗秦国，颇似五国攻齐，秦国的的潜在敌人比统一前更加强大。（图）秦灭六国（2）高度集权的体制导致秦政权统治阶层空心化商君变法导致秦王集司法、财政、人事权于一体，高度独裁专制，爵位不世袭罔替，导致权力集中。皇帝权力缺乏制衡，可以动辄杀害大臣，大臣没有世袭的领地，人身安全与财产毫无保证，只充当皇帝打工者的身份，皇帝与大臣并没有实现利益共同体。地方组织上，秦人极力瓦解宗族，削弱对君主的威胁，反而言之也削弱了防御外敌的能力。因此，秦朝看似无比强大，实则外强中干，统治阶层空心化，缺乏凝聚力。（3）文明的差异“野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服。”野蛮民族通过武力征服文明程度更高的民族，他们往往被的较高文明所征服。以我国的元朝和清朝为例，元清都是落后民族征服先进民族的政权，元朝拒绝接受汉文明，政权仅仅维持了不到百年就被赶回大漠；清朝主动接受汉化，国祚接近三百年。文化是国家的软实力，其衍生的民族精神与认同感往往激烈着民族抵御外敌。商鞅燔诗书而明法令，恫吓愚民，在文化程度最落后的秦国卓有成效；秦始皇以吏为师，焚书坑儒则是激化了六国与秦朝的矛盾。六国文教发达，百家争鸣，百花齐放，碰撞出各种思想的火花，稷下学宫包含各类思想，思想高度开放；北方的燕赵接受胡化，多慷慨悲歌之士；即便是文化最落后的楚国，也产生了浪漫主义文学楚辞；军事强大的秦国则是文化真空。专制体制对付文教落后的秦国尚且有效，面对文化高度繁荣的山东六国，则引发尖锐的矛盾。文教的不匹配、民族认同感的缺失导致秦国与六国高度对立。（图）楚辞，中国首部浪漫主义诗歌总集03总结部分教Cai把秦朝的灭亡归结于暴政，把陈胜吴广起义称为中国第一次农民起义，是秦王朝的暴政引起了人民反对，这些观点来源于贾谊和杜牧，多少有些针砭时弊、借古讽今的意味，并没有看透问题的实质。秦的灭亡是体制的问题，秦国功利严密的体制难以统治庞大的帝国。秦国的统一是体制的胜利，农业专业化、军事绩效制、文化专制、君主集权、地方弱化消除了一切阻碍秦国扩张的不利因素，整个国家可以集中所有力量对外攻击，最终取得胜利。但是，秦国也毁于这种体制，商君刻薄的体制导致秦国成为了战争机器，组织严密有效却缺乏弹性。政治上，君主高度专制，群臣利益难以得到巩固，谁去为君主卖命？组织机构上，全国的人要么去打仗，要么去重地，这种体制战时有效，战后无仗可打了怎么办，不可能全去重地？文化上，通过酷吏恫吓愚民，面对文化程度较高的山东六国，只能引起矛盾，秦不可能杀光所有人。地方机构上，秦通过弱民巩固统治，当刘邦率军攻入关中时，秦人没有太有效的抵抗，秦人奉行小家庭制度，难以组成战斗力。（图）秦朝秦始皇统一后，所做的应该是安定人心，接受六国先进思想，重用六国贵族，巩固政权，但是他的做法却截然相反，通过愚民、杀伐来维护独尊地位，反而激其了复仇热情。因此，秦末大起义的性质应该是六国的复仇行动，秦人虽然占据了他们的国土，却没有控制基层组织，当秦国内部出现裂痕时，六国乘机反击，成为“齐灭燕，五国灭齐”的加强版，项羽杀光了秦皇室，秦就此灭亡。刘邦取得政权后，推行郡国并存的方式，无为而治，在体制上延续秦国政体，以放任各地方势力的发展，巩固了统一的汉帝国。