崇祯杀袁崇焕，是不是和赵构杀岳飞是一个道理

不是的哥哥袁崇焕和岳飞完全是两种人。虽然袁崇焕没有背叛明朝但是他惹恼了崇祯皇帝。首先他跟崇祯皇帝说他要五年复辽当时的大明朝能守住就不错了还想灭了清朝。他后来在崇祯不知道杀了毛文龙。再多卖了蒙古粮食造成大量的粮食被倒卖给后金。最后在北京保卫战后崇祯要处理袁崇焕可惜袁崇焕得罪了太多的人大臣们都落井下石。袁崇焕死了。

袁崇焕（1584年-1630年），字元素，生于广东东莞石碣，祖籍广西梧州（籍贯争议）。于万历四十七年（1619年）中进士，后通过自荐的方式在边关任职，得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军（后金）的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷，但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。

明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用，并声称自己可以五年复辽，赴任后持尚方宝剑将东江毛文龙设计杀害。袁崇焕于崇祯二年（1629年）击退皇太极，解了京都之围后，魏忠贤余党以“擅杀岛帅”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计，袁崇焕最终被皇帝朱由检以通敌叛国罪处以凌迟。

袁崇焕作为抗清名将，是一位争议较大的人物，被处死后明朝百姓争相抢食他的肉，而到了清乾隆时期，又受到了乾隆皇帝的赞赏。对袁崇焕的个人评价也褒贬不一。

正确！

正确！

我建议你读一读明史·袁崇焕的传记，其实明史里面写的，和我们今天所听说的袁崇焕不太一样。首先，很多人将袁崇焕推崇到岳飞的位置，拿这两个一齐说。这个是个明显的错误。南宋四大名臣的确以岳飞为首，接着才是韩世忠、张俊、刘光世。且金和秦桧约定，必杀岳飞，才能和议。可见岳飞的地位。最后，和议不久，岳飞被杀。而辽东自从万历甚至更早的嘉靖年间就有边患，辽东守备有名有姓的，明史上至少有10多个。比如比袁崇焕稍早的孙承宗，就明显在地位和军事实力上比袁承焕高很多，且在南明的时候才死。更重要的是，明在某种意义上说，不是亡于清，而是亡于匪。即使袁承焕不死，守住辽东，明朝一样会南逃。其次，关于袁承焕的很多传闻，都是失实的。只根据一些信史、野史来传说。来回答你的问题：1、这个问题，第一是崇祯用人多疑。第二袁崇焕自大，声高震主，自取灭亡。第三，袁崇焕实际上犯了两个大错误：第一，单方和后金议和，并不救朝鲜（这个被后人认为是对的，但崇祯认为是错的）。第二，擅杀毛文龙。袁崇焕在没有得到旨意的情况下，无论如何也不应该杀掉一个大臣。无论他多么看不上这个人。擅杀毛文龙之后，崇祯就想杀袁崇焕了，只是找不到一个好机会而已。2、崇祯信任太监，这个明史也有表现。不是杀袁崇焕就等于杀掉了所有太监。至于皇太极施反间这件事，明史有记载，但是存疑，后世学者也有不同的看法。个人认为，既然崇祯认为袁崇焕已经犯了三项大罪，皇太极反不反间已经没有任何意义了。至于说北京人把袁崇焕吃了这一件事，石匮书上写的太过血腥。历史上又没有相同的事例，且孤本不足信，这件事多半是假的。

赵构不杀岳飞可能会使南宋政权存在的时间久一点，但最终还是会被灭亡的，当时以到了宋朝统治的末期，土地兼并严重，军队战斗力低下，吏治腐败，社会矛盾尖锐 明朝的也和这差不多 清朝的林则徐毕竟是汉人'，皇帝不会毫无保留的信任他， 所以历史不会有多大的改变，顶多就是把要发生的事推后或提前几年罢了，历史的总体方向是不会有太多改变的

你这话说的 那就没有现在了

按你这么说，该来的就不来了，不该来的都来了。自己谢想想就知道。

扯淡。。

关键是看你的老板需要什么。。。岳飞袁崇焕唱反调，死就不奇怪了