现在到底能不能说岳飞是民族英雄

岳飞是民族英雄。

学历史，研究历史，我们不能跳出历史来研判历史，更不能用现在的视角，价值观来解读历史人物。

千百年来，岳飞早已经是精忠报国，抵御外族入侵的英雄楷模，为国家计，为民族计，都是当之无愧的民族英雄。这么说，绝不是就是在分裂国家，分裂民族，否定满族，否定金朝在历史中的地位。读历史，就要站在历史的角度看历史。

历史上的宋金两朝是相对独立的，历史上的汉人与女真也是相对独立的，一个以农耕为主，一个以渔猎为生，他们的战争本就没有对错之分，是两个国家，两个民族之间的弱肉强食，各取所需。正如秦汉远征匈奴，汉人强大，同样也会扫平四夷，开疆拓土，无可厚非。因此，以当时的时代背景，为自己的国家民族利益，牺牲自我，不畏生死的英雄人物，都是真正的民族英雄，岳飞是，金兀术也是。

千百年来，岳飞历来都是作为一个民族英雄来宣传，早已经深入国人的精髓，本无争议，也不该有争议，可如今有人居然在这个问题上做文章，显然是不合时宜的，之所以有质疑，我觉得他们还是过分解读民族这两个字了吧，我想他们也不会否定岳飞是一个英雄人物的，从现在的角度来看历史，历史认识的偏差就会体现出来，今人的历史观价值观民族观等等，都过于主观了，其实并不可取，也是不对的。

岳飞是民族英雄，这个历史定论不应该被推翻，也不会被推翻，无论是过去，现在，还是将来，谢谢。

鲁迅先生说：“我们自古以来，就有为民请命的人，埋头苦干的人，拼命硬干的人，舍身求法的人，这就是中国的脊梁。”岳飞就是中国的脊梁。岳飞的精神，到什么时候都熠熠生辉。

崇敬岳飞，就是传承他的精神吧。

我认为岳飞是真正的民族英雄，不能因某些人或某些专家的妄断或一己之见，就把岳飞排斥在“民族英雄”之外。

宋史研究第一人邓广铭曾这样说到：岳飞抗击金人入侵，使得较为先进的文明，免受落后文明的全面涂炭，使整个中华民族的历史没有走向全面倒退，保存了先进的社会生产方式，和相对先进的精神文明与物质文明，为中华民族更快的形成，争取了时间和经验。从这一点上来说，毋容置疑，岳飞是真正的民族英雄。

对于这一评价，无论其他历史专家还是平民老百姓，基本都是认可的。也可以说，这种评论，已经流传了近千年，如果岳飞这样的，都不算民族英雄，难道卖国求荣的秦桧等等奸臣，是民族英雄吗？

岳飞属于整个中华民族，守卫的是中华文化的根，他有力地捍卫了中华文化。不能把岳飞从民族方面割裂开来。岳飞的一生，都在为着保护中华民族的精神核心而战，且他作为重要的爱国主义者，从宋代起就已经深入人心，就已经是民族英雄，这也是任何人，都无法否定都无法抹杀的。

虽然教育部在1996年颁布的教学大纲中，岳飞、文天祥等不再作为民族英雄，出现在课本中，但也从来没有否定岳飞等是民族英雄的定论。只是因为个人专家提出，岳飞民族英雄的提法，是否影响了某些民族的团结等原因，从而从课本删除了。

历史人物要放在当时的环境中去看。不能割裂了历史情节，把人物放在现在来评论。宋朝和金朝，当时都是两个政权国家，当然了，从现在来看，就是中国的两个省。岳飞就代表着宋朝，他捍卫的也是宋朝的利益，金国就是入侵者就是异类，用今天的话来讲就是外国敌对势力。

无论从哪一方面来讲，岳飞都应当是货真价实的民族英雄，他拥有的强烈的爱国主义精神，和精忠报国的理念，永远值得我们去学习。

岳飞不能被称为民族英雄。岳飞抗金是中华民族的内部矛盾，金是宋朝时少数民族政权，是中华民族大家庭的一员，不是中华民族与外来民族的矛盾。衡量民族英雄的标准主要是看他是否是抵抗外来侵略，是否是为了整个中华民族的利益，而不仅仅是为了汉族的利益。只有为了整个中华民族的利益而抗击外来侵略的英雄才是民族英雄。如：戚继光、郑成功、林则徐他们是真正的民族英雄。岳飞“精忠报国”为尽忠于南宋朝廷，全身心致力于抗金事业，是中华民族家庭中的矛盾，所以只能称之为抗金英雄，而不能被称为民族英雄。