“封建”这个词指代秦及以后的中国古代政治制度合适吗

第一个是中央集权的君主专制制度，有中央与地方矛盾和皇权与相权的矛盾。政治制度改变主要围绕皇权与相权的斗争，中央与地方的斗争；
首先讲中央与地方：秦以前地方有完全自治权，秦统一后废分封而行郡县制，郡县长官由中央任免，地方不再自治而从属于中央，其后汉唐沿用秦制，只是唐改地方为三级道，州，县。到宋时，地方长官只能由文官出任，军队长官要时常调动且没有调兵权，中央控制精锐的禁军，地方财政要运到指定地点，新设通判检查地方官，之就是丞相李普说的稍制其兵，钱，权。到这时地方基本无力与中央对抗，所以宋以后没有地方颠覆中央的例子。
在说皇权与相权：秦汉时丞相位列三公九卿之首，权利很大，可以改变皇帝的决定，见皇帝不用下跪。到唐时，该三公九卿制为三省六部制，三省的长官都是宰相，相权被一分为三，宋时曾设记相（就是管钱的），相权被分的更小了。明朝朱元璋杀胡惟庸废丞相，从此中央没了丞相而皇帝直接掌管六部（但是还有相权），明设了殿阁大学士就是内阁，内阁首长叫首辅（张居正听过吧）等同于丞相，但是他只有票拟地权利，国家大事都由皇帝一人决定，相权大大削弱，到清朝，中央设立军机处（其中一个首长和珅和中堂听过吧），其首长为宰相，但军机大臣只能跪授笔录，就是皇帝怎么说你怎么写，从此相权完全从属皇权。

专制主义中央集权制度隋唐时期：唐太宗时，调整和健全了隋朝的府兵制，增加了军府的数量，安排三分之一以上的军府驻守关中，有利加强中央集权。
清朝：为了加强皇权，雍正时设军机处。军机处的设置，标志着我国封建君主专制主义中央集权制度发展到顶峰。
最后，给你一个大概的说明：
中央集权制度的发展
秦：正式建立
两汉：巩固
隋唐：完善
宋元：加强
明清：强化，到达顶峰

1，封建制度包括政治上的封建，和经济上的封建。
2，政治的封建，就是实行分封制和世袭制，天子把土地分封给诸侯，诸侯再分封给卿、大夫。整个政府是由这个贵族群体组成，每个官职都是世袭的，就连为天子或诸侯经营管理盐铁等商业事务的职务，也都是世袭的。
3，经济的封建，经济的主体是农耕经济，所以单说农耕。它实行“井田制度”，即按人头平均分配田地，一个人二十岁受田百亩，六十岁归还给公家。田地所有权在公家手中，农民有使用权，有缴税义务。土地不允许自由买卖。

如果有耐心，请继续浏览，详细论述。

中国的封建制度，有据可考的，正式的建立始于西周，崩溃于东周战国时期。封建制度在今天是一个被广泛误解和混淆的历史名词。

封建制度作为一种社会制度，包含政治制度和经济制度两个方面。在政治方面，整个社会只分为贵族和平民两个阶层，天子分封诸侯，把土地分配给自己的宗室和亲戚，再由诸侯分封卿大夫，卿大夫各有自己的采邑（封地），卿大夫再各自任命官吏（也就是家宰、仆人），帮助管理统治。封建制度在政治上的最大特色，就是世袭制，天子世袭，诸侯世袭，卿大夫世袭，诸侯在自己的封地有绝对的实际统治权（主权），卿大夫在自己的采邑也有绝对的主权。

在封建制度，封建主统治其他阶层的根本即为封建土地所有制。封建主通过掌握土地这一生产要素，对使用土地的农民或奴隶通过地租、高利贷等手段压迫其他阶层。同时封建土地所有制的形式也不尽相同，有通过契约租赁、缴纳地租、但其本质依然是一种压迫关系，不会改变封建制度作为一个阶层社会的本质。
在中国大陆近大半的世纪不少人盲目的认为在马克思主义的历史观点中社会形态是线性发展的，即原始社会到奴隶社会到封建制度再到资本主义社会，最后是共产主义社会。在接受了马克思主义的普遍原则之后，中国历史就必须盲目的按方抓药，所以秦朝之后一直到满清的灭亡必须是封建制度。称其为两千多年的封建社会，各种落后，腐朽，反动的制度和思想，习惯乃至人物为封建制度，封建思想，封建军阀，封建迷信，封建愚昧，封建官僚，封建文人，封建礼教等等，这些都属于封建的定义被泛化，完全脱离了封建的本意指示的方向。

孔子
这就好比先做成一个模子，不管你合适不合适，硬套进去。于是中国就有了“封建制度”之学说。套进去后，发现模子不合适中国，于是又赋予了新的定义。
这种看法并不确切，因为马克思主义中的“封建制度”实际上是从生产关系的角度来定义的，这一定义具备更为普适的价值。而泛化封建观有悖于马克思的封建原理。西方史学界认为，在世界上出现过两个典型且标准的封建社会或者政体，中世纪的欧洲和日本都与中国的大一统王朝相悖，一些西方的汉学家也认为，中国出现过周朝式的封建社会和魏晋南北朝时期的准封建，总之封建和大一统是两种完全不同的社会形态，然而泛化封建观念则把大一统和封建完全混为一谈，把大一统的帝王专制也纳入封建的范畴中了。所以教科书上的封建和帝制一同的去阐述是有违客观的。
马克思、恩格斯的社会形态理论和社会发展阶段理论并非受“古典进化论”影响的结果，也没有什么单线、多线的矛盾或不一致。科学地揭示历史发展过程中的本质和规律应是历史科学的基本理论任务。抛开唯物史观以生产力与生产关系和经济基础与上层建筑的性质来判断社会历史阶段的共性标准，代之以布洛赫对于西欧封建制的个性特征的归纳作为标准，从而否认中国封建制社会存在的观点缺乏说服力。从历史事实可以看出中国的封建制社会历史阶段不容否定。

国古代政治制度的演变bai趋势,在中央表现为du君主专制的zhi不断强化,在地方表现为中央集dao团的不断强化.此间虽偶有反复,然其总体趋势不变.
1、奴隶社会
（1）奴隶制度的基础：奴隶主占有生产资料和奴隶（统治基础是奴隶主,而非奴隶）
（2）发展过程：夏建立,商发展,西周强盛,春秋瓦解（
3）主要体现王位世袭取代禅让制：禹建夏,死后传位于启,私有制发展→权力上 “天下为家（私）”分封制目的：巩固统治（各种政策的共性,只需记住针对性“性质”、“朝代”即可）内容：分封王族＋功臣＋先代贵族（册封“井田”）主要封国有鲁、齐、燕、卫、宋、晋受封诸侯服从、纳贡、作战（严守封地地域,烽火救主）基础：井田制影响：固统拓疆 统治阶级内部等级秩序（4）奴隶社会向封建社会过渡的春秋战国时期特征：
大变革,奴隶社会→封建社会根本原因： 铁器、牛耕 →私田增多 →井田制瓦解（生产力发展） → （生产关系变革）争霸战争（生产力发展引起实力变化）→分封制崩溃（“礼乐征伐自诸侯出”）途径：变法运动实现（非革命）,但是渐变——商鞅变法,商鞅亡,法立2、封建社会（1）战国时期——变法运动确立封建制度背景：生产力发展→新兴地主壮大（奴隶主贵族＋军功＋商人）→保住利益结果：百余年各国变法,最终确立封建制度突出表现：秦商鞅变法内容——第一次——民为什伍,行连坐法；重农抑商,奖励耕织；军功受爵,贵族同样；“燔诗书明法令”.第二次——统一度量衡；废分封,行县制；开阡陌,废井田,土地私有.影响——废奴隶主贵族特权；促封建经济发展；加强新兴地主阶级中央集权；商鞅死后,法家思想在秦国仍占统治地位；秦国强盛,统一六国奠基；

“封建”一词的本意是韩愈在《封建论》里提到的“封邦建国”之意，本指一种政治制度。中国史开始使用“封建社会”一词是新中国以后，那位志大才疏的斯大林提出所谓“五种社会形态说”之后，国内学者为了附和这一在当时看来是“普遍真理”的理论纷纷采用这一说法并试图加以证明。而事实上斯大林这一理论完全是基于欧洲历史，而欧洲的“封建时代”也就是一般讲的中世纪，其政治形态与中国周代的分封制和贵族政治如出一辙，与自秦代以来中国皇权至上和官僚政治的时代则几乎毫无联系。目前国内和国际史学界对于中国到底有无“封建社会”以及其划分分歧颇大，就如编写《国史概要》（许多大学的历史系教材）的那位复旦大学樊树志教授，他的学生假如敢写“中国封建社会”则一律零分。且“封建”更多的指代一种政治制度，能否用来指代一种社会形态也难以定论。
按照中学历史教科书和斯大林主义史学家的理论，中国的封建社会是指自秦并六国到晚晴，以中央集权、皇权至上为特征，以小农经济为基础的社会形态，其间皇权与中央集权不断强化，相权也地方分权逐渐弱化并消失，地主土地所有制逐渐取代自耕农土地私有制成为主流。也有部分史学家认为中国的封建社会仅指周代，其后的两千多年则以其他各种名称称呼。

封建社会制度是马克思根据欧洲的演变史提出的。在欧洲，封建制指的是封邦建国，从这个层面上讲，中国的封建社会应该是从西周开始的
有的说法是指奴隶制的解体之后出现的封建制，地主和农民两个新的对立的矛盾体的出现代表封建制的建立，这样中国的封建社会是从战国开始的
还有一种说法是皇帝制度的建立导致封建社会的出现，这样，中国的封建社会就从秦朝开始
手打，仅供参考
中国沦为半封建社会是因为近代中国被侵略，在内部为封建制的时候，相当多的领土成为别国的殖民地

春秋战国时期是由奴隶社会向封建社会过渡的时期秦朝是我国第一个封建王朝，秦国以后一直到清朝灭亡时都是封建社会，秦国以前是努力社会，封建社会跟奴隶社会相比，封建社会有更为严格的等级制度，皇权和中央的权利跟奴隶社会相比更大！封建社会是社会发展的产物，封建社会必然会代替奴隶社会，

一般有君主 有严格的等级制度 存在剥削阶级的

君主专制制度