读《资治通鉴》应该带着哪些问题意识

《读通鉴论》是明代思想家王夫之阅读司马光的历史巨著《资治通鉴》的笔记。作者认真研读了司马光的《资治通鉴》，结合当时的社会政治现实，总结历史经验，阐述自己的见解、主张和思想认识，对历史上的治乱兴衰做了多方面的评论。全书60余万字，按朝代分为30卷，卷末又附有《叙论》。这些作品往往能发前人所未发，独抒己见，不同凡响。

王夫之博览群书，精于考据，他的史论总是言之有据，从不空发议论。评议典章制度、治乱兴衰时，往往追溯其本源，譬如“郡县之法，已在秦先”、“租庸调之法，拓跋氏始之”。然后备言始末，由源及流，《读通鉴论》卷二十八讲说茶的历史，卷三十论述古乐衰亡，均证据确凿，条理明晰。除此之外，王夫之还注意结合时代变迁、历史背景来阐述历史事件的成因。如《读通鉴论》卷二十四论西域在汉朝时是赘疣，在唐朝却成为边防重镇；卷二十六论及唐宋风气、河北风俗之变迁。由古论今，由今及古，观点与论述都极为谨严。

王夫之有意识地把评史与议政相结合，他认为“读古人之书”必须“揣当今之争”，才能“为治之资”。因此王夫之的史论著作不仅贯穿着他的史学思想理论，也渗透了他的政治思想理论。宋、明理学家崇“三代盛世”，认为三代以下“人欲横流”，主张“法先王”。王夫之却在《读通鉴论》中指出，唐虞以前中国社会完全处于未开化的野蛮状态，而三代则是“国少而君多……暴君横取”，人民“秸面鸠刑，衣能结而食草木”。社会落后生活艰苦，根本不是值得向往的盛世。然而“世益降，物益备”，随着历史的发展，物质生活才日益丰富。时代是不断向前发展进步的，因此必须“趋时更新”，“事随势迁而法必变”。

治乱循环论、兴亡决定论、天道论与气数论是王夫之历史哲学中的几个重要方面。《读通鉴论》指出：“生有生之理，死有死之理，治有治之理，乱有乱之理，存有存之理，亡有亡之理。天者，理也，其命，理之流行者也……违生之理，浅者以病，深者以死……夫国家之治乱存亡，亦如此而已矣。”国家的治乱存亡与人的生死寿夭一样都有自己的规律，并且一定程度上是可以被人认识和掌握的。基于这种思想认识，王夫之认为秦始皇废封建而行郡县，是历史进步和历史发展趋势的必然结果，郡县变革的成功是顺应了“势之所趋”，符合“理”——历史发展客观规律的结果。

在史学方法论上，王夫之集中于批评史事之真伪，凡夸诞、附会、溢美、隐恶之处，都一一予以揭示，使历史还原其本来面目。而这种“还原”的方法，又是非常客观的。《读通鉴论》的卷末《叙论》中说，“设身于古之时势，为己之所躬逢；研虑于古之谋为，为己之所身任”。将自己置身于历史情境之中，这与西方史学所崇尚的“历史想象”、后世著名史学家陈寅恪所提倡的“了解之同情”异曲同工。幽微不明之真相，借此而获得；日久沉埋的往事，也借此而重现。王夫之《读通鉴论》等史学著作中以一贯之的史家精神，此刻与历史息息相通。

通读资治通鉴之后，大家有什么体会？《资治通鉴》里都给我们提供了一个学习比较的典型，从中了解我国的历史,从历史中学到做人乃至治国的道理。

“历史虚无主义”却是绝对不可取的。要求史书所载百分之百真实可靠，本来就是不现实的要求。
力地还历史以本来面貌，虽然这是一个也许永远无法达到的目标。但我相信，史家们所记载的内容，还
据的。“周公恐惧流言后，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知?”毕竟周公有过大权独
莽有过礼贤下士的表现，这是谁也抹煞不了的。至于如果“当初”他们真的“身便死”了，那不是还有
吗?资治通鉴所写的从晋朝到北宋的1300年三国彝族分裂史，值得一读。然而，不要读白话文版本。

它讲的都是乱世兴亡，系于帝王，名正言顺，教育和伦理不容忽视，肉食者求之。没有科学、平等、民主、自由、人权、法制等现代文明的思想，也就没有进一步的系统思考，无论太庙谁生活在过去的时代，人们都是在皇权和宗法的藩篱下，苟是受到任何不小心的被杀惩罚，衣食无忧不是没有权利，王如尘，差刑不就医，不比老百姓差，中华文明的光荣和骄傲都与他们无关。据此，基本上还是要了解历史事件和人物在当时背景下的发展脉络，不要入戏太深，把自己变成司马光老先生，爱读书的你，知识应该比他高几等。

资治通鉴是一本好书，但不要以为就是历史的全部，对于生活在其中的普通人来说，并不是一个好的时代，王侯将相群龙无首，活着就是努力奋斗，我们珍惜现在，做好自己的事情，我们现在写的才是真正的历史。