唐高祖李渊真的是世人所认为的平庸无为吗

这跟李渊后期的表现有关系，虽说起义之初李渊也是一个大枭雄，但是在后面打天下的时候，李渊所起的作用跟他的几个儿子相比起来，是差了很多的，要不然也不会有这种说法，就是李家的天下是几个儿子共同打下来的。

并且建立唐朝以后，李渊对于朝廷中人的控制并不是说那么的彻底。可以说在朝廷中除了有几个亲信在他的控制范围之内，其他大部分的人，要么是太子的人，要么是李世民的人，很少有人是真正的效忠李渊的。能当上这个皇帝也完全是因为他是李世民的爹。

不仅如此，他对自己的几个儿子是非常仁慈的，并没有因为某个儿子有过分举动，就去严厉的惩罚他，最多也就是口头警告。这一切因为他的实力不允许他做出出格的举动，一旦他这么做了以后，有可能他的这个儿子就会叛变。毕竟他的这几个儿子每个人手上都有很大一部分兵权，一旦兵变是他所承受不了的一件事。

而且玄武门之变之后，他并没有采取什么样的手段去对付李世民，如果换一个皇帝，甚至有可能会直接把李世民给软禁起来，你把你的兄弟都给杀了，这不是大不孝吗？但是李渊没有，他还主动写诏书，诏告天下，把这个皇位主动的让给李世民。在他让出皇位之后，他的权利基本上就被李世民架空了，然后等待他的就是在皇宫里面，慢慢的度过他的余生。

唐高祖李渊是唐朝的开国皇帝，按理来说应该是有丰功伟绩的，但是后人对于李渊的评价并不高，甚至觉得李渊的能力特别弱，觉得李渊名不副实。其实这样的说法太过于武断，唐高祖李渊并不是说完全没有能力，只不过唐高祖后面的皇帝唐太宗，也就是李渊的儿子实在是太过于优秀了，所以李渊的功绩基本上全都被掩盖了。

李渊在位的时候统治的时间是比较短的，虽然是一个开国皇帝，但是仅仅在位9年在统治的时候，朝廷里面的矛盾也比较突出，加上李渊前面一个皇帝是出了名的暴君隋炀帝，而后面一位皇帝是千古第一明君李世民。所以唐太宗里面被夹在中间还是比较尴尬的，存在感比较低，所以名声也不怎么显赫，自然就会被人们觉得能力非常弱。

唐太宗李世民在位期间，干预了很多关于篆刻历史的事情，所以很多人就非常疑惑，李世民很可能去修改了史书里面的内容。所以很多人也觉得，李渊在建立唐王朝的时候，一些工具都被李世民给掩盖了。唐朝之所以能开国，李渊在里面肯定是有非常重要的作用，而且并不是说完全靠李世民，李渊在起兵的时候，虽然已经年过50了，但是还是有雄心壮志的，而且领军打仗也非常老练。

所以由此可见，李渊作为一名开国皇帝，能力肯定是非常强的，如果能力非常弱的话，绝对没法去做这个皇帝，而且也没法真正的实现唐朝的统一。李渊虽然出生于一个豪门贵族，但是身在高位的他却是一个有情有义的人，在待人接物的时候不论他人贵贱，都会平等待人。李渊的这种性格在唐朝初年的时候也冷落了很多的人才，在隋朝当官的时候，也因为自己的性格比较好，受到了皇帝的重用，因此也保住了自己的性命。

导语： 说起唐朝的皇帝，我们首先想到的是唐太宗李世民和女皇武则天，然而作为唐朝开国皇帝的李渊却往往被人忽视，甚至有很多人误以为唐太宗是唐朝的开国皇帝。李渊作为唐朝的开国皇帝，名气却远不如他的儿子唐太宗李世民，甚至还被史书和后世写成平庸的老好人。那么，历史上真实的李渊其能力究竟如何呢？

历史上常常把隋朝与唐朝联系在一起，也一直有"隋唐一家"的说法。之所以说隋唐本一家，不仅是因为唐朝在制度上大部分承袭了隋朝，更是因为两朝统治者在血缘上的亲近。

隋朝与唐朝的始祖皆出自北魏时期的关陇集团。北魏被宇文泰和高欢两大权臣分裂为东魏和西魏后，在军事上处于劣势的西魏借鉴鲜卑族的兵制，完善了府兵制。而其中位于位于府兵制顶端的就是八柱国和其下的十二将军。

关陇集团

李渊的祖父李虎就是八柱国之一，隋文帝杨广的父亲杨忠则是属于十二将军，是八柱国独孤信的手下。独孤家族在历史上曾经盛极一时，更是连续出了三个皇后。

独孤信的长女为北周的明敬皇后，第七女嫁给了他颇为赏识的手下杨坚，杨坚就是后来的隋文帝，独孤皇后生下了隋炀帝杨广。为了与李家联姻，独孤信又将第四女嫁给了李虎的儿子唐国公李昞，生下了唐高祖李渊。所以说隋炀帝与李渊其实是表兄弟，杨家与李家是亲戚关系。

隋炀帝是历史上有名的暴君，但其实他也是一位非常有作为的皇帝，只是太过于急功近利，给人民造成了巨大的压力，所以最后他不惜劳民伤财建造的宏伟工程最后好处都留给了唐朝，自己徒留下一个千古骂名。

隋炀帝建立的大运河

因为李家与杨家的血亲关系，李渊也很受隋炀帝重用，任太原留守，手中握有兵权。农民因为受不了沉重的赋税徭役，开始爆发起义，李渊在镇压起义的过程中趁机收纳人才，扩充自己的势力。

天下反隋的势力风起云涌，李渊也看出了隋朝大势已去，所以也隐隐有了起兵造反的念头。他的儿子李世民在此时已经密谋起兵造反，李渊得知后甚至一度要揭发李世民，但最终还是放弃了。所以很多人认为李渊优柔寡断，不及李世民有魄力。

但要知道，当时李世民手中没有任何兵权，一切决定权都在李渊手里，要是李渊没有野心的话，李世民再怎么折腾也没用。而且李世民当时作为一个年轻人，一腔热血很正常。而李渊顾虑全局，他要顾虑的事情更多，所以不可能草率决定。

而且光凭李渊在太原的兵力也远不能与隋朝相抗衡，所以李渊就派李世民到各地招兵买马，在短时间内就招了数千人，当时年轻且尚未崭露头角的李世民自然是不可能有这样的威信。

因为当时隋朝的主要兵力都用于镇压农民起义，而隋炀帝正在江都，关内兵力空虚。所以李渊就趁机率领三万军队，挥师南下，兵贵神速，迅速攻占了长安。李渊从起兵到攻占长安，仅仅用了四个月，而不过半年的时间就开国称帝，建立了唐朝。

李渊

李渊起兵时手中只有三万人马，虽不是白手起家，但是凭此就像夺得天下显然也是不可能的。隋炀帝对于李渊也并非没有戒心，但是李渊却凭借自己的政治经验蒙混过关。而起兵之后，更是李渊凭借自己的政治手腕和与关陇门阀之间的关系网，收服了关陇集团，为己所用，这才一路势如破竹攻破长安。

所以说李唐从起兵到建国，其主导作用的一直是李渊，而李世民与李建成都不过是在旁起协助作用。

李渊在夺取关中后选择留守长安，派遣自己的儿子们出兵消灭各地的割据势力，这时候李世民大放异彩。李世民的军事能力确实非常出众，也为唐朝统一全国做出了卓越贡献，但要是说李渊的江山都是李世民替他打下来的，那就太过于偏颇了。要知道李世民在前线破阵杀敌之时，李渊在后方也没有闲着。

隋末势力割据图

唐朝建国之初，李渊运用自己出色的外交手段，与突厥之间进行交易，稳住了突厥，为李唐统一全国清除了外界环境的威胁。

当时与李唐势均力敌的势力还有窦建德与王世充，李世民随机应变大败两军联盟自然是功不可没，但是李渊在后方的统筹调度也很重要，正因为李渊在后方稳定朝局，提供足够的粮草和兵源的支持，李世民才能没有后顾之忧的逐个击破。

李世民确实是军事天才，大大缩短了唐朝的统一时间，但是李渊也并不是靠自己的儿子夺得的天下，因为他才是那个真为李唐统一天下奠定基础，真正统帅全局的人。

后世之所以认为李渊是个保守、平庸的老好人，很大一部分原因是因为李渊不愿意里才能出众的李世民为皇太子。在这里笔者要反问一下，李渊有什么理由废掉太子李建成？

在封建社会，宗法制度的嫡长子继承制占首要地位，作为嫡长子的李建成被立为太子本身就是理所当然的。即使后来李世民战功显赫，声望日盛，但是在此期间作为太子的李建成也一直协助李渊处理国事，稳固唐朝势力，并不是没有功劳。

储君乃国之根本，除非犯什么大错，否则不会轻易更换的。更何况李建成本身的才能也是非常出众的，就算是比不过李世民，但是也完全可以成为一位出色的帝王。只能说，虎父无犬子，李渊的两个儿子都很优秀，就看谁下手更快、更狠了。

唐太宗李世民是个追求完美的帝王，不允许自己的人生有污点。而玄武门之变显然是他最大的污点，残害手足，逼父篡位，李世民不想背上这样的骂名，所以史书自然会贬低李建成，将李渊刻画成一个耳根子软、易受人蛊惑的人。

唐太宗李世民

结束语： 历史上李渊作为开国皇帝，存在感之所以如此之低主要是因为他被唐太宗李世民的光芒掩盖了。人们只能看到秦王在战场上的绝世风采，却看不到高祖在后方的深谋远虑，只记得灿烂辉煌的"贞观盛世"，却不会知道"武德之治"的复兴局面，人人称赞大唐的"天可汗"，却忘了大唐还有一位默默无闻的开国皇帝。但平心而论，作为开国皇帝，李渊自身的能力和水平绝对是可以的。