为什么很多历史书是西方人写的

为什么近些年响亮世界的好书均出自西方作家的手笔？如《全球通史》、《自私的基因》还有很多如心理学、商业标准教材等等，中国五千年文化博大精深，源远流长，为什么很少有享誉世界的好书（1949年以后）？

这是我去年12月13日在万维钢精英论坛里提出的一个问题，没想到该问题竟然还被版主置顶，很多读者学者纷纷踊跃参与讨论，有人说这是个好问题，常常因此被困扰，等待高手解答，大家集思广益，我把其中的一些观点罗列如下：

有些学者分析原因为英语为世界通用语，便于迅速广泛传播文化思想。

还也有人考虑比较宏观，认为是经济基础决定上层建筑，认为西方价值观和文化依旧在主导全球。

也有学者从自己认识的写书朋友理解，认为稿酬太低，盗版猖獗，严重挫伤积极性。

也有人认为目前国内社会风气比较浮躁，想着投机发财，或为生计所迫，无力从事生存以外的事情。

有人从供需关系考虑，认为中国人口虽然基数巨大，但读书人和好读者比利低，有些作者为名，有些为利，这就决定他们写作需要考虑到读者的需求，再加上盗版和知识产权等问题。

大家积极讨论，从不同视角给予自己理解的答案，从大方面讲，我也认为西方（欧美）国家依旧在主导全球的各项游戏规则并推行普世价值观，这些包括战后雅尔塔格局、布雷顿森林体系，世贸组织、IMF、TPP、诺贝尔奖、多党派+自由民主价值观等等，然而，我更想从切身的小方面分析，个人认为我们读书既要读国人写的书，更要读西方人写的书，就像我们了解资讯不能完全相信网络，更要看相对靠谱权威的新闻联播，这样可以训练自己的信息检索能力，在这样的对比下再结合国情体制和文化的差别，发现西方作家（尤其美国）写的书比较客观，观点立意比较新颖，审视角度与众不同，更重要的是言论自由加出版自由。

比如《1493 物种大交换》【美】查尔斯·曼恩不是以大众熟知的战争角度写，而是从番薯、蚊子、蚯蚓、病菌、白银等非生物角度分析它们是怎样改变了世界，可谓角度新颖。比如西方作家敢写国内政经衰败的文章书籍等，如【美】唐纳德·L.巴利特《被出卖的美国梦》，而这类标题立意这么明显的著作在国内是要被某总局封杀的。另外我深钦佩老外作家不为名利为探索真实世界求知求学精神，如《国家为什么会失败》两位哈佛和MIT大学教授联手用15年的心血完成，再如，《魔鬼经济学》两位作者一位是经济学家，另一位是记者，这样的组合形式本身就很创新，是理论加实践的典型结合。

带着这个疑问我请教了一位每年阅读量近百本书的好友，朋友也恍然大悟，因为她正在修的心理学课程标准教材也是西方作者手笔，她认为这个问题比较大也比较复杂，单就一两点理由无法全面深层的解答这个问题，但是她给了我一些探寻该问题答案的方法，如从政治经济体制、历史文化等方面分析中西方的差异。并说等她考虑好了后和我一起讨论。

个人认为，其实标题问题类似于【美】贾雷德.戴蒙德于上世纪70年代在新几内亚居住时被当地一位名叫耶利的土著人问的一个疑问：

戴当时竟尴尬得无言以对，20年之后，戴蒙德写出了享誉全球的《枪炮、病菌与钢铁》这本书作为耶利问题的答案。

我想，很多时候好的问题能够引起大家思想共鸣，能够激发作家的创作灵感，能够沿着问题去积极探索答案并解决一系列的矛盾。

最后，不论是哪国作者，我们都向那些不为名利呕心沥血创作影响世人的作家和作品致敬！

因为中国历史最有神秘的，有很多东西连科学解释不了，比如说八卦、星宿等等，这些科学解释不了，还要在数千年前，却在中国有人做到了，还有一个问题，外国历史学家，并不是因于好奇心写的，而是因为功破中国古代历史，名震天下……

世界历史本身就是一门学科

不知道你指的是可靠性，还是文学性？说他写得更准确，那倒未必。首先，历史这东西是不可能百分百准确，史书都是人写的，人就免不了会带有主观看法，角度和观点不同，看法自然也不同。何况一个西方人，不可避免带有文化隔阂，加入了自己的主观看法和偏见，有很多史料他也接触不到。英国人史景迁，因为他作为第三方外国人，可以从旁观者角度看，可以有比较新角度和观点，运用小说笔法，可以更人性化，更容易让读者接受。这是一个大胆的想法，史景迁将之付诸实践。这样的写作方式让喜欢的人觉得这是理解传统中国的很好方式，但是不喜欢的人则认为史景迁的作品缺乏分析和论证。据说当年钱钟书访问耶鲁时，就私下称史景迁为“失败的小说家”。史景迁（Jonathan Spence），他最大的贡献就是以优美流畅的文笔，把中国近代错综复杂的人物与史事，通过严谨的历史考证，参照专家的钻研成果，以“说故事”的传统历史方法，娓娓道来，让西方读者“拨开云雾见青天”，对中国的历史经历有了“感觉”。与其说他是历史学家，不如说他是小说家。国内像他这样以小说笔法写历史的书也很多，比如大家熟知的《明朝那些事》《红拂夜奔》。
像楼下那种想法，又未免太幼稚偏激，妄自菲薄了，脏话也太不雅观。首先并不是历史都是假，传统历史典籍，分为正史（官史），野史（私史），并不是说正史就一定全是假，野史就一定都是真。那是很幼稚肤浅看法。冲周朝就有明确官修正史，可靠性却随着年代一直下降，但史官记录事件，还是大体准确。在唐太宗之后，才开掌权者恶意干涉，大肆歪曲历史的风气。正史经常以掌权者喜恶做根据编写。正史一般会在些兵力或少人知事件上作假，但众所周知的事情还是不敢造假的，野史则是根据作者自己喜恶而写，会有很多细节，小说笔法，但往往掺杂作者个人偏见，刻意加盐添错，虚构事实。所以并不能偏听偏信，必须综合所有史料，去伪存真。
同样的情况，也发生在西方，很多人并不知道，其实欧洲十字军东征前，是不知道过去历史，很多人还拿圣经当历史，远古典籍，不可避免带有很多神秘石色彩。由于神权之上，教会烧毁了很多典籍。欧洲人还是靠到中东抢劫，占了当地的YSL图书馆才知道欧洲过去很多历史。十字军东征直到近年才给教皇承认，是抢掠和不正义的。荷马史诗，艺术性很高，但准确性还不如《山海经》。像《希腊波斯战争史》希罗多德，刻意夸大斯巴克和波斯兵力差距，吹嘘斯巴达人的勇猛善战和伟光正。《高卢战记》 盖乌斯·尤利乌斯·凯撒《伯罗奔尼撒战记》，修昔底德《罗马史》李维，《希腊罗马名人传》普鲁塔克，《编年史》塔西佗，即使到现在很多西方学家也认为充满错误。欧洲真正发展起来，也就文艺复兴之后，西方最发达的也就最近两百年，也就这段历史最为可靠。只是考古学发展到现代，国际通用实物考证，尽管中国有非常丰富的史料，却不为西方历史学家承认，甚至认为中国历史都是假的，国内某些习惯性妄自菲薄的人，也习惯性如此想。但通过中国考古学界的努力，逐渐得到了国际历史学界的认同，也证实了中国很多史籍的记载是准确的，商朝是真实存在的。

你看到的中国历史被强奸了

西方人是基于自己的文化背景来认知的啊！
拿来当成一种角度可以。
当成评判的标准当然不可以。
西方人认为手底下有个百十来人搞块地就可以当国王了。
你说中国这边一个县动辄几十万人口的县长怎么想。
你让大家互相怎么认同？
乡长看你都想笑啊！
很多东西由于成长环境不同是很难达成共识的，能包容就不错了。
中国也写外国历史，还不少呢
德国史
英国史
英国通史
近代英国史
法国史
法国通史1
法国通史2
法国现当代史
西班牙通史
西班牙简史
俄国史
俄罗斯通史(1917-1991)
乌克兰
东欧史
东欧政治与外交
波兰通史
罗马尼亚简史
保加利亚史
古代希腊史
希腊近代史
中东国家通史 塞浦路斯卷
中东史
中东国家通史 沙特阿拉伯卷
中东国家通史·海湾五国卷

中国人写中国历史叫中国史，中国人写外国历史叫世界史

外国他就没有历史可写，应为我们有五千年文化历史