靳尚到底是个怎样的人

说到这个郑袖不知道大家怎么理解这个人的，小编一直觉得这个人是个坏人，而且是那种很坏很坏的，什么割掉人的鼻子，什么干预当时的朝政，好有利用美色干一些事情，所以小编就一直以为是这样的个情况了，但是其实好像大家都误会了啊，这个历史上的郑袖并不是这样的一个人，历史上的郑袖好像非常的冤枉的，那么到底怎么说呢？历史上真实的郑袖到底是一位什么样的人呢？下面我们一起分析揭秘看看吧！
郑袖是一个被冤枉的女人，她单纯、美丽，但不懂政治，她一生的追求就是守护楚怀王，众多的政客正是利用郑袖这个心理，来谋取自己的政治利益。
郑袖是被秦人抹黑的，秦人想抹黑楚怀王，借用郑袖来突出楚怀王的好色、懦弱、自以为是，是最好的选择。今天也是一样，如果想抹黑哪个政治家，最好的办法就是扒一扒他的绯闻，把他背后的那个女人说的不堪。比如美国总统克林顿和莱温斯基的故事就是一个典型的例子。
克林顿与莱温斯基的绯闻，直接导致了克林顿的下台。
这种打击政敌的模板，千百年来一直被重复着，屡试不爽。
《尚书·牧誓》武王伐纣，讲的第一句话就是：牝鸡司晨，惟家是索，家里要是母鸡打鸣了，这个家肯定要穷了。周武王在牧野誓师讨伐商纣王，历数商纣王的罪过，第一条就是宠幸妲己，惟妇言是用。原文：(王曰：古人有言曰：‘牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索。’今商王受，惟妇言是用······)
母鸡打鸣在现代也许是个稀罕事，可能由于母鸡基因突变了吧，开始打鸣了。但在中国古代则被看作是不祥之兆。既然母鸡打鸣这个家要贫穷了，那公鸡下蛋了，这个家是不是也要穷了呢？
母鸡打鸣，在中国古代被视为不祥之兆
可是公鸡下蛋，从来不视为不祥之兆。
其实，这是典型的男权主义的体现。
把国家的灭亡、家门的不兴归罪于一个女人的身上，这似乎成了一个惯例了。夏朝的灭亡由于妹喜，商朝的灭亡因为有一个狐狸精妲己迷惑商纣王，明朝的灭亡由于陈圆圆。郑袖就是其中一个被冤枉的女人。
下面我们来理清几个问题。
1、割掉魏美人的鼻子，是张仪出的馊主意。可是历史却骂郑袖如何的残忍，为什么不骂张仪？当然，正史中没有讲明割掉魏美人的鼻子，是张仪出的主意。可是那么富有斗争策略的计谋，恐怕不是郑秀一个女纸所能想出来的吧。
2、楚怀王放走张仪，被认为是郑袖干预朝政的体现。其实呢，虽然是郑袖向楚怀王进提议放走张仪，但她是被张仪和靳尚的三寸不烂之舌给骗了。
因为楚怀王宠幸郑袖，所以郑袖的话，楚怀王无所不听。像张仪、靳尚这样的政客为了达到干涉楚国政治的目的，都是通过郑袖向楚王进言的。他们的拿手好戏就是，如果楚王不怎么样，不怎么样，郑袖你就会失去楚王的宠爱。比如，楚王囚禁了张仪，张仪好几次骗了楚王，楚王恼羞成怒，定要杀了张仪。可是靳尚见到郑袖却说：南后，您马上就要失宠了。郑袖慌忙问到：为什么？于是靳尚就说，秦国马上就要送公主和美女给楚王了，她们个个容貌美丽，通晓音律，南后您还不马上失宠，您赶紧劝楚王放了张仪，张仪回到秦国必定会为南后说好话，秦国公主也不会来楚国了。而且秦王也会对您感恩戴德，日后对您的儿子做楚国太子必定是有帮助的啊。(那时，张仪已经投靠秦国，楚王囚禁张仪，对秦国不利)。就这样，郑袖跑去劝楚王放了张仪，张仪于是就被释放了。郑袖在历史上落得个妇人干涉朝政的骂名。
郑袖其实是被一帮别有用心的政客包围了，她本人对政治毫无敏感度，她根本就不知道合纵连横的真正含义，以及对楚国政治的重要性。
合纵连横家的代表人物。
3、张仪为了达到连横的目的，有时候不择手段。战国时代，百家之中，有一家是纵横家，公孙衍是合纵的代表人物，张仪是连横的代表人物。张仪认为秦国可以一统天下，于是主张连横，连横就是联合楚国，去吞并其它的弱小国家。合纵就是六国联合共同抵抗秦国，楚国的屈原就是合纵的代表人物。但是在当时，楚国和秦国都是强国，以靳尚为代表的政治家主张连横，联合秦国对抗六国，其实在当时看不出对与错。就像今天联合俄罗斯，还是联合美国，谁对？谁错？可是后来偏偏是秦国统一了天下，那联合秦国就成了大错了。联合秦国，却让秦国一步一步做大，最好连自己也被吞并了。后人在评价这段历史的时候，楚国主张连横的政治人物被骂的狗血喷头，靳尚就是被骂的一个人。郑袖无疑在其中促成了秦楚联盟，促成了连横，也在被骂之列。而主张合纵的政治人物，就被大家赞扬，如屈原、黄歇。
郑袖为什么是一个被冤枉的妹纸呢？
因为史书是胜利者写的，秦人当然要把楚王写得昏庸无道、懦弱、好色。郑袖于是就成了一个迷惑楚王的狐狸精了，成了抹黑楚王的一把刷子。前面我们已经详细分析了楚国失败的根本原因，是因为楚怀王还相信礼乐政治，他是礼乐文化的最后一位国君，相信西周以来的会盟、和亲这一套政治机制，用今天的话来讲，就是相信通过外交和政治谈判可以解决问题，外交、政治谈判、土地换和平、和亲等等这一套政策在春秋时代和战国早期是管用的，但是到了战国晚期是不管用的。秦人自己已经不相信礼乐制度了，他完全抛弃了春秋时代的政治机制，可是却利用楚国的政治文化特点，去欺骗楚国的国王。就像今天，政治谈判和外交途径可以解决国际争端，因为有联合国，有国际组织，有国际法，大家还是比较遵守规则的。但是在第二次世界大战爆发之前，外交途径和政治谈判是不管用的。很多国家相信外交和政治谈判可以解决国际争端，结果却导致了绥靖主义，坐视德国越来越强大。楚王就是没有看清政治形势。
楚王可以说是战国时代最后一个相信礼乐政治的国君，相信礼乐政治可以解决争端。所以楚国的灭亡不在于楚怀王的昏庸无道，更无从说郑袖妇人干政。
总之，郑袖是一个被冤枉的妹纸。她是中国古代把国家的灭亡归罪于红颜祸水的这套政治解释模式的一个例子。

由于屈原才华出众，又懂得国家治乱的道理，还增长讲话应酬，楚怀王对他十分欣赏，重用他为左徒、他“人则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯”。一次，楚怀王今他起草“宪令”。屈原写了草稿还没有完稿，上官大夫靳尚看到了就想篡改他的稿子，屈原不许，靳尚便怀恨在心。靳尚为了争得楚怀王的宠信，心里非常嫉妒屈原的才能，便在楚怀王面前说屈原的坏话：“大王您叫屈原起草法令，大家没有不知道的。每一个法令制定出来，屈原都说这是他的功劳，认为‘除了我就没有谁能制定法令了”’。楚怀王听了非常生气，从而疏远了屈原，后来又罢免了他的左徒职务，任命他为三闾大夫，掌管宗室子弟的教育工作。靳尚一伙小人还不甘心，继续在楚怀王面前说屈原的坏话。屈原知道后，对楚怀王说：“我为什么屡进忠言？我是希望大王您的美德能够发扬，祝愿大王您象三皇五帝那样，千古流芳。忠言逆耳利于行，良药苦口利于病，愿大王不听信奸佞小人之言。”怀王听罢大怒，把屈原放逐汉北。
总体概括伟靳尚瞪小人的谗言，楚怀王的昏庸导致屈原放逐。屈原本身的忠心受到质疑和排挤，以及才华的不能施展，对楚国的忧患难以尽力的绝望。

恩 是小人冤枉 楚王听信谗言 所以他对楚国无望 殉河了

要说具体冤枉了什么 鬼知道 可是想一想不管是一些小人常用的伎俩 只要里间他对楚王的忠心就是了 谗言吗 什么都可以

可怜

被人陷害,失去了

在屈原的悲剧里面，这个上官大夫靳尚扮演了主要的佞臣的角色，他因嫉妒屈原才能，向楚怀王进谗言，使疏远屈原，顷襄王即位，他受令尹子兰指使，诬害屈原，屈原固被放逐江南。

至于上官大夫和靳尚是不是同一个人，历史上有两种说法：

一说上官大夫即靳尚，《新序·节士》称“楚贵臣上官大夫靳尚”，王逸《离骚经序》亦以上官为氏，名靳尚。
而《汉书·古今人表》则以为两人，上官大夫列五等，靳尚列七等。

一般我们都采用第一种说法，认为上官大夫和靳尚是同一个人。郭沫若在他的历史剧《屈原》中采用的就是这一说法。

一个人：上官大夫靳尚。

又是一年端午节,插艾条,吃粽子,赛龙舟,传统节日的气氛又回到了我们的身边。关于端午节的由来,我们不免想到,那就是为了纪念中国古代的伟大的爱国诗人——屈原。

屈大夫因为自己的政治观点得不到楚怀王的肯定,加之又被朝中佞臣陷害,最终郁郁而投汨罗江。

在比较流行的 历史 结论中,认为屈原的死与一个叫靳尚的楚国大夫有关系。同样的,著名 历史 学家郭沫若先生在他的名著《屈原》中也将屈原的死归咎靳尚。其实真正的 历史 并不是这样,屈原之死与靳尚无关系。

在许多著作中作者们把上官大夫和靳尚当成同一个人。如：高中语文第五册《屈原列传》注七：“上官大夫姓靳名尚。”刘大杰：《中国文学发展史》上卷第93页：“上官大夫靳尚。”林庚：《诗人屈原及其作品研究》第8页：“他被一个上官大夫叫做靳尚的当作死敌.....”郭沫若在他的《我怎样写五幕 历史 剧屈原>》中也作上官大夫靳尚(《屈原》第118页)。就连商务印书馆出版的《中国人名大辞典》也把靳尚解说为：“战国楚上官大夫，幸于怀王......”。

其实“上官”是复姓，“大夫”是诸侯宗族的称谓。上官大夫即姓“上官”的重臣。但他并不是靳尚大夫。这在下列古籍中足可以得到证实。

上官大夫最早见于《史记·屈原贾生列传》；“上官大夫与之同列”，“上官大夫欲夺之”，“（怀王）疏屈平而信上官大夫”，“（令尹子兰）卒使上官大夫短屈原”。这里上官大夫名字出现四次，并未提到靳尚。

《战国策·楚策二》载：“靳尚为仪谓楚王曰”，“尚（谓郑袖）”，“靳尚谓楚王曰”，“楚小臣，靳尚之仇也”，“君不如使人微要靳尚而刺之”，“张旄果令人要靳尚刺之”。这里靳尚名字出现了六次，但没有提到上官大夫。

《史记·楚世家》载：张仪曰：“臣善其左右靳尚，靳尚又能得事于楚王幸姬郑袖……”“靳尚谓郑袖曰”。“靳尚曰”这里四次出现靳尚名字，也没有提及到上官大夫。

无论是《战国策》还是《史记》并没有说过上官大夫就是靳尚，古代史学家不可能用完全不同的两个名称来记述同一个人。

在汉人著作中也有关于上官大夫和靳尚的记载，刘向《新序·节士》曰：“张仪之楚，货楚贵臣上官大夫，靳尚之属，上及令尹子兰，司马子椒，内赂夫人郑袖，共奢屈原。”

王逸《楚辞亲句》上说：“同列大夫上官，靳尚妒害其能，共奢毁之”二者的记载都将上官大夫和靳尚看作二人。班固的《汉书·古今人表》其中上官被列于“中中”，靳尚被列于“下上”，他们差两级。班固在这里很明显的把他们分为两个人。这应该是判断他们为两个人最重要的证据。宋人洪兴祖《楚辞补注》也说：“《史记》曰‘上官大夫与之同列’”又曰‘用事臣靳尚’”，朱熹《楚辞集注》又说：“同列上官大夫及用事臣靳尚……”这里也将上官大夫和靳尚明确分为两人。

《史记·屈原贾生列传》有两次记载上官大夫与屈原之间争斗的事件。第一次是屈原“造为宪令”草稿未定“上官大夫见而欲夺之”屈原不与，便馋谤屈原，使怀王“怒而疏屈平”；第二次是怀王被拘于秦犷顷襄王继位后，令尹子兰“卒使上官大夫短屈于顷襄王，顷襄王怒而迁之。”

在《史记。屈原列传》中记载了这样一个故事可以明确一二。“怀王使屈原造为宪令 ,平属草藁末定。上官大夫见而欲夺之,屈平不与,因谗之日:‘王使屈平为令 ,众莫不知，每一令出,平伐其功,以为非我莫能为。'王怒而疏平。”这段文字的大致意思是说,楚怀王让屈原制定法令,只是写了一个草稿，上官大夫见了之后就要据为己有,屈原当然不会给他。于是上官大夫就向楚怀王进谗言说屈原每制定一个法令都对别人夸耀只有自才能制定出这样的法令。楚怀王听了非常的气愤,于是就疏远了屈原。

在这个故事中有一个人物非常重要 ,那就是上官大夫。他与屈原同朝为臣,官职与屈原也应该是相当的。此人虽不及屈子满腹经纶,但却深得怀王宠幸,与屈原属于政敌。那么上官大夫到底是谁呢?关于这个问题,在学界有两种观点，第一种观点认为上官大夫是一个复姓上官的大夫。也就是说上官是一个姓氏;他复姓上官,做到了楚国大夫的职位。第二种观点认为上官大夫是楚国的一一个官职，在这里指的就是靳尚。

假如是第二种观点是正确的,那么在《史记。屈原列传》中就应该这样记载一”上官大夫靳尚与之同列”, 而不是简单的一句话一" 上官大夫与之同列”。这样的写作风格不符合《史记》整体的严谨性。在《史记》中凡是叙述有官职的 历史 人物总是要把他的官职放在前面将名字紧随其后,如《史记。秦始皇本纪》中”二十年,燕太子丹患秦兵至国,恐,使荆轲刺秦王。”便是将官职或者说

称号“燕太子”放在前面，将名字“丹"紧随其后。如，“十二年,文信侯不韦死,窃葬。"这句话将封号“文信侯”放在前面，“不韦” ( 即吕不韦)紧随其后。按照这样的规律,如果上官大夫是官职，粗上官大夫是靳尚的话,后面一定会将上官大夫的名讳紧跟在官职后面，即“上官大夫靳尚与之同列”才合理，但是《史记。屈原列传》只是简单的说了一句上官大夫与之同列”, 而没有做更多的说明,因此，"上官大夫”就是靳尚的观点并不成立。

《史记》中张仪“如楚”,为了保全性命便“币用事者臣靳尚。”所谓“用事者”即“当权者”，靳尚是当时楚国的“用事者”,是个大官 ,但靳尚具体做的什么官职，《史记》并未详解,而是只用了一个“臣”字,可观,靳尚的官职并不一定是大夫,也可能是其他的官职,所以,非要说靳尚就是. 上官大夫未免有些穿凿附会。

东汉文学家王逸所著《离骚经序》中也证明了靳尚并非上官大夫。文中有“同列大夫上官、靳尚妒害其能，共谮毁之。”中一个“共"字说明了上官大夫与靳尚并非同-一人。那么这位复姓_上官的大夫到底是谁呢?在《史记》以及其他的一些纹献资料里并没有明显记载,但是可以断定，上官大夫并非靳尚。

在这里司马迁已告诉我们，上官大夫在屈原任左徒时就在任，顷襄王继位后仍在任，上官大夫第二次陷害屈原已是怀王三十年以后的事了，而靳尚在怀王十八年就已去世了。

由此，淮南大学教授靳学远感慨说：“公元前278年，屈原（62岁）投汨罗江自沉而死，靳尚于公元前311年秋被张旄杀害（当时屈原29岁），靳尚死后33年还能陷害屈原，靳尚真了不起啊。”

既然靳尚不是害死屈原的人,那么又是谁害死了屈原呢?其实这个就是我们上面提到了上官大夫以及楚国一个重量级的人物一尹子兰。

尹子兰又是何方神圣呢?我们要从楚怀王放了张仪这件事情说起。楚怀王因听信靳尚和郑袖的谗言将张仪释放,之后非常的后悔,但是已经来不及了。又不能真的和秦国撕破脸,所以就和秦国联姻。

秦昭王邀请楚怀王去秦国会晤。屈原建议他不要去,此去一定凶多吉少。楚怀王犹豫不决,他的小儿子子兰建议父亲应该勇敢的去秦国,以示诚意。于是楚怀王听信了兰的话。

到秦国之后楚怀王才知道这是一个圈套 ,秦昭王把楚怀王扣作人质逼楚怀王割地。怀王不肯便出走赵国，赵国不想收留他,遂又返秦,后被秦昭王杀害。

楚怀王死后他的大儿子顷襄王继位,并且封他的弟弟子兰为令尹,相当于楚国的宰相。由于楚怀之死与子兰有很大的关系,因此,以屈原为代表的楚国大臣对子兰便颇有微词，令尹子兰知道后便伙同上官大夫向顷襄王进谗言，"使上官大夫短屈原与顷襄王”。顷襄王一怒之下便将屈原流放了。对于楚怀王的死，《史记》中的议论是这样的“(楚怀王)内惑与郑袖,外欺与张仪疏屈平而信上大夫、翎子兰"并未提及靳尚。由此也可以证明靳尚与屈原之死没有任何的关系。虽然没有关系,但靳尚也并未得到一个好的下场,他同张仪一起从楚国出来到了魏国,最后被张旄所杀。

通过对《史记。屈原列传》以吸《战国策。楚策》的文本细读,我们不难得出结论,屈原之死并非靳尚所为,乃是上官大夫与令尹子兰因为嫉妒其才能而向楚怀王以及顷壤王进谗言将屈原陷害,造成了屈原投河自尽的。

讲到这里, 历史 的真相似乎越来越清晰了。在这段 历史 中,靳尚只做了一件事,那就是收了张仪的钱,将张仪从楚怀王手里给释放了出来,虽然这样做也很难说光彩,但是,靳尚之所作所为与屈原之死并没有任何关系。

今天，我们在过端午佳节祝愿祖国繁荣昌盛，亲朋好友端午安康的同时，靳氏子孙们更应勿忘祭奠自己的先祖——靳尚，遵从崇尚忠孝，尊先敬祖之遗训，为宗族发展而无私奉献！！