日本文官制度的特点和影响

文官制度
资本主义国家关于各级文官的考试、任用、管理、权利和义务以及退休等一整套的制度和体制。是以其特定的内容与形式构成的关于文官进、管、出的法律制度。目的在于选贤任能，提高行政效率。文官制度的产生可以追溯到中国西汉时的官吏任免制度，特别是隋唐时新兴起来的科举制度。现代西方国家的文官制度起源于英国。

通常以 1870 年6 月4日英政府颁布的正式确立公开竞争考试制度的枢密令，作为英国文官制度正式建立的标志。它的形成和建立，部分满足了新兴工业资产阶级要求国家机器适应和保护生产力发展的愿望，所以很快为资本主义各国所采用。加拿大和美国在英国的影响下，分别于1882年和1883年建立自己的文官制度。德国、法国、日本长期保留封建官僚制度，第二次世界大战后，才真正确立现代文官制度。在西方发达国家建立文官制度的同时，第三世界一些民族独立国家，仿效或借鉴资本主义国家的经验，制定本国的文官制度。

文官制度的主要内容包括 ：①任用制度。文官的任用有两层含义 :一是将非文官录用为文官 ；二是录用的同时或录用后授予其一定的职务。主要有4种形式:选任制、考任制 、委任制、聘任制 。每个国家根据本国情况 ，往往采用1种或同时采用几种形式。②文官的权利和义务。权利方面，主要有身份保障权和工资、退休金、抚恤金的领取权；义务方面，主要有执行职务、服从命令、严守秘密、对国家忠实、遵守法令、保持“政治中立”等项义务。③职位分类。将各种职位制出职级规范，作为考试、任用、升迁、工资、考核及人事行政管理的依据，可分为两种类型 :一是美国的“ 职务分类”，二是英国的品位分类。前者以“事”为中心，后者以“人”为中心。④考绩奖惩制度。定期对文官的考勤和工作成绩进行评定，成绩优秀者奖励，工作成绩不良者，给予教育、训诫或调动工作、降低职务，目的在于充分发挥和提高公务员的工作效率。⑤报酬福利制度。各国都规定文官享有工资、退休金、抚恤金的领取权。⑥培训进修制度。目的在于提高文官的素质和能力。⑦人事管理机构。各国都有专门人事机构，负责管理人事行政事宜。分为部外制、部内制和折衷制3种类型。

西方国家文官制度的特点有 ：①法治化。各国都设有统一管理文官的机构，文官只对法律或法定职权负责。各国法律明确规定了文官的法定地位、权力、责任、义务，文官职务常任，无过失不受免职处分。此外，各国法律按一定的标准将所有文官职位进行统一划分和归类，并据此作出对特定职位的要求与待遇，这是对文官进行科学、统一管理的基础。②知识化和专业化。现代西方文官制度要在法律规定的知识、专业、道德和才能的统一标准下，公开考试择优录用。文官的任用须经过严格的考试，录用后进行培训、以确保文官文化素质和专业水平。③讲求职业道德。现代文官作为常任的政府工作人员，必须忠于国家，为国家的总体利益服务。因此，各国文官制度几乎都规定要“政治中立”，不受政党进退的影响，依法办事，廉洁奉公，遵守纪律，严守机密，不得经商和兼职，保持文官应有的形象等。可见，文官制度体现了资产阶级的“机会均等”、“自由竞争”和“在法律面前人人平等”的原则，对维护资产阶级的整体利益起到了较大的作用。

文官制度
资本主义国家关于各级文官的考试、任用、管理、权利和义务以及退休等一整套的制度和体制。是以其特定的内容与形式构成的关于文官进、管、出的法律制度。目的在于选贤任能，提高行政效率。文官制度的产生可以追溯到中国西汉时的官吏任免制度，特别是隋唐时新兴起来的科举制度。现代西方国家的文官制度起源于英国。

通常以 1870 年6 月4日英政府颁布的正式确立公开竞争考试制度的枢密令，作为英国文官制度正式建立的标志。它的形成和建立，部分满足了新兴工业资产阶级要求国家机器适应和保护生产力发展的愿望，所以很快为资本主义各国所采用。加拿大和美国在英国的影响下，分别于1882年和1883年建立自己的文官制度。德国、法国、日本长期保留封建官僚制度，第二次世界大战后，才真正确立现代文官制度。在西方发达国家建立文官制度的同时，第三世界一些民族独立国家，仿效或借鉴资本主义国家的经验，制定本国的文官制度。

文官制度的主要内容包括 ：①任用制度。文官的任用有两层含义 :一是将非文官录用为文官 ；二是录用的同时或录用后授予其一定的职务。主要有4种形式:选任制、考任制 、委任制、聘任制 。每个国家根据本国情况 ，往往采用1种或同时采用几种形式。②文官的权利和义务。权利方面，主要有身份保障权和工资、退休金、抚恤金的领取权；义务方面，主要有执行职务、服从命令、严守秘密、对国家忠实、遵守法令、保持“政治中立”等项义务。③职位分类。将各种职位制出职级规范，作为考试、任用、升迁、工资、考核及人事行政管理的依据，可分为两种类型 :一是美国的“ 职务分类”，二是英国的品位分类。前者以“事”为中心，后者以“人”为中心。④考绩奖惩制度。定期对文官的考勤和工作成绩进行评定，成绩优秀者奖励，工作成绩不良者，给予教育、训诫或调动工作、降低职务，目的在于充分发挥和提高公务员的工作效率。⑤报酬福利制度。各国都规定文官享有工资、退休金、抚恤金的领取权。⑥培训进修制度。目的在于提高文官的素质和能力。⑦人事管理机构。各国都有专门人事机构，负责管理人事行政事宜。分为部外制、部内制和折衷制3种类型。

西方国家文官制度的特点有 ：①法治化。各国都设有统一管理文官的机构，文官只对法律或法定职权负责。各国法律明确规定了文官的法定地位、权力、责任、义务，文官职务常任，无过失不受免职处分。此外，各国法律按一定的标准将所有文官职位进行统一划分和归类，并据此作出对特定职位的要求与待遇，这是对文官进行科学、统一管理的基础。②知识化和专业化。现代西方文官制度要在法律规定的知识、专业、道德和才能的统一标准下，公开考试择优录用。文官的任用须经过严格的考试，录用后进行培训、以确保文官文化素质和专业水平。③讲求职业道德。现代文官作为常任的政府工作人员，必须忠于国家，为国家的总体利益服务。因此，各国文官制度几乎都规定要“政治中立”，不受政党进退的影响，依法办事，廉洁奉公，遵守纪律，严守机密，不得经商和兼职，保持文官应有的形象等。可见，文官制度体现了资产阶级的“机会均等”、“自由竞争”和“在法律面前人人平等”的原则，对维护资产阶级的整体利益起到了较大的作用。

http://baike.baidu.com/view/315155.htm

西方文官制度起源

现在，我国正在进行的公务员制度改革借鉴资本主义国家的某些做法。实际上，西方的文官制度起源于中国的科举制度。
西方学者普遍认为，西方文官制度是源出自中国古代科举制度。美国学者威尔·杜兰(Will Purant)在其宏篇巨著《世界文明史》中，盛赞中国古代的科举制度是“人类所发展出的选择公仆的方法中最奇特、令人赞赏的方法。科举制度后为西方文官制度所借鉴，其对世界文明的贡献可与‘四大发明’相媲美。”与西方中世纪贵族政治中所体现的由血缘出身来决定的等级差别不同是，科举制本身强调的是平等精神。
早在16和17世纪，一些来东方的传教士和旅行家就对当时中国的科举制度有所著述。18世纪启蒙运动时期，英法的一些著名思想家如伏尔泰、卢梭等人对博大精深的中华文明倍加推崇，对中国的科举制度赞叹不已。
18世纪末，英国政府和商人为了扩大他们的贸易，疏通与中国的外交和商业渠道，急于精通中国的语言、历史、习俗和哲学，以便懂得如何与这个古老的帝国打交道。这一时期在广州的英国商人纷纷建议在印度建立一所学院，专门培养派往东方的文职官员。1755年，在英国的《绅士杂志》上发表过一篇关于中国的文章，其中提道：“写作是一个有理性的人惟一愿意接受的考试方式……所有作者一致认为，中国的行政管理水平远在其他国家之上……他们的功名头衔均非世袭……每年一度在中国的都城开科取士。”到19世纪上半叶，大批有关中国科举制度的著作问世。其中最重要的著作包括：马礼逊以百科全书形式编纂的《汉英辞典》，以及郭施拉的《中国史略》、麦都思的《中国：现状与前景》和密迪乐的《中国人及其叛乱》。他们无一例外地认为，“该制度本身无疑是值得推崇并仿效的”。这些杰出思想家要求实行中国式科举制度的强烈呼吁，在对英国当时即将采用的文官制度的改革起了不可忽视的影响。
1847年，一位作者指出：“对于以中国原则为基础的考试制度的存在，每一位有教养的欧洲人都了如指掌。因此，如果认为那些论述中国问题的作者(从上溯到150年前的耶稣会传教士，到今天的汉学家)认识不到这一制度的影响，那简直是难以置信的。”1855、1870年英国政府相继发布了两个枢密院令，标志着英国近代文官制度的基本建立。枢密院令规定，行政机构工作人员的任命要通过公开竞争考试；考试分级、定期举行；建立主持考试的文官事务委员会；使考试制度化；对初试合格者进行复试等。这些考试制度的原则与中国古老的科举制度原则之间有着惊人的相似之处。假如说全然不存在中国的影响，那么这是多么奇怪的巧合。当时一些反对实行竞争考试者的言论，恰恰证明了中国影响的存在，而且他们对科举制度的优点弊端的了解也相当准确。1875年，《双周评论》发表了A·塞瑟的一篇文章，他写道，“目前，公众津津乐道于中国的理论……而中国人目前普遍的意识，已趋向于沦为一台考试机器……应该设法阻止这种中国新文化的入侵”。无论是早期英国思想家的著述，还是两国考试原则惊人的相似之处，或是当时高级官员所做的明证，以及后代史学家们的考证，都证明：中国的科举制度是当初西方特别是英国制定类似制度的蓝本。后来，西方文官制度逐渐完善，发展成现代的公务员制度。至于为何中国现在倒过来向他们学习，又是另外的问题了。

西方文官制度起源
现在，我国正在进行的公务员制度改革借鉴资本主义国家的某些做法。实际上，西方的文官制度起源于中国的科举制度。
西方学者普遍认为，西方文官制度是源出自中国古代科举制度。美国学者威尔·杜兰(Will
Purant)在其宏篇巨著《世界文明史》中，盛赞中国古代的科举制度是“人类所发展出的选择公仆的方法中最奇特、令人赞赏的方法。科举制度后为西方文官制度所借鉴，其对世界文明的贡献可与‘四大发明’相媲美。”与西方中世纪贵族政治中所体现的由血缘出身来决定的等级差别不同是，科举制本身强调的是平等精神。
早在16和17世纪，一些来东方的传教士和旅行家就对当时中国的科举制度有所著述