古人的科举考试能选到治世能臣吗。科举考的内容是什么，和现在的考公有区别吗！

科举考试作为古代封建社会的一个重要制度，其影响已经深入到社会的方方面面，尤其是它公开考试、公平竞争、择优录取的核心价值观，已经超越了帝制时代，具有现代性。如今的高考，虽然在形式、性质上不同与科举，但内在的含义大致还是一样的。

那么科举与高考在哪些方面是相似的，哪些方面又是不同的呢？

相同点主要有四个方面：

其一是两者都是选拔人才的全国性考试，定期举行，是全国影响力最大的考试。

其二，二者都是竞争性的选拔考试，都在考试形式和程序上追求公正、公平，清代时，科举制度十分完善，被视为“至公之制”，高考在实践中，不断消除影响公平的因素，力求在考试、阅卷、录取等环节做到公正公平。

其三，二者都对教育起到了促进作用。科举诱导天下读书人埋头苦读，博取科举功名以改变自己的命运，形成了“三更灯火五更鸡，正是男儿读书时”的风气；高考则激励了广大青少年学子努力学习科学文化知识。

其四，二者在改革中遇到的问题颇有相似之处。比如，科举时代有冒籍，现在高考有移民；科举时代有区域公平与考试公平之争，现在高考有录取分数线各省有明显差异问题；科举时代有形形色色的舞弊，甚至引发血腥科场大案，现在的高考中利用高科技舞弊等事件时有发生。

同时，科举和高考又有明显的区别：

其一，科举是一种选官考试，考生通过考试可以获得秀才、举人、进士等科举功名。唐代进士及第的考生通过吏部铨选后分别授予不同的官职，宋代则规定进士可直接授官，明清时期进士及第后，除了少部分进入翰林院深造者，其他也是通过吏部铨选分别授予官职。另外，举人同样也有入仕的资格，被授予知县和教职。而高考则不同，它是为普通高校招录新生而进行的考试，和入仕没有任何联系。

其二，科举与高考的考试内容不同。科举以经史文学（明清以后以程朱理学为主）为考试内容，明清以后八股文为考试文体，极大地限制了考生的思维。高考的考试内容十分广泛，包括人文 科学、自然学科等领域。

其三，唐宋以后，尽管读书人也可以通过举荐、乃至荫生的方式入仕，但科举考试才是绝大多数读书人入仕的途径。高考虽然对广大青少年学生的影响很大，但并不是他们成才的唯一途径。对于现今社会来说，条条道路通罗马，只要具备某方面的特长，同样可以有好的前景。

其四，科举的录取率极低，明清时期乡试举人的录取率仅为1%左右，而且是三年一次（恩科除外）。殿试也是三年一次，每科录取的人数大致也是在300人左右，这个比例促使进士出身的读书人成为社会的绝对精英分子。而高考的录取率在60%以上，有些省份甚至更高。

延续1300多年的科举制度，自晚清时期开始有了制度设计与实施效果之间出现的偏离，因此科举在清末时被彻底废除。但这并不能否定科举的作用，时至今日，无论是中国还是其他国家，对公平、公正精神的无限渴望，对于通过公平竞争实现精英治理模式的不懈追求的大背景下，科举的合理价值仍然在发挥余热。

古代用科举制选择人才的方法与现在的高考一样，失利的人还是有机会的。

1.古代用科举制选择人才是考官当场写了一个问题，考生当场做了，还有一张试卷叫做线卷。考生应该准备好他们通常写的文章和诗歌，并把它们发送出去，不仅取决于现场测试的水平，还取决于他们通常的作品。为了在论文中获得分数，许多考生为当时的著名官员和文豪提供了诗歌和文章，以增加他们的声誉。唐代的科举没有那么标准化。它还展示了通常的作品，并留下了很多操作空间。

2.清政府废除科举制度后，有两种方式继续培养人才：选拔人才出国留学，重新开设北京师范大学，然后引进西方学校考试制度。通过比较历代朝代实施的人才选拔制度，可以发现，只有古代用科举制才是人才选拔制度，真正以成就为主要评价标准，与今天通过高考成绩选拔人才的高考制度相同。

3.古代用科举制选择人才以四书五经为试题范围，高考试题范围更为广泛，涉及数学、化学、文学、历史和地方学生，对知识的综合要求更高；考生应在科举前经历层层选拔，如通过儿童考试、解决考试、会议考试、大厅考试等，现在只需参加高考；最后，科举考试是选拔官员的考试。

4.我们的高考分为文科和理科。除了语言、数字和数字这三门公共课程外，我们还增加了一门科学综合课程和文学综合课程。当然，随着教育改革，一些省份已经开始实施3+3的考试制度。在古代，文学考试主要集中在治理国家的能力上，武士考试主要考察军队的安排和安排，以及领导军队作战的能力。因此，无论是在古代科举制还是现在，我们都需要根据自己的能力来吃饭。任何项目都可以突出名单。以上就是对古代用科举制选择人才的方法是否与现在的高考一样，失利的人还有机会吗这个问题的解答。

区别还是比较大的，古代的人思想都非常保守，所以只要能够解决温饱问题，基本上就不会再出现什么差别。现在的人思想非常开放，信息传递的速度也很快，所以想要致世，那么这个人就必须要考虑更多的方面，而且还要得到大多数人的认同才可以。所以古代的字是农村考虑问题非常的简单，只要没有战乱没有灾难，那么就没事了。而现在人们的思想非常开放，想的非常多，懂得非常多，所以要成为治世之才需要考虑的更全面。

古时候的治世大臣和现在的治世人才有什么区别？

区别非常大，古代的时候人们的思想比较保守，而且演技非常的狭隘，那个时候只要解决掉了人们的温饱问题，没有灾难，没有战乱，那么就天下太平了。但是现在不一样，现在的人拥有着非常发达的网络，拥有着非常开放的思想。想要成为治世之才，那么你就需要拥有更高的眼界。需要考虑问题的多面性。需要拥有非常高的信仰，需要得到更多人的认同，这样才可以。

古代治世大臣和现代治世人才有何区别？

区别非常大，古时候人的思想保守，现代人的思想开放，信息传递速度快，古时候解决温饱问题就可以了，现在需要考虑更多的问题。道是为私家天下而自私，但是现在的人需要拥有着比较高度的信仰，有条有理才可以。所以古时候的治世大臣考虑的非常简单，没有战乱，没有饥饿，能够吃得饱，穿得暖就可以了。而现在的人要解决人们的各种问题，要得到人们思想方面的认同，这样才可以。

温馨小提示

古时候人们的思想非常单纯，现在的人思想非常开放。时代不同人们的需求也不同，古时候解决魏某就可以了，现在的人有很多的压力。所以那个时候的大神考虑的问题也非常简单，解决温饱没有战乱，吃得饱穿得暖就行。现在想治好整个社会，就需要拥有更高的思想信仰，做事要有条有理，而且还要得到大多数人的认同。

所谓的世界统治，也就是说，在这个国家，和平、稳定和秩序，人们基本上不会表现出叛乱，而是再次被称为世界统治，也就是说，在这个国家成立多年后，一系列问题逐渐累积，或者说，这个国家他经历了巨大的变化（例如，西汉灭亡后，刘鹤建立了东汉王朝，振兴了汉朝，称为光武重庆）。此时，有一位领导人缓解了这个国家的许多问题不同社会阶层之间的矛盾，被称为“中兴通讯”和“繁荣”，意味着在历届君主建立国家后，各方之间的矛盾得到了调和，国家处于更加平衡的状态，然后出现了一位领导人伟大的人才，这些在该国爆发的积累更加繁荣，来自数千个国家。

这些话是三个王国中最著名的一句话，魏武迪、胡曹操是一种评估“管理世界事务的能力，皇帝是一个困难时期。这里的统治对应于困难时期，因此不能被解释为国家统治，但应该被解释为当国家处于和平状态时，这意味着国家历史上有很多这样的人，例如早期的吉汉、陈平、早期的唐方钧唐钧、北宋和欧阳清朝末期的陈廷静、张廷钧钧钧、崔崇堂，这些都是世界上最有能力的官员。

与其将世界分为三部分，不如说太阳刘备联盟将世界平均划分。力量的崛起取决于领导人的能力，曹操现在也比太阳川刘白等更依赖于自己。从黑人开始，一步一步地变得强大，最终在后来变得非常有名。关于曹操，子孙后代非常有争议，有些人说他是英雄，有些人说他是100人的忠诚，100人眼中的曹操。什么是脸真正的曹操？

曹操年轻时负责稳定张扬的生活，后来他被五色杀死了魏邦。在那些日子里，在占领洛阳东舟后，汉朝被侮辱屠杀，只有曹东舟被暗杀独自一人。暗杀失败后，他继续招募士兵和士兵，以及王子们，以寻求唐州的诉求，即使在唐州撤退后，他也是唯一一个坚持追捕的人。直到看了上半场，赵浩当然是韩寒的房间。