抽象的强权是万恶之源吗

抽象画就是与自然物象极少或完全没有相近之处，而又具强烈的形式构成面貌的绘画。 但在一些人看来，抽象是一种不美观的事物。其实这种观点很片面，是不正确的理解。

抽象艺术一般被理解为一种不描述自然世界的艺术，反而透过形状和颜色以主观方式来表达。20世纪初期，抽象艺术主要是指表达自然世界的艺术，譬如立体主义和未来派艺术。虽然夺取某事它不变的内在质量而不是由仿效它的外在表现。

抽象派被定义为没有比喻现实参考的艺术。更广阔的定义是以简化但又可以保留原始自然的方式来描述真实题材。Joan Miro的抽象画是这个更宽的定义一个好例子。
抽象艺术，特别是由抽象绘画是现代艺术中一个非常突出的现象，他完全打破了艺术原来强调主题写实再现的局限，把艺术基本要素，进行抽象的组合，创造出抽象的形式，因而突破了艺术必须具有可以辨认形象的籓篱，开创了艺术新的发展天地。
抽象一词的本义是指人在认识思维活动中对事物表象因素的舍弃和对本质因素的抽取。应用于美术领域，便有了抽象性艺术、抽象主义、抽象派等概念。
一般意义上说，抽象艺术是西方现代美术中特定的美术思潮和流派概念（可见，这一概念并不涵盖传统美术中具有“抽象因素”、“抽象手法”和“抽象样式”的美术）。在实际运用中，抽象性艺术的含义较宽泛，可以和具象艺术相对，概指西方现代艺术中各种具有抽象特性的艺术现象。而抽象主义和抽象派的含义较为狭义，特指抽象主义思潮及其流派。

从整体上看，20世纪的现代抽象艺术是对西方模拟自然美术传统的反叛。它反对客观地描绘自然物象，主张抽象分析和抽象表现。宽泛地说，现代抽象艺术包含两大类型：第一类是从自然物象出发的抽象，形成与自然物象保持有一定联系的抽象艺术形象；第二类是不以自然物象为基础的抽象，创作纯粹的形式构成。狭义的抽象艺术，即抽象主义思潮和流派则表现为第二种类型。它否定描绘具体物象，也不以自然物象为基础，仅以基本的绘画语言和形式因素创作纯粹的抽象绘画，借以表达某种情绪、意念等精神内容或美感体验。

概括地说，抽象画就是与自然物象极少或完全没有相近之处，而又具强烈的形式构成面貌的绘画。

抽象是具象的相对概念，是就多种事物抽出其共通之点，加以综合而成一个新的概念，此一概念就叫做抽象。抽象绘画(AbstractPainting)是泛指二十世纪想脱离模仿自然的绘画风格而言，包含多种流派，并非某一个派别的名称：它的形成是经过长期持续演进而来的。但无论其派别如何，其共同的特质都在于尝试打破绘画必须模仿自然的传统观念。1930年代和二次大战以后，由抽象观念衍生的各种形式，成为二十世纪最流行、最具特色的艺术风格。而当代中国现代抽象艺术与当代中国抽象国画的发展，主要是两种情况。一种是外生性的“中西融合”的当代抽象艺术，主要是外生性的参考西方当代艺术体系的中国化的现代艺术和当代艺术；一种是内生性的“后国画”的中国流艺术运动下的中国抽象国画艺术。

抽象一词的本义是指人在认识思维活动中对事物表象因素的舍弃和对本质因素的抽取。应用于美术领域，便有了抽象性艺术、抽象主义、抽象派等概念。
一般意义上说，抽象艺术是西方现代美术中特定的美术思潮和流派概念（可见，这一概念并不涵盖传统美术中具有“抽象因素”、“抽象手法”和“抽象样式”的美术）。在实际运用中，抽象性艺术的含义较宽泛，可以和具象艺术相对，概指西方现代艺术中各种具有抽象特性的艺术现象。而抽象主义和抽象派的含义较为狭义，特指抽象主义思潮及其流派。
：①对自然对象外观加以减约、提炼或重组；②完全舍弃自然对象，以纯粹形式构成出现，称纯抽象。前者有两种类型：一种以自己对事物的概念为创作依据，减去被认为是次要、偶发的因素，追求一种本质；另一种则从个别特殊的自然对象中抽取艺术形象的模式。后者则分情感型和理智型两类。情感型被称为热抽象，如W.康定斯基、J.米罗等；理智型被称为冷抽象，以K.C.马列维奇和P.蒙德里安为代表。抽象主义思潮盛行于20世纪50年代。现代抽象艺术运动整体上是对模拟自然的传统的反叛，它对现当代艺术产生了深远影响。

从世界上第一幅抽象画诞生至今，抽象画已经将近100年的历史，虽然和整个人类艺术史相比，它还只是一个小弟弟，但是，就抽象本身来说，却是和时间一样的古老,只是人类对抽象的认识并且用艺术来表现，才只是一个世纪。抽象是永恒存在的，它和宇宙同岁，即使有一天地球毁灭了，人类引以为自豪的一切精美艺术成为宇宙中的一堆飞翔的垃圾的时候，只有抽象在微笑。（本文抽象画和抽象艺术是相同的概念）什么是抽象画，抽象的概念是什么，在中国很多人还不清楚。由于对抽象画的抽象概念理解不一样，因此对抽象画产生了不同的误读。对抽象画概念的解释有很多种，但是一直缺少一个明确定义。我把抽象画的定义归纳为一句话：抽象画就是非理性、非具象的纯粹视觉形式。非理性的纯粹视觉形式有三个内涵：
　　首先：抽象画作品中不描绘、不表现现实世界的客观形象，也不反映现实生活；
　　其次：没有绘画主题，无逻辑故事和理性诠释，既不表达思想也不传递情绪；
　　第三：纯粹由颜色、点、线、面、肌理、构成、组合的视觉形式。
　　抽象画是非理性的。这里的绘画非理性，只是说抽象画表达的不是一个社会的、政治的、经济的、道德的理念或道理，抽象画表达的只是一种视觉形式，这种形式和生命的原生状态，或者说是宇宙的原生状态有关，是没有经历过人类理性的污染的最初的生命本体或者宇宙本体的艺术表现。抽象画就是绘画自己。非理性包含两个方面：一是心理学意义上人的本能和无意识；二是哲学意义上人的认识结构中的非逻辑的认知方式。 在艺术创作中的本能和无意识我们通常理解为那种没有事先构思好或者是在创作中自由发挥的创作方式。就是在创作中注重即兴创作和偶然性。 非逻辑的创作，就是无主题、无形象和无故事人物的，纯粹形式的创作。历来的绘画大多都是有主题的，包括一些现代艺术、后现代艺术。具象艺术是有主题的艺术，有些非具象的艺术，超现实主义、达达派、玩世艺术、泼皮艺术等等，也是主题艺术。只要是带着明显的或者不明显的人类的思想的痕迹的绘画，都可以归纳为理性绘画、主题艺术。绘画的主题从来不是为了绘画自己，往往是为了反映社会问题、生存问题、道德问题、民族问题或者政治问题。这种主题让绘画成为工具。绘画是可以成为工具的，但是绘画同样也可以不成为任何一种思想的工具，绘画就是绘画自己。当绘画成为生命方式的时候，绘画是目的。形式就是为了形式而存在，抽象就是为了抽象而存在，这就是抽象画纯粹的目的和意义。关键词：抽象画的概念是非理性的纯粹视觉形式。二、 抽象画需要宇宙思想抽象画是唯一把自己当作自己的艺术形式。它没有媚俗的、无聊的、教条的、烦琐的思想，也没有强权的、单调的、指令的主题。没有模棱两可、左右逢源的所谓哲理、更没有巧舌如簧、强词夺理的逻辑，它不需要任何现实的强加于它的理念和形象，也不需要为了一个功利的思想目的而充当宣传品。它用完全属于自己的脸注册，不再需要看别人的眼色或者听别人的指令，甚至也不需要创作者自己的理性的思想和情绪。抽象画不仅让创造者自由，更让审美者自由。抽象画不需要理性的思想，社会价值观念或者是文化说教。不需要那些以现实的利益为驱动的各种思想。思想是人类生存的一种思维工具，但思想不是生命的目的。文明社会的存在和发展是需要思想维护和推动的，对生命来说，文明只是一种手段，思想也是一种手段，而不是目的。目的是什么呢，显然是人类的生命方式，什么样的生命方式可以让人的生命更加灿烂？人类社会的理性活动，使得思想越来越复杂也越来越臃肿。思想的复杂让人类也变得复杂变得势利。而一切复杂和势利都是针对别人的，任何个体生命对自己都不需要复杂和势利。虽然，理性是人区别于其他动物的一个重要标志，但是人类的幸福并不全是理性带来的。尽管，人类的一切理性活动和思想只是为了让人类过的更好，但是，什么是生命之好？生命享受就是生命之好！享受什么呢？享受理性还是享受思想呢？事实上，理性和思想不是生命享受的主要方式。生命享受的主要方式是生命的本体，享受生命的视觉和味觉，享受生命的触觉和感觉，食欲和性欲，生命本体的本质。有一个现象值得关注，人在理性活动和思想的时候，往往是在外面打拼，回到家里，生命在享受的时候，往往是不思想的时候，也是感性的时候。生命的思想是为不思想服务的，理性是为了非理性。在生命的整个宫殿里，理性是一个军师，思想充其量就是一个太监，而真正享受生命方式的是非理性的身体，人的身体的享受即包括物质的吃喝玩乐，也包括精神的享受爱情和艺术。在生命的意义中，思想的地位是如此明确，那么，作为直接作用于人类生命的视觉艺术，完全有理由拒绝思想，直接以审美的形式愉悦生命。艺术为什么非要有思想？没有思想的抽象艺术是真正意义上的公正的、公平的、公开的不带有任何偏见的艺术，才有可能最本质的服务于生命本体。它让人类接受它无私的给予和洗礼，它给人们的享受是阳光和空气般的慷慨。我们有见过有思想的阳光和空气吗。如果阳光和空气也有思想的话，我们还怎样裸露我们的身体和自由呼吸，势必要先付款，后才能日光浴。思想是人类为了应付生存而被迫发生的思维过程，这种过程使得生命变得更加敏感和脆弱。而抽象画不想再接受它的羁绊，抽象画将直接面对生命本体，成为生命方式。生命能不能享受思想呢？回答当然是肯定的。理性是人的智慧的暖房，智慧是人性的一种象征。享受智慧也是生命方式之一。问题是人们可以在各种社会的交际的场合来享受人的智慧，来挥霍人的理性，当人的贪欲被理性膨胀后，有人就是以算计人为荣为乐，有人就是为了血腥和暴力而恐怖分子着，有人就是喜欢散布各种各样的异教邪说，有人就是喜欢将艺术绑在政治的战车上，一路吼叫厮杀，有人就是喜欢将政治作为艺术嘲笑的对象，将愚昧裁剪成艺术的外衣，将苦难拼装成行为的雕像,将死亡挂在艺术的唇边，好象唯有了解了死亡，才了解了哲学和艺术。我不知道自古以来谁的死亡是别人教出来的，难道死亡还要人教吗？死亡是人的天赋，是谁也夺不走的天赋。在死亡面前，不仅人人平等，而且人人自由。既然死亡是一次人人都会散步的旅行，那么死亡意识是不需要艺术家通过艺术来唠叨和喋喋不休的。人人都会拥有这么一个辉煌的时刻，你艺术着什么急呀？那些整天将死亡意识挂在自己艺术的门牙边上，除了每天念死亡的经也不会干点别的的艺术家，不管打着多么吓人的旗号，其最终的角色，无非就是在一条艺术的街上开一家棺材铺，而且是一家有“思想”的棺材铺。本文强调了抽象画不要思想，不要的是人类的经验的、理性的、逻辑的、现实的、道德的的思想，是人类思想，而不是宇宙的思想。是有限的思想而不是无限的思想。基于这样的一个事实，人类理性的思想对宇宙的认识，只是几何意义上的一点，而地球之外的宇宙思想，是一点之外的所有的空间。抽象艺术拒绝了“点”的思想，却拥有了无限的空间思想。和永恒的宇宙相比，人类的思想的苍白和肤浅是可想而知的。蚂蚁一搬家，人类就思考，人类一思考，上帝就发笑。这个上帝就是宇宙，就是未知。上帝的思想有没有呢，要是有的话，用什么方式来接近和解读它呢？抽象绘画，也许正在解读上帝的思想。所以，我所说的抽象艺术不要思想，不要的是人类的已经被庸俗化了的思想，那种思想对生命来说，只是一种累赘，而思想只是生命本体之外的一种资源。并不是艺术的必要元素。尤其是现在，如果艺术也在帮着思想对一个成年人灌水的话，那么这样的艺术是往往是说教，不是纯粹的艺术。当然，说教的艺术也是我们社会所需要的艺术，还是现实社会有很大的市场的艺术，对这样的艺术来说，既然有市场，就会有生产和消费，就是有存在的理由。因为市场永远是对的，即使以后它改变了，那么它的现在还是对的。抽象艺术坚持自己的观点并且发展自己的理论，并不是要排斥其他艺术形式，多元艺术是当今世界艺术的格局，任何取代的想法都是不现实的。创造艺术就是创造阳光和空气。享受艺术就是享受阳光和空气。我们要创造的抽象艺术是阳光的温暖和煦，是阳光折射时光晕的朦胧和感觉的直白，是阳光透过重重云雾仍然不改初衷的义无返顾，是阳光的芳香盖在你的肌肤上的那种渗透和舒展。 抽象艺术还是空气般的灵动和悠扬，是空气的旷远和博大，是空气的无私和富有，是空气的慷慨和大方，是空气无处不在无时不在的虔诚和执著，也是空气什么也不争不想的姿态，是无须感激和思考的存在，是你可以忘记但绝对不可缺少的需要。 享受阳光和空气的时候，是生命最放松、最自在、最没有思想的时候，也是最幸福、最惬意的时候。抽象艺术，你还有什么可以怀疑的吗？

我认为抽象画的定义，是画作中抽离了具体的形象、质感与色彩后，重新组合解释这三种构成，所以抽象画事实是想法上的创新与抽象，而非单纯是画面中所呈现的表面的抽象，所以我认为抽象画是一种创作上的意念方法，不单就视觉而言。而不论是抽象或具象，我认为都是一种表达自我的工具，从不曾以排斥的心态待之，也不特别归类自己的画是抽象或具象。

正方一辩：《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本来是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当做了顶礼膜拜的上帝。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当做了牺牲品供奉到了拜金主义的祭坛之上。人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。反方一辩：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也是目的，请问钱成为万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。我想请问各位，法律是不是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？接下来，且让我开宗明义，理解一下辩题的几个重要意义吧。钱，其实是人类文明发展的产物，它是一个不经主动性的交易媒介。而恶只是一个价值上的破坏和行动上的破坏，而我们所谓的源就是事情的起源和根本。对方辩友告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是，因为钱根本就无法导致万恶之源有两个特性，第一，它无法告诉我，钱如何全面性的涵盖一切恶源；第二，钱不具有源的根本性，如果对方辩友说钱是根本、是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问：第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？第二，钱的起源其实是错综复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己可能是为了钱，但难道他就不可以为了权势地位，或是因为愚昧吗？第三，同样是钱，为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢？正方二辩：对方同学有四大问题，可惜一个前提错了，他们告诉我说，《辞海》中万是一切，可是我方也查过《辞海》，无论是《辞海》、《辞源》，还是《说文解字》，万从来就没有一切的意思。其实钱是万恶之源，就是说钱能够产生数量极多，而且品种繁复的恶行。这一点，历史早有凭证。想当年，罗马帝国雄居一方，征服给帝国带来了荣耀，也带来了源源不断的财富。但是很快，原本纯朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下，沉迷于声色犬马的放荡之中，而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。事实胜于雄辩。古人云，“以史为鉴可以知兴衰”，面对着东西方的历史，我们不仅要问，金钱，究竟有多少罪恶由你而生和由你而亡？谢谢大家。反方二辩：一个苹果，你不管再怎么切，它终将也只是一个苹果。既然对方似乎列举了很多例子，但其实就只有一种，那就是贪钱。而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗？而且对方说，今天万不叫做全，那我想问对方辩友，今天我说你万万不可同意我的立场，是不是说，你大部分时候不同意，而我可以同意一下呢？我方认为钱不是万恶之源。因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶。根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系，另外一类，对方已经帮我说了。正方三辩：首先，对方告诉大家，万万不可表明一切的意思，您搞错了。万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词。您把副词和形容词来做类比，是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？刚才我方二辩已经从东西方的历史给大家证明了钱是万恶之源。现在再让我们看看这个现实的社会，我们可以看到，在政治领域，因为对金钱的崇拜导致人们对权利的追逐。一旦获得权利，又以权利为工具来攫取金钱，从而形成对方同学深恶痛绝的权钱交易。在经济领域，由于金钱的巨大魔力，导致了人们违背自己的天理良知去制造假冒伪劣，牺牲自己的恻隐之心来打击竞争对手。甚至在面对冰冷的绞刑架时，依然能够表现出飞蛾扑火般的莽撞与冲动。在日常生活领域，同样因为钱，一些人可以杀人放火，抢劫绑架，拐卖人口，贩卖毒品，这些活动，哪一样没有深深地打上金钱的烙印呢？当我们的一切为金钱所控制的时候，我们将何去何从。反方三辩：首先说万是一个副词，而不是一个形容词。那形容词可多得很，什么叫万全之策，万无一失，什么叫万有一例，万物之灵呢？这些万难道不是指全部，难道是指有例外吗？第二，对方从一辩到三辩形形色色的告诉我们种种关于恶的类型，其实一句话，就只有一个贪钱而已。但是贪钱，恶在于贪，还是在于钱呢？如果说恶是在于钱的话，那么我告诉你，人类不只贪钱，还贪吃、贪喝、贪睡觉，那么吃饭、睡觉本身难道又是万恶之源吗？反方四辩：其实刚才一连串的争论都起源于对方一辩在开展论题的时候所犯下的几个关键性错误。第一，他告诉我们，今天所有的万不指全部。但是对方辩友用《辞海》断章取义，只看一个万字，不看万恶之源这四个字，是不是有点离题之嫌呢？对方辩友第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的，这个恶是从哪儿来的呢？是外在诱惑出来，然后他们就告诉我们说，钱怎么重要，怎么诱惑做恶事。我想请问各位，人类本身的那种兽性是从哪里来呢？根据这两个前提，他们开展出三个论点。第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换，所以钱是万恶之源。那我想请问各位，为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？是因为经济的发展，按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们经济发展其实真正是万恶之源呢？第二个论点，他告诉我们，今天钱能够成为一个人的精神价值，但是这真的是一个必然判断吗？第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个工具，因此是源。对方辩友其实这一点已经阐述错误了，目的和工具不等于一个推导的导因。对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段，是手段就说明它是中性的，如果是中性的话，我想请问各位，怎么还会突然间变成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪钱，姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服吗？而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而是想给钱一个确切的定位。我们看到，有人为了钱去做恶事，有人为了钱也去做善事。今天我为了钱，奉公守法赚，钱，但是与此同时帮助国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时为善，一时为恶，那它怎么还会是万恶之源呢？正方四辩：总结对方同学今天的观点，其实无非是说恶源于人的本心，源于人的本性。可是请大家想一想，什么才是人的本性呢？我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱这四端，这才是本心，这才是本性。当心中有了恶念，就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身，还是外部的杂质呢？外在诱惑就是我们人心中的杂质，而金钱作为一般等价物，则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以我们才说钱是万恶之源。今天我们一起在历史中回顾，金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会。这个时候，对方同学告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起在现实中看到了，走私、贩毒、战争，有组织犯罪如何都是因为金钱而生，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起看到了，人类几千年的文明史，都在对于金钱的追求之中，充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源。钱是万恶之源，然而万恶之源本身并不是恶，只要我们发扬自身的理性和良知，在历史的天平上，填自己应该有的位置，这个恶之源，同样可以开放出美丽的善之花。的确，总有一种力量能让我们迷失本性，那是金钱无所不能的魔力。然而同时也有一种力量，让我们返回本心，那是我们心中永恒不灭的人性之光。

NO.1金钱有限,所以无限的欲望根本不可能得到满足 钱本身是一种工具,但在现实中,却成了人们顶礼膜拜的上帝 金钱可以混淆是非,颠倒乾坤,所以说金钱是万恶之源 NO.2 钱 作为一般等价物 是一种特殊的存在,它是社会资源的代表,社会需要它用来交换商品

金钱不是万恶之源，万恶之源来源于人的欲望，金钱只是一个货币，是用来物品交易的

金钱不是万恶之源，欲望才是，金钱只不过是满足欲望的一种物质条件

虽然金钱是万物之源，但是没有金钱是万万不能的，人只有钱了才能够生活下去。不然的话，金钱也没有这么大的魔力了。

钱如果不是万恶之源，为什么这个世界上更多的恶是由钱引起的

恐怖主义产生的根源
有趣的是，在中世纪的欧洲努力汲取伊斯兰文明的伟大成就走向繁荣后，当今的西方却固执地把所有穆斯林的弊病，从缺乏民主到经济萎靡，统统归咎于伊斯兰。对于恐怖分子及其灾难也不例外，有人说他们是一种必须彻底铲除的邪恶宗教思想的产物，就算这个说法成立，那也只是事实的一部分。我们无法回避的问题是：为什么那些制造爆炸的人会追逐这种邪恶的宗教思想而非其它呢？请记住，在有着明显的政治与思想分歧的伊斯兰社会，它并不是正统的宗教思想。

究竟是什么驱使他们偏离了穆斯林的主流思想而选择了认定屠杀无辜平民是正义的这种邪恶的观念呢？究竟是什么诱使这种极端的思想意识脱离了抽象的意识领域而变成了实实在在的爆炸场面，以致到处是残缺的四肢和烧焦的尸体呢？

如果我们选择黑格尔的哲学观，我们会接受布莱尔和布什用意识形态来解释历史现象的说法。然而，我宁愿仿照马克思的做法把历史打个颠倒，历史是思想意识的来源而不是相反。思想意识不能被用来解释历史现象，因为它本身就需要被解释。我们必须越过这种极端观念本身，正视产生及孕育它的罪恶现实。

思想意识不是导致罪恶产生的根源，而是在探究其原因及根源时所得出的结论。

以几个月前在伦敦地铁站进行大爆炸的四个袭击者为例，媒体在对他们朴素生活的每一个细节进行了详尽的调查后，把他们惊人地描述为四个普普通通的人，过着平静、普通的生活，和他们的同龄人没有任何区别。

他们大多出生于里兹，上过小学和中学。其中一个在爸爸的副食店里帮忙。他是体育发烧友，酷爱板球和曲棍球；另一个热衷于在白金汉郡他的家里把音乐播放得震天响，并因此而惹得四邻不安；第三个因喜欢悄悄地坐在便道边和当地的年轻人一起喝啤酒而令人生厌。

那些对事实视而不见的人一味固执地认为恐怖主义完全是一种宗教思想的产物，现在，他们必须回答这样一个问题：为什么这些年轻人会依附于这种可怕的、允许滥杀无辜的极端思想，而舍弃父辈们平静的、传统的信念，舍弃学者们和平、宽容的宗教思想，舍弃苏菲主义的精神以及占主流的伊斯兰复兴主义的中正立场呢？

不可否认的事实是，他们之所以变得极端起来，是由于他们在家里目睹了电视屏幕上所发生的激烈政治事件，看到了发生在费卢杰、巴格达、杰宁和加沙的死亡、痛苦、毁灭的场面。

英国和美国的一些智囊机构，如社会经济研究顾问委员会等，发布的一系列报道和漏洞百出的对外事务备忘录，也都证实了英美的外交政策与目前恐怖分子的爆炸活动有着千丝万缕的联系。

恺撒母是一个以伦敦为中心的，享有盛名的中立的对外事务智囊团。它认为英国在阻止恐怖主义活动方面的一个关键问题是这个国家 “坐在了美国反恐战争这辆摩托车的后座上”，它认为是伊拉克战争加速了基地组织的复原。

正如中央情报局的宾拉玎部的前任首脑所说：“要否认恐怖主义与我们的对外政策有联系这本身就是一种愚蠢的行为”。

奥斯曼·胡塞因是7月21日爆炸事件的嫌疑人之一。据说他年轻时一直是一个臭名昭著的好色之徒。他告诉审问他的意大利人，他和他的朋友曾经看过一段关于伊拉克战争的电影，“是被英、美士兵杀害的妇女、儿童，哭泣的寡妇，母亲和孩子。”

在地下室发现的斯狄克可汗的录像片也传出了令人毛骨悚然的同样的信息，他以单调的约克郡口音宣称：“我们的战斗将永不停息，直到你们停止轰炸、放毒气和解除囚禁为止”。

在这个全球化的时代，强权处于主导地位，地理概念已几乎失去其实际意义。如今发生在巴勒斯坦，伊拉克、阿富汗以及其他遥远的国土上的惨剧已经成了我们日常生活的组成部分。

我们不能再远离我们的国家，到遥远的他国土地上肆意咆哮，吞噬默默无闻的民族了。这样，他们势必会侵占我们的海岸，城市和村庄，攻击我们的弱处，结束我们的安全感。

实际上，伦敦爆炸案不过是正在全球上演的戏剧的一个小插曲。在整个阿拉伯世界，在埃及、沙特阿拉伯、叙里亚、阿尔几利亚和突尼斯，许许多多的家庭仍然无助地、眼睁睁地看着他们的儿子突然从大学课堂上、工作场所里销声匿迹，去加入到伊拉克自杀式爆炸袭击的可怕死亡队伍里。

这就是美国殖民主义冒险家们在伊拉克劳民伤财的愚蠢行为。它把基地组织从坎大哈的山洞里、大山中释放出来，使它进入了穆斯林的心中。随着伊拉克的被占领，它变成了孕育恐怖主义的温床和吸引幻想破灭者的磁铁。事实表明，美国的坦克和B52轰炸机带给巴格达的不是自由和解放而是死亡、毁灭、混乱、教派分裂和基地组织。

然而，之所以伦敦的爆炸者如此引人注目，还在于他们明显的无归属感。他们既不属于周围的大多数人，也不属于他们的民族宗教社区。他们既不接受和他们有很大差距的主流的西方文化，也没有接受伊斯兰社区的传统文化，他们不属于任何一方，他们是少数中的少数。

他们从基地组织极端思想中寻求解释来表达植根于他们内心深处的巨大不平。思想意识，无论民族主义，社会主义还是伊斯兰主义终究不过是一种对社会政治不平的表达。

许多人草率的把恐怖主义现象归结于宗教教育制度，疯狂地将它同传统的伊斯兰教育相联系。然而，经过对伦敦，纽约和华盛顿的爆炸案仔细地调查后，我们对这样的说法提出严重的质疑。卷入爆炸活动的这些年轻人无一接受过真正的宗教教育，无一毕业于伊斯兰大学的神学系，甚至根本没有上过教授信仰的学校。事实上，由于宗教机构所谓的不问政治和对政治独裁的默许，它一直是激进小团体强烈的谴责对象。

对所有涉嫌制造爆炸的年轻人而言，他们共同的问题是：宗教文化知识的明显欠缺和对伊斯兰教义的无知，而不是知之过多。他们在突然的情绪冲动之下，由于没有合理正确的宗教理解和足够的政治经验引导，才误入了激烈的极端主义深渊。

对伊斯兰思想的理解虽然各人有各人的不同，而正统的信念始终是中流砥柱，由品格高尚的伊斯兰乌玛（学者）加以诠释。这种和平的伊斯兰精神日益遭到了后殖民时期穆斯林社会动荡不安的现状的破坏，同时，阻止阿拉伯地区的政治变化，同意有计划的进行种族屠杀，在巴勒斯坦的非法定居以及通过军事入侵和占领伊拉克实现殖民化时代的复兴等缺乏远见的西方对外政策都加速了形势的恶化。

当看到杰宁难民营大屠杀后布什会见“和平大使”沙龙时，就好像沙龙的推土机活埋的是蟑螂而不是人，仅此一幕就足以使无数年轻的穆斯林们掉转枪口，走上义无反顾的道路。

现实罪恶总是无一例外地摧生极端思想。这些制造爆炸者的丧失理智可归因于这些疯狂的对外政策，正是这些政策使这个世界变得动荡不安，把家庭，社区，和国家民族弄得四分五裂。如果这一切不加以改变，这个充斥着仇恨和暴力的世界也将毫无希望。

对于很多人来说，贫穷是他们选择恐怖主义的根源，同时孤独，收到社会不公平待遇等也可能导致恐怖主义。

"现实罪恶总是无一例外地摧生极端思想。这些制造爆炸者的丧失理智可归因于这些疯狂的对外政策，正是这些政策使这个世界变得动荡不安，把家庭，社区，和国家民族弄得四分五裂。如果这一切不加以改变，这个充斥着仇恨和暴力的世界也将毫无希望。"
说的非常有道理!

从许多恐怖主义发生上看，大多数都是位了钱。难道金钱真的是万恶之源吗？我认为这也不是完全正确。在当今世界上各个地区之间经济发展的不平衡，使得发达国家占据了优势。他们利用手中的优势控制着整个交易市场。由于他们的这种举动引发一系列复杂的矛盾最终导致了恐怖主义的产生。

是的。马斯克是人类最清醒的人。马斯克是人类的希望。马斯克是带领人类突破某某局限的唯一希望。