司马迁写史记真的公正吗

作为通读了史记的人回答这个问题的话，绝对是可靠的。

从三个方面试着解开了史记的“谱”。

1.权威性

先理解司马迁的家人怎么样？

祖先是重黎氏，从帝舜到夏、商、西周，世世代代掌管着天文地理。

周宣王时，重黎氏失去官守成为司马氏，司马氏代代掌管周史。

周惠王和周襄王的时候，司马离开了周都，到达了晋国。然后开始分散到各地。

司马迁的祖先错在秦国，辅佐秦惠王平定巴蜀。司马的错孙司马溥成是白起的部将，一起参加长平之战，和后白起一起被授予死于杜邮。司马靳的孙司马昌是秦始皇时代担任铸铁器的官员。

后来大秦灭亡后，司马昌的儿子司马无泽是汉市长，司马无泽的儿子司马喜封了五大夫。司马喜之子司马作为汉太史公，司马迁继承了父亲的事业。

从司马迁家族的历史来说，历史官的祖先周朝跨越了汉朝。即使没有史官的祖先，也可以说是侍奉战国时代的主人公秦国的战略集团，作为证人参加了大秦兴亡的历史。

基于这一点的想法，至少上述时期的历史是确实的。

2.精度

如科学实验那样，准确度与采样数据的准确度有关。正确的数据能得出正确的结论。

司马迁是怎么收集资料的？

太史公的任务之一是管理国家的藏书。像老子一样。这是周朝的藏书史。当然，司马迁可以随时查阅必要的历史资料。例如，有人争论陈胜所说的过期令是否正确，其实萧何进入咸阳时，就去宫里取经秦朝丞相和御史所主持的法律条文、地理图录、户籍文件等文献资料。

太史公也参考了古籍，例如《左传》、《国语》和《尚书》等，左丘明家族也世世代代成为史官，在楚国刚刚开始创造历史，后楚国内开始走上了鲁国的历史。司马迁在选择参考书的时候，可以考虑其正确性。

司马迁文献少，为了考证年代久远的历史，从西到空桐，北过涿鹿，东到海，南渡河和淮河，历访长辈，校对古籍的可信度。

以此为基础，我认为司马迁以当时的条件写的历史有瑕疵，但还是妥当的。

3.演义性

司马迁擅长写散文，主要表现在他写的70列传上。仔细一看，和其他古典作品不同，有这样一个故事：赵氏的孤儿和子贡在五国灭吴。第一次看史记的时候，司马迁明明很了解历史，为什么要这样改编呢？

司马迁想腐败后也能完成这么大的作品，有时也可以苦乐。说句题外话，如果他真的要写小说的话，我想四大名著什么也没有。

完成了这样的大作，给华夏子孙留下了如此宝贵的财产。正如挽联所说的那样，不要变得坚强。幽愁感愤，信史照天下。我只能‘仰望高山而停，用景色的举止’赞美他，又为什么会指责《史记》的可靠性呢？

中华上下五千年，悠悠历史的长河，从原始社会，到奴隶社会，再到封建社会，发展至现在的新社会，已历经了几千年，现代人对于历史进程的了解，一般都是通过史书记载，或者是考古研究发现的，那么在封建社会以前，没有过多文字的记载，后世是如何撰写历史的，可信度能有多高。

中国古代的第一部纪传体通史，《史记》，是西汉著名史学家，文学家，思想家司马迁所撰写的，在哪个缺少文字记载的时代，司马迁是依据什么撰写的历史，真实性能有多高，我们不妨通过《史记》，中所记载的几段历史来分析一下。

烽火戏诸侯是《史记》第四卷（周本纪）中所记载的，说的是西周时期，周幽王的爱妃褒姒，是位冷美人，不喜笑，周幽王为博得美人一笑，点燃了传递军情的烽火台，戏弄了诸侯，褒姒看到城下蜂拥而至的诸侯兵马，果然开怀大笑，周幽王看到褒姒笑了，也很高兴，因此又多次点燃烽火台，几次之后诸侯们发现周幽王是在戏弄他们，也就再也不来了，后来犬戎部落攻破镐京，杀死了周幽王，西周灭亡，接着周幽王的儿子周平王即位，开启了东周时代。

首先说下疑点，烽火台用于军情传递，只能是在近距离的情况下使用，当时离镐京也就是现在的西安附近，最近的诸侯国郑国，也有将近300里那么远，那你像山东，山西，河南也就更远了，点燃的狼烟，如何能让几百里以外的人看到，就算是站在高山之上，也不可能看到几百里外的狼烟。

《史记》中（周本纪）说点了烽火，各个诸侯国兵马悉至，也就是说所属周室的诸侯都来了，还是差不多一起到的，各个诸侯国距离不等，如何能一起赶到，难道距离近的诸侯要在城外，等待距离远的诸侯跑到后一起过去。当褒姒看到诸侯们气喘吁吁，狼狈不堪地跑到城下，感觉这样很好玩，所以开心大笑，周幽王看了也很高兴。那这段记载明显不可信，因为最近的郑国跑到镐京，几百里最快得三天，最远的楚国可能得个把月能跑到，那么从点燃烽火，到各个诸侯集结军队，筹备粮草再跑到镐京，别说褒姒了，就连周幽王可能都等的睡着了，那里还有可笑之处。

而另据记载，周幽王确实被杀了，但不是因为烽火戏诸侯这事，而是当时周幽王主动对申国发动战争，后来申国联合犬戎抵抗周幽王，因此周幽王兵败被杀。别的记载也没有烽火戏诸侯这段历史，单单就史记中有所记载，不得不让人怀疑他的真实性。

史记说长平之战，白起坑杀了40万的赵军俘虏，直接导致赵国衰弱，再也没有能力抵抗强秦了，这点也有疑问，按照司马迁的记载，秦赵两国当时各投入50万的兵力，加起来总数是100万，而当时的赵国和秦国，都还是诸侯国，人口数量都是有限的，以当时的情况，各个国家都是常年征战，人口繁衍速度又极其缓慢，双方怎么可能有那么多兵力投入，白起自转中说到：“秦虽破长平，但秦军死者过半，国内空”，也就是说秦军虽然打胜了长平之战，但是士兵也损失过半。

要知道当时的秦国，在商鞅变法后，实行的是军功封爵制，士兵们打起仗来是嗷嗷直叫，不要命的向前冲，如此勇猛的秦军都损失过半，赵军投入50万兵力，如何还能被俘40万人呢，难道赵军只战死10万人，在杀敌1000还得自损800的冷兵器时代，赵国面对的还是秦国的虎狼之师，秦军都损失这么大，赵国怎么可能只战死10万人呢，除非赵军投入的不止50万兵力。所以说赵军被坑杀40万，也是说不通的。

史记还有记载说，秦始皇登基后，颁布法令，禁止民间私藏兵器，如果私藏是要被杀头的，可司马迁又在史记淮阴侯列传中记载，说韩信还在淮阴没有发达的时候，被一屠夫侮辱，并骂韩信说，你虽然长得人高马大，还喜欢带着剑四处游荡，但你其实就是个软蛋，不然的话你就在大庭广众之下，从我的胯下爬过去，这就是历史上有名的胯下之辱的故事。

前面说秦始皇禁止民间私藏兵器，后面又说韩信带着剑四处游荡，难道韩信不怕秦法，不怕掉脑袋。很明显这段说的前后自相矛盾，就这样一部漏洞百出的记载，怎能让人不怀疑他的可信度。

其实再想想，我们也要理解司马迁，在那个缺少文字记载的时代，他从20岁开始为撰写史记做准备，实地考察各个历史事件发生地，与当地老者交谈，了解事实，终于杜撰出这部著作，我相信史记中大部分还是属实的，部分质疑，也是正常的，所以说史记这部书，还是一部伟大的著作。