项羽这个人怎么样

　　记得项羽给我的第一印象来自李清照的《夏日绝句》：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”那时对项羽充满崇敬，认为他是一个绝对的英雄。对刘邦的痛 恨与鄙视达到咬牙切齿的地步。以下是我给大家搜集的对于项羽的评价，欢迎大家参考借鉴!

　　 项羽个人评价范文1

　　历史上从来没有记载过一个杀人如麻的魔王能够长久的，项羽亦是如此。因为他的超强的个人能力所以他霸气，因为霸气又少年成名所以他霸道，因为霸道所以他听不进别人的建议。

　　这些连锁反应是他失去了策划和管理的团队，而他自身的政治短板，让他在统领天下后却因一个个错误的判断最终走向灭亡。鸿门宴上的妇人之仁让他放走了一个永远不可战胜的对手，而杀掉义帝更让他失去了天下民心，此两点决定了他的灭亡。十面埋伏，四面楚歌，项羽最终兵败而逃。当项羽组织二十八人的团队从两千人的汉军包围圈中又一次突围出来的时候，只有两人阵亡，这足以说明项羽的强悍和用兵如神。此时项羽大发感慨：我的能力大家都看到了，我一辈子打了七十多场仗从来没有败过，我不服啊!这是老天爷不公平妒忌我的才能，这是天要亡我。读到这里不觉有些好笑，死到临头却怨天尤人，这是一个男子汉的作为吗?总结项羽的一生可以毫不客气的评价：死有余辜。可为何后世却对他如此痛惜呢?认为他是英雄落幕!我分析：1.项羽曾经是一个少年英雄，征战无数从无败绩。年纪轻轻就能如此成功，往往让人敬仰和羡慕。2.霸王别姬，一个女人的柔情衬托出了他男人的气概。3.乌江渡口的眼泪，项羽逃到乌江渡口本可以坐船逃走，可是他却留下了成年以后的第一次眼泪，悲凉的说：当年我起兵抗秦，江东八千子弟随我而去，可如今他们一个都没有回来，这叫我如何有脸去见他们的亲人，最终自杀而死!

　　 项羽个人评价范文2

　　项羽，当之无愧的英雄，“西楚霸王”名副其实。正如他自己所说;“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服。未尝败北，遂霸有天下。”豪无疑问他军事才能勿庸质疑。

　　而他的英雄气概更无人可比，既使最后被数千汉骑围困之际仍能说出“今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之”的豪言壮语。

　　司马迁将其列入《本纪》就是对他最有力的肯定。

　　然而项羽败了，自刎于乌江，肉体也被争得四分五裂，实在是英雄一世令人可惜。

　　项羽败了。这是历史的发展。然分析其原因，主要与项羽自己的性格有关。可以这样说，项羽的失败是注定的。 项羽个人能力无可挑剔。但这卓越的个人能力造就了他的个人英雄主义。一次次的攻无不克，战无不胜造就了一个自以为是的项羽。

　　刘邦手下群星云集，张良、韩信、萧何……他们中每一个人都非常人可及。然而所有人的光芒却不如一个范增。可是就是这样一个能人的意见，却得不到项羽的采纳，最终中了敌人的反间计，客死他乡，岂不可惜?

　　 项羽个人评价范文3

　　“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜哀土。”一座惊天动地的宏伟工程——阿房宫就这样被项羽付之一炬。

　　这样一个项羽谁能保证他得到天下后不会成为第二个秦始皇?项羽的民心随那场大火化为了灰烬。

　　纵使他度过了乌江，东山再起，如果他不改变自己的性格，也未必会胜利。就算他战胜了刘邦，得到了天下，那必会有第二个陈胜、吴广，第二个刘邦、项羽相与峰起。这样的天下他坐的安稳吗?

　　不过话又说回来，如果项羽改变了性格，那他就不再是个英雄了，也就不是原来那个西楚霸王了。

　　也许他的性格让他打了无数的胜仗，但是却赢不了最后一仗。我觉得，项羽是将才而非帅才。

　　他若想称王，就必须得改变自己;而改变了自己也就不再是项羽了。所谓鱼与熊掌不可兼得，项羽就在英雄与皇帝之间徘徊着。

　　历史已经化为尘埃成为了不可复制的过去，无法挽回。我们不妨继续把项羽当成当做偶像，记住那“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚”。

　　记住他的失败，记住他的胜利。项羽还是英雄!

　　 项羽个人评价范文4

　　可以说在当时刘邦和项羽的楚汉之争是十分精彩的，说起项羽人们总是想到力拔山兮气盖世的西楚霸王的豪情，也会想到他不肯过乌江自刎的壮烈情景，以及项羽的爱情故事，霸王别姬的故事登上了各种的舞台和荧幕，成为了永恒的经典。可以说项羽给人们留下了很深的印象，他是楚汉时期著名的军事家，也是中国军事思想兵形势的代表人物，项羽一生戎马，经历了大大小小的战役无数次，无一败绩，除了最后的亥下之战。

　　项羽最后被记录在《史记》“本纪”中，要知道项羽本身是西楚霸王，并不是皇帝，但是太史公司马迁出于对项羽的尊重，也是对他的敬仰和惋惜，也将项羽记录在了《史记》上，而在本纪中，他更是对项羽有着很高的评价，他评价项羽“羽之神勇，千古无二”。

　　这短短的八个字是如此之高的评价和赞誉，体现出了项羽的勇猛天下无二，为何项羽在历史上作为一个失败者却能获得如此之高的评价呢?只因他创造了3个世界第一，并且这3个世界第一无人超越。项羽是楚国名将项燕的孙子，在他很小的时候，就力大无穷，项梁在项羽小时候就教他读书写字，只是项羽对此不感兴趣，而项梁教他练剑，同样没过多久，项羽就放弃了，项梁对此感到十分的生气，只是没想到项羽语出惊人，他说到读书写字只能记住一个人的名字，学剑只能和一人对峙，而我要和千军万马对战，项梁听后觉得十分有道理，干脆就叫项羽去学习兵法，项羽不辜负项梁的期盼，在兵法上颇有造诣。而真正让项羽年少成名的就是举鼎的事件，项羽身高八尺，力大无穷，能够将很重的鼎举起来，这种记录在世界上只有项羽一个人能做到，或许会有人说，秦武王嬴荡不成功举起来了马?只不过嬴荡虽然举起了鼎，但是却被鼎砸死，而项羽所举的鼎，即使是现在世界举重冠军也不能举起。而他的第二个纪录就是，项羽的战斗胜率非常高，在中国历史上我们听过很多的常胜将军，但是常在河边走哪有不湿鞋，真正的常胜将军只有项羽一人做到，除了最后的亥下之战，项羽就是100%的胜率，项羽一生征战8年，历经70多次大大小小的战争却没有失败一次，可以说这项纪录无人能破。

　　而第三个记录就是，项羽单人武力值最高，在当时很多名将联手都不是项羽的对手，而大将韩信更是被项羽秒成渣渣，即使在项羽最后兵败亥下，他一人面对刘邦的军队却丝毫没有退缩，临死前还杀死了800名汉军。

　　 项羽个人评价范文5

　　结局是悲情的，但也正是因为那拨人心弦的悲情才会为后人所深深铭记。世上一切的事情，在这些勇敢无畏的人的眼中向来是没有值得与不值得之说，只有愿意与不愿意之分。吴王阖闾愿意为了称霸诸侯而付出一切，西楚霸王也愿意为了自己的目标而坚定不移，至于这路途中走错的步伐，原本就是造化在弄人。大可不必拘泥于成王败寇之说。在波涛汹涌的历史长河面前，谁又说得清什么是成，什么是败呢?汉王刘邦当上皇帝就是所谓的成功吗?但对比于刘邦建国以后逼死萧何、张良等功臣的这种行为，我倒觉得项羽在乌江边自刎时英勇、无奈而又悲情的身影更值得缅怀与凝望。同样地，对于吴王阖闾而言，又怎能说安眠于虎丘剑池不是他最好的归宿呢? 古人评价吴王阖闾：" 始任贤使能，施恩行惠，以仁义闻于诸侯。"后人对项羽的评价更是比比皆是，最为著名的是宋代词人李清照所写的《夏日绝句》———

　　生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思顶羽， 不肯过江当东。

项羽这个人一生虽然短暂，但算得上是一个轰轰烈烈的英雄人物。多年来，一直被人们关注和研究着，各种各样的评价都有。例如用《四库全书全文检索系统》(文渊阁版)键入“项羽”就能搜索到2579条相关的内容。有的是专论项羽，有的是在讨论历史乃至某一时期现实问题时，涉及到项羽及其评价。又如古今的许多诗词中都有对项羽的评价，有专门“咏项羽”或“乌江”、“鸿沟”、“鸿门”等咏史诗，也有在其他诗词中提到的。当代伟人 *** “宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，应该也是一种对项羽的评价。

这里我想先说一下古人的评价。首先是《史记·项羽本纪》，项羽该不该列入“本纪”?司马迁的用意究竟是什么?至少从唐代以来，就已见仁见智。但是司马迁写项羽，是很用功的，写得好，耐看。明人王世贞在《书项羽传后》一文中写道：“吾少时阅书至夜分而困，欲寐，辄取项羽传诵之，即洒然醒。以为非羽不能发太史公笔;非太史公无以写羽生气……”

据司马迁记载，战胜项羽的刘邦对项羽是有评价的。而司马迁的记载，是后世评价项羽的史实依据。绝大数人是把项羽当英雄看待的，生得轰轰烈烈，死得慷慨悲壮，所以李清照才有“生当做人杰，死亦为鬼雄”的赞叹佳句。根据司马迁的记载，后人评价项羽的功过是非，见仁见智，讨论其失败原因，从中吸取历史的教训，有些评价是耐人寻味的，值得重新审视的。上述王世贞的书后就项羽之是非有不少具体论述，从中可以看到，他还与朋友们一起讨论过，他写道：“至楚汉之为讼，则羽之负汉者一，而汉之负楚者三。……高祖死，何以见羽地下哉?余故友宗臣每酒间大呼，吾宁不成而为羽，不能成而为高祖。”这当然是一种私下的议论，是个人的一些看法。比较正式场合的评论也有，《贞观政要·诚信》记载贞观十七年唐太宗与侍臣讲“去食存信”问题时曾说：昔项羽既入咸阳，已制天下，向能力行仁信，谁夺耶?这是就“项羽引兵屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，收其货宝、妇女而东，秦民大失望”(元戈直注)批评项羽不仁不信。《贞观政要》中还不止这一次提到项羽。

项羽的是非功过，历史上各种评论不一，各有各的看法，各有各的标准，可以再举例说明。例如司马迁记载，刘邦说“项羽有范增而不能用，此其所以为我擒也”，实际上这就有问题，到底用了没有?或者哪些方面用了?哪些方面没有用?是值得深入探讨的。宋人苏轼专门写过《论项羽范增》，作过一些具体评述，似乎是肯定范增的，“增亦人杰也哉!”南宋杨时的看法则不然，他写道：“吾读汉纪，至高祖谓项王有一范增不能用故为我擒，常以为信然。及读项羽传，观范增所以佐羽者，然后知羽虽用增无益于败亡也。”以上二人之评论虽然角度有所不同，但范增之所作所为，以及项羽与他的关系，仍然是需要具体研究的。前人评价当中，也有看起来比较“偏颇”的，例如明人赵弼所撰《雪航肤见》：“其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非;又论杀秦王子婴，屠其宗族，伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非;又论项羽不杀沛公，有人君之度，先儒不能表而出之;又论项羽获太公、吕后，三年无淫杀之心，闻吾翁即若翁之言，即舍太公，则笃于朋友之义，而先儒不能察;又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪，司马迁、扬雄所论皆谬”(《四库全书·总目》卷八十九)。

有些不是专门论项羽之作，其中也会有关于项羽的评论，例如南宋李石作《建康形势论》中就写道：“尝谓项羽既取关中乃退都彭城，以成沐猴之讥，愚谓项羽不失……”随后还大发了一通议论。保不保关中，乃至回不回江东?这些战略上的问题，也有不少值得进一步研究之处。回不回江东的问题，也是历来人们所关注的问题之一，唐宋诗词中论此事的不少，唐杜牧《题乌江亭》：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”宋王安石也作过《乌江亭》：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。”二人都是设想如果项羽再回江东，或可以重振旗鼓。但是，如胡曾咏史诗《乌江》所说：“乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。”这就是所谓无颜见江东父老，涉及到项羽的为人和性格等方面的问题。以至也有人评论项羽：“然观其心度之所安，大抵知有楚而不知有天下，故其贪恋故国之荣，不啻如昼锦之快，是其志已可悲也，宜其天下不得而有也。”(宋·王迈《臞轩集》卷三)

从历史上的情况看，关于项羽的评价值得讨论的问题很多，这些立场、观点与个人所处的时代也有密切关系。因此项羽研究还应该也必然会继续下去，许多问题可继续讨论，我想应该有以下一些方面：

第一，以上所举事例该如何看待?从司马迁的评价开始，甚至包括司马迁记述的与项羽同时代人的评价，这可以说是研究的研究。例如《项羽本纪》中记宋义对项羽说：“夫被坚执锐，义不如公;坐而运策，公不如义。”又例如《淮阴侯列传》记韩信之言曰：“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮……此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。……项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。”这些评价，够我们讨论一番了。

第二，我们今天来评价项羽，分析、讨论项羽的性格、情怀、命运，发掘项羽的精神和人格魅力，文化意义更大。应该说，后世乃至今天人们讨论的项羽，有真实的项羽和想象的项羽、有形的项羽和无形的项羽之不同，这也是值得注意和研究的的问题。

第三，项羽是一位军事家，他的历史贡献主要在军事上，他短暂的一生中有几场重大的战役，如巨鹿之战、彭城之战、成皋之战、垓下之战，都是可以再深入研究的。

第四，还可以延伸一些问题作深入探讨。如西楚霸王之“西楚”的研究。有关司马迁论述的部分事件的考证是必要的，但考证必须实事求是，必须遵循考证的基本原则和方法。如此进行的考证和研究，方能带来更多好的学术成果。

项羽这个人,生性豪迈，霸道蛮横。
当然,从他小时候学习书、剑、兵法的事迹上也可以看出,项羽是一个刚愎自用、我行我素的人。

西楚简介：西楚是西楚霸王项羽推翻秦朝统治后建立的政权。
🌙 西楚霸王：项氏，名籍，字羽，秦末义军领袖•楚军统帅•西楚霸王，“羽之才美，亘古无伦”，项羽是楚国名将项燕之孙，世家贵族出身，高八尺余，力能举鼎，才气过人。24岁起兵，26岁霸有天下，分封诸侯，诗作《垓下歌》。“羽之神勇，千古无二”，武艺高强，军事家，政治家，著有《项王》兵法（可惜后世已失传）。楚汉时期，天下掌权者，政治统治者，对应史记记载“政由羽出”。

固守分封制度思想代表 个人能力超强 更先进郡县制度已出现 没有刘邦也会有其他人出来灭了他。就像慈禧 代表封建制度 工业革命下的新体制 再小的国家 制度比你先进 都能过来欺负你。项羽早几百年绝对是天下霸主 什么重情义之类的 一般人也不缺