中国古代为什么一直很穷

我国古代人十分的勤劳，因此才创造了灿烂的文化与文明，而这些文化与文明不像其他民族是通过掠夺而获得的，中国文明的成果大多都是自主创造。虽然古人勤恳劳作，但是却一直生活贫困，原因首先就是严重的贫富差距，其次，由于科学发展受阻生产水平极为低下，最后，就是中国自古以来的生活观念导致。

贫富差距的影响

我国古代实行的是封建君主专制制度，而封建君主专制制度的本质就是少数地主阶级。君主是最大的地主，其他而剩下的土地则被其他勋贵甚至官员所占据。实际上百姓手中的土地十分的少，更多的土地都集中在地主手中，因此即使百姓辛勤劳作，繁重的苛捐杂税也无法支撑生活。这也就导致了地主阶级生活富裕奢靡而百姓则生活贫困。

生产力水平的影响

我国古代封建社会制度一直是重农抑商的发展政策，因此，中国古代是一个以农业为主要经济主导的国家，甚至现在的中国仍然是农业大国。农耕经济是我国古代主导经济，主要原因就是人口数量多首要任务就是解决的就是吃饭问题，因此各朝各代君主都十分重视农业生产。虽然注重农业生产，但是却并不重视农业技术的研发。中国在进入铁器时代后，农耕用具一直都维持简单的铁制工具并无突破，因此，农业生产技术水平相对落后生产力水平落后，百姓一旦遇到天灾只得背井离乡。

多子多福的家庭生活观念

我国从古至今都有多子多福、养儿防老的生活观念，并且自古就有养儿一百岁岁，长忧九十九的观念。因此，每个人成家后都会努力生养很多孩子，但是由于古代生活水平及卫生，医疗条件差，因此所生的孩子大多都无法养活。而孩子成年后，又会为孩子将来准备结婚以及房子彩礼等。因此，我国古代人虽然勤劳，但是生活十分贫困。

因为古时候的生产力低下阶级固化，即使再怎么勤劳都不能使他们变得富有。

首先是贫富有差距，其次是生产能力低，虽然人们很勤劳，但是工作的效率不高，要是遇到天灾人祸的话，很多人的生存都是问题。

中国古代虽然重视农业，但是却并不很重视农业技术的开发，导致生活质量差。

古代生产力低下，就算一个人很努力的种庄稼，也不能收多少粮食，而且赋税也重，所以生活起来会很贫困。

楼主的问题是错误的。中国在鸦片战争之前，是世界上最富有的国家。
福布斯曾经计算过中国在中世纪在世界经济总量中的分额，大约达到经济总量的30%。也就是当时（1830年之前）世界财富的30%在中国，这样的财富可以与现在国际财富中美国的地位相媲美。所以，中国古代并不贫穷，而是相当富足。
而贫穷的是中国的近现代，其原因就是中国在清朝末期（1840年之前）之前虽然占有30%的世界财富，但是却没有足够保护这份财富的武力。计算下中国历次战败的赔款你就会知道中国为什么贫穷的。我只说最厉害的2次：
1、1895年甲午战争中国赔偿日本2亿两白银，相当与1万吨的白银！！！！！！
加上后来的“赎辽费”（在俄国压力下，日本归还中国辽东半岛，但是额外要了6000万两白银，之后辽东半岛变成沙俄势力范围），以后是2亿6千万两白银。相当于1.6万吨的白银。
2、1900年的辛丑条约，中国赔偿8国（很巧合，正好是现在世界上最富有的那8个国家，而他们在现在也组成了个国际组织叫八国集团，定期讨论世界经济）一共4亿两白银，相当于4万吨的白银。
这只是在赔款上看的，还不包括对中国的矿产无偿的掠夺、关税的控制、商品的倾销等等等等、、、、、、、、国事如此，焉能不贫！！！！！！！！！！

根本上是受生产力发展水平的限制。
中国古代拥有高度发达的封建经济，而封建经济的发展模式是自给自足。另外，封建统治者长期实行“重农抑商”的政策，各种商品缺乏交换，人民的生活水平又怎能提高呢?
从制度上说，历朝历代都在不断强化封建剥削，农民创造的大量财富被无偿剥夺，无限制的土地兼并，使财富流入少数官宦手中，贫富差距加大。
封建统治者大都生长在深宫内院，不了解民间疾苦，更好大喜功，铺张浪费，造成大量财富的流失。

古代的中国不能说贫困哦 .应该是富裕,而且是强大.
天朝可不是吹出来的.

中国也曾经富有过，乾隆时期，中国的GDP占世界的1/3，但是财富掌握在少数人手中，老百姓依然贫穷而且封建落后，几乎没有基础建设可言，当政者沉睡在天朝上国梦里无法自拔。而当被认为奇淫技巧的英国正在开始工业革命，逐步称霸世界。最后清政府落后挨打，被世界蹂躏。

没错，中国在历史上也富得流油过，比如宋朝，无论是国内贸易还是国外贸易都取得了很大的成就，是妥妥的世界第一大经济体，可惜重文轻武，宋朝在北方政权眼里也就只是一块肥肉罢了。但其它时期，即使是在盛世老百姓也常常吃不饱，贫富差距太大，这是由于封建制度的弊端，土地制度的不合理，沉重的税收导致的。

锁国封门和自顾自保。

　　中国古代从辉煌到衰落的主要原因有：
　　一、政治制度：长期的封建统治是遏制中国科技发展最主要因素 。
　　中国是最早进入、最后走出封建社会的国家，长期充满弊端的封建统治严重制约了科技发展。中国古代科技大体可分为两类：官用科技和民用科技。官用科技就是皇帝召集一批有识之士在自己身边搞所谓的科学研究为自己服务，比如北宋苏颂发明的水运仪象台是专门为皇帝报时用的，很多方士的职责就是在皇宫里为皇帝研究长生不老药，这类科学研究大多数是为了取悦于皇帝或是为了完成皇帝的任务而进行的，虽然大多数研究目的单一、成果有限的，但像水运仪象台之类的成就有很高的价值，而且数学和天文学的研究也有很杰出的成果，为科技发展起到了很好的推动作用，可是很多成果因挂上御用的招牌而无法及时在第一时间被百姓应用于生产实践中，既而成了空洞的、无法进一步发展的理论。而民用科技，则是由普通百姓中对科学技术感兴趣（如沈括、李时珍）或是在日常生活、劳作中积累起经验的人（如毕升）发展起来的，由于没有一定的组织性、安排性，其中成果也是良莠不齐的。另外，一些科技由于只能为皇家所拥有，特别像天文学，在民间的研究被官府压制甚至禁止，得不到发展的温床。再比如，古代烧制陶瓷也分官窑和民窑，官窑的技术被严令不准外传，这严重影响了官窑与民窑之间的技术交流，进而影响了制陶业的发展。因此，在这样的政治制度和社会环境下，科学技术完全得不到充分的发展，总是靠着前人留下来的成果沾沾自喜甚至骄傲自满，一代靠一代，结果只能是越靠越落后。在这样的封建制度下，即使每朝每代都涌现出一批优秀的科学家，整体上科技的发展也是深受影响的。古代的中国就犹如一个年轻时大有作为的人，但年龄大了就不思进取，只知道去欣赏自己年轻时的丰功伟绩，最后失去了抵御外界的侵扰的能力，落得个任人宰割的悲惨下场。

　　二、国家政策：严重的“重农抑商”政策使得科技变得可有可无。
　　古今中外科学技术的发展必须依赖于国家政权的支持和正确的科技政策。在我国的封建社会里, 长期的官僚制度是科学技术赖以发展繁荣的民主制度的死敌, 统治阶级要求科学技术服从自己的利益, 实行“重农抑商”政策, 大量的与手工业生产发展有关而与其切身无关的科学技术就得不到重视, 甚至被遏制。例如, 明代资本主义萌芽时期的《天工开物》一书, 是我国古代著名科学家宋应星对农业和手工业生产技术的总结, 在当时具有世界先进水平, 然而在当时的社会制度中都没能得到重视与应用。中国的封建社会中一直是种植业与家庭手工业相结合的自给自足的自然经济，很少进行商品交换，因此不需要复杂的科技来大幅度提高生产力。恩格斯说:“社会一旦有技术上的需要,则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”对科学技术的需求没有西方那样迫切，便使得先进的科学技术处于可有可无的尴尬地位。再者，到了清朝，严重的闭关自守、盲目自大更使得科学技术更成为了不需要的东西。当英国特使觐见乾隆皇帝, 要求通商时, 乾隆帝的答复竟然是:“ 天朝物产丰盈, 无所不有, 原不籍外夷货物以通有无。”连林则徐在禁烟之初也认为:“ 我中原数万里版舆, 百产丰盈, 并不借资夷货。(如果中国闭关绝市)恐尔各国生计, 从此休矣。不注重商品交换就没有提高生产的动力，也就没有了发展科学技术的需要。抱着这样的态度，又怎能能低下头去向西方学习比自己更先进的技术呢？既没有发展的欲望, 又没有前进的动力, 更没有外界的刺激, 所以中国的近代科技落后于时代是一种历史的必然。

　　三、教育体制：科举制度的落后是科技落后的直接原因。
　　我国历史上长期采用科举制度来选拔人才，但科举制度是为统治者服务的，因此偏重于政治与伦理道德, 轻自然科学, 考试内容仅限于孔孟学说、儒家思想，很少涉及科学技术，这是一个极大的弊端。不把精力用在科举考试上就不能出人投地，因此很多读书人把毕生精力都用在了科举考试上，又哪有心思钻研数理化？再者，即使考取了功名，也是“八股”出来的没有思维和实践能力的“模子”，哪里扛得起科研的担子？另一方面，考八股的都扬名显贵，搞科学研究的即使有兴趣也得不到政策和经济上的支持，都成了穷书生，又哪里搞得起科学研究？这一系列原因，导致了整个国家的科研人才严重短缺，没有这样的人才，这对科技发展来说是致命的。与此同时，比起西方日益进步的教育制度, 中国曾在世界上占有优势的传统科学在近代让位于西方自然科学也是理所当然的。当西方出现了伽利略、哥白尼、牛顿、莱布尼兹时，中国出现了谁？中国的历史悠久又怎样，中国古代科技领先又怎样，要比就比当前的实力。中国的科技和生产方式很长时间内没有实质性的改进，而不发展就要被反超，这是历史必然。

　　四、思维观念：轻视科技及逻辑体系的缺乏阻碍了科技发展。
　　自汉武帝“ 罢黜百家, 独尊儒术”之后, 儒家思想一直是中国封建时代的正统思想。儒家重人文轻理工，重思想轻实践，做学问的主要目的是“ 修身、齐家、治国、平天下”,而真正推动科技发展的“巫医乐师百工之人”则“为士大夫所不耻”，所以杨振宁先生认为:“ 儒家文化的保守性是中国三个世纪抗拒西方科学思想的最大原因。”过分的轻视使得科技的进步变得举步维艰。另一方面，从中国古代的科技成就可以明显看出，大多数都是注重直观的总结、经验的归纳，而缺少严谨的思维与逻辑。这一点还体现在对科学的分类上。以至于李约瑟先生编写《中国科学技术史》时, 不得不采用近代科学的分类方法, 把其中有关科技的内容提取出来, 这才使世界了解到中国科技的巨大成就。换句话说, 我们连自己到底有些什么成就都不知道, 还是外国人帮我们发现的,而不是我们自己的发现。像沈括的《梦溪笔谈》，宋应星的《天工开物》，孙思邈的《水经注》以及李时珍的《本草纲目》等，其价值固然不可忽视，但都只停留在了实践和记录上，没有推理、没有演绎，难以使思维得到质的飞跃，因而在中国《九章算术》没有升级为《几何原本》，天圆地方说没有进化为日心说也不难理解了。光搞理论固然行不通，但如果实践和记录了几千年都没在理论上上升到新的高度，就必然不会有更广阔的发展空间。所以，西方列强能用我们发明的指南针找到我们、用我们发明的火药打开我们国门也不足为奇了，因为那时我们在用指南针技术制成罗盘来察看风水，用火药做爆竹燃放出噼噼啪啪的声响来渲染喜庆的气氛。

　　五、学术氛围：保守沉寂的学术氛围阻碍了科学技术的发展和传播。
　　秦始皇实行的中央集权专制以及汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”结束了中国历史上思想最活跃、学术氛围最浓厚也是成果最丰富的百家争鸣时代。经受了几千年儒家文化思想熏陶的中国人,从言语、行动、学术观点方面都小心翼翼谦虚谨慎,说不敢说，做不敢做，坚守“中庸之道”，不善于追根结底地研究,更不善于对前人的观点有异议。在这种死气沉沉的氛围下，即使有所发展，也是一步一步挪动的。而形成鲜明对比的是同时代的西方的大跨步式前进，文艺复兴产生了近代自然科学,启蒙运动增强了科学的意识，而科技革命则更是将这种发展推向了高潮。另外，此时西方的大学正在迅速崛起，特别是剑桥、牛津等世界名校的建成为西方的科技发展起到了推波助澜的的作用。而中国呢，不但不重视向西方学习，而且仅有的几次运动，如洋务运动，也遭到了保守派的强烈阻挠，因而又使得知识分子变得更加沉默。

不重视社会科学，理科不提倡

中国古代从辉煌到edcsd

没有与时俱进，闭塞