为什么说知识分子是社会的良心，是社会的最后一道防线

所谓良知或良心，实际就是一个人的道德标准和价值观念。“个人的良心”，是一个人判断事物的正确与错误的底线。而“社会的良心”，就是指一个社会的道德底线。在自由民主的国度，人们说“知识分子是社会的良心”。那么中国的知识分子又如何？据说著名学者钟敬文先生在去世前曾说：“知识分子应该是社会的良心，是社会的中流砥柱。”注意到钟敬文先生把“是”替换成了“应该是”，陈述语态变成了虚拟语气。我仔细研究历史，得出的初步结论是，中国的知识分子不仅不是中国社会的良心，很多人甚至根本就没有社会良心。他们没有对社会的责任感和道义感，就如他们在个人的生活中，缺乏道义和责任的私德一样。他们会为了一己私利，昧着良心，充当极权专制的走狗。由于他们的特殊地位，以及社会对他们的盲目崇信，这些无良心无良知的知识分子，对中国的发展造成的极大的危害。

印度经济学家阿玛迪亚森曾经说过：知识分子是社会的良心。在森那里，知识分子是关心社会，关心群众疾苦，尽其毕生精力，为社会大多数人的福利摇旗呐喊的精神领袖。阿玛迪亚森的穷人经济学，也使他获得了诺贝尔经济学奖。国内的许多所谓的经济学家，如果这一点做不好，自己仅仅为了一些特殊利益集团做利益代言人，他们估计下辈子也不可能获得诺贝尔经济学奖。（有时候自己想想，感觉很为诺贝尔奖的命运欣慰，幸亏这个奖不由中国人来颁发。）

公知原为“公共知识分子”的简称。其定义是进言社会并参与公共事务讨论的具有学术背景和专业素质的知识者，通常被寄予具有批判精神和秉持社会公义。一般地，公共知识分子是社会的良心，是公认的。
早期公知是知识分子群体中最亲民的一类人，肩负着开启民智、引导舆论的作用。

美国哲学家雅各比最早提出“公共知识分子”概念，认为真正的知识分子应当有专业素养，有世界视野，有社会责任感，有改造社会的行动，有担当社会引路人的勇气。这“5个有”，从正面意义上勾画了公共知识分子画像的基本轮廓，赋予了公共知识分子以神圣的期待。
起初，用“5个有”这个概念衡量中国的公共知识分子，大都是教学、科研机构的工作人员，如经济学界的吴敬琏、厉以宁；社会学界的郑也夫、李强、李银河；法学界的朱苏力、季卫东；文史哲学界的汪晖、秦晖、钱理群；政治学界的刘军宁、俞可平等人，这些人都具备了深厚的学术背景和专业训练，能够站在公平正义的立场上向公众传达出个人独立而真实的意见，且带有强烈的批判现实的精神，获得公众和媒体的大力推崇，占据了“意见市场”的多数份额。
但是，近年来社会对于“公知”的认知和评价正在发生变化。

公知是公共知识分子的缩略词。其狭义概念通常有五个基本特点：具备学术背景和专业知识；拥有普遍价值的基本底线；保持个人独立和正义立场；具有强烈的批判精神；能对重要公共事务发表真实意见。广义“公知”，仅指对公共事务发表意见的专业知识分子。

现在对于你说这个头条里面所讲的公知不太确定是什么人啊，那个来说对这个我们是没有关注过的了。

现在头像里面所讲的工资，其实是一些在公共平台发表一些言论的知识分子。

其实里面讲的有各种各样的人，各行各业的人都有。