为什么要把秦始皇跟乌克兰纳粹相比较呢

你说反了吧,应该是功大于过.
功大于过 秦始皇的政绩篇

一、政治

1.提高帝王尊严：赢政自以为功过『三皇』、德兼『五帝』，故兼采古代共主之尊号而合为『皇帝』，用作天子之专称。从此中国历史上之君主便称为『皇帝』，赢政则被叫做秦始皇。此外，又用一系列专门名称来显示全国最高统治者之无上权威，如皇帝自称『朕』，其命令叫『制』或『诏』，其用印则曰『玺』。

2.厉行中央集权：丞相等各自向皇帝负责，一切听命於皇帝。另废除世卿世禄制，自中央至地方官员均由皇帝任免，无权世袭。

3.实施严刑峻法：秦朝在秦国原有的法律基础上，修订了一套严密之法律，颁行於全国。

二、军事

1.修筑长城：秦始皇把战国时北方燕、赵、秦三国旧修之长城连接起来，『筑长城，因地形，用制险塞，起临洮，至辽东，延万余里』。

三、经济

1.统一货币：禁止使用六国各自的龟、贝、玉等币。规定全国统一使用金、铜两种圆形货币，其中金为上币，铜为下币。

2.统一度量衡：以商鞅时的秦国度、量、衡器具，作为全国斗算长短、大小、轻重之标准。

3.定土地私有：秦自商鞅时废井田、开阡陌以来，即逐渐允许土地私有和自由买卖。统一全国后，秦室更加重视农业生产，让占有土地之百姓呈报占田数并纳税，正式承认土地私有制之合法。

四、交通

1.修建驰道：秦在原来六国车马道路之基础上，修建宽阔一律之驰道，以首都咸阳为中心。

2.沟通水路：秦疏浚鸿沟作为水路枢纽，又於公元前二一四年，修长达六十多里之灵渠，沟通了湘、漓二水。

五、文化

1.统一文字：战国时期，『田畴异亩，车途异轨、律令异瀳、衣冠异制、言语异声、文字异形』，秦始皇令李斯把原来秦国之大篆整理简化而成小篆，在全国通行。后又简化小篆成隶书，亦在秦代流行於全国。

2.统制思想：为防止百姓反抗，秦始皇在思想上也实行了严厉之统制，如颁布禁书令，大肆收缴焚毁书籍，又坑杀非议朝政的儒生四百余人，史称『焚书坑儒』。

六、对外
秦始皇於并吞六国、统一天下之后，复北伐匈奴、南平百越，使中国版图大定，西自陇蜀，东至辽东，北起大漠，南抵南海，形成后来中国疆域之基础。

1.北伐匈奴：战国末年以来，匈奴时常南侵，威胁到燕、赵、秦等国人民的生命财产和安全，公元前二一五年，乃在燕、赵、秦旧长城之基础上，加以增筑，连结成一条长达五千余里的所谓『万里长城』。是为古代中国及世界最伟大的建筑工程之一。

2.经略百越：百越乃古代中国南方越族之泛称，在全国统一之前，秦已逐渐征服瓯越、闽越等。

◎ 秦始皇暴政篇

1.徵敛无度，赋税奇重：为了维持庞大的军费开支与工程建设，满足穷奢极欲之生活，始皇不惜对民众课以重税，全国出现『男子力耕，不足粮饷，女子纺织，不足衣服，竭天下之资财以奉其政』的严重状况，以致民不聊生，百姓『衣牛马之衣，食犬口之食』。

2.好大喜功，滥用民力：秦始皇急功近利、不恤民情，连年大兴土木、四处征战，为了自己之奢欲，在首都附近造阿房宫、修骊山墓，所耗民夫竟七十万人以上。据估计，当时服兵役之人数远超二百万，占壮年男子三分之一以上。如此重税苦役，实非百姓所 能忍受。

3.严刑峻法，民怨鼎沸：秦自商鞅变法以来，法令即十分严苛，一人死罪诛及三族，一家犯法邻里连坐，百姓动辄被罚充苦役或惨遭酷刑。

4.箝制思想，焚书坑儒：秦始皇还把严刑峻法施之於思想领域，大肆统制思想，禁锢思想自由。

五、结论：秦始皇无论在政治、军事、文化上，都有他伟大的贡献，但他残暴的个性，却使人民痛苦不堪，或许这是秦朝灭亡的一大因素吧！
因此秦始皇功大于过

这根本就不是非正即负的问题，不要那么僵化地看问题好不好！我们的教育就是这样灌输出众多没有自己思想、不会自己去思考的庸人。

对历史人物的臧否不应该是课本上怎么说就怎么对，课本还与时俱进呢！
应该自己去查看多方面多角度的史料来验证，形成自己的观点，不要人云亦云。

个人认为：他的功在于统一中国，过在于实行集权钳制思想。不能说两方面哪个比重更大,因为都对后世产生了深远的影响.

虽然是暴君但统一六国，统一货币，统一衡量度，建造万里长城的功绩不能泯灭!!!!!!秦始皇，统一六国，结束了中国长期战乱的局面，并初步将“大一统”思想灌输给了中国人，为以后的中国统一战提供了依据。李白的“秦王扫六合，虎视何耽雄”概括了他的丰功伟绩。
秦始皇，名叫赢政，后灭六国，统一中国，称始皇帝，是秦王朝的开国皇帝。两千年来，对他的评价是很有争议的，那么秦始皇到底是一个怎样的人物呢？
秦始皇励精图治,用“远交近攻”的战略方针，前后用了十年的时间灭掉了六国，统一了中国。秦始皇用武力平定天下之后，进行了一系列的改革措施，这对于中国政治、经济和文化的统一和发展起到了巨大的作用。
首先他在全国范围内废除分封制，代以郡县制；在皇帝的直接控制下，建立自中央直至郡县的一整套官僚机构。以秦国原有的法律令为基础，吸收六国法律的某些条文，制定和颁行统一的法律。将原六国贵族豪富迁至关中、巴蜀，以防止他们的分裂复辟活动。又明令禁止民间收藏武器，销毁没收得来的武器，铸造12个金人。
然后在经济上推行重农抑商政策，扶植封建土地私有制的发展。始皇三十一年（前216）下令占有土地的地主和自耕农只要向政府申报土地数额，交纳赋税，其土地所有权就得到政府的承认和保护，并以商鞅所制定的度量衡为标准统一全全国的度量衡制度。统一全国币制。为发展全国水陆交通，又实行“车同轨”，修建由咸阳通向燕齐和吴楚地区的驰道，以及由咸阳经云阳（今陕西淳化西北）直达九原（今内蒙古包头西）的直道；在西南地区修筑了“五尺道”，开凿沟通湘江和漓江的灵渠。
在文化思想方面，以秦国通行的文字为基础制定小篆，颁行全国。并利用战国阴阳家的五德终始说，以秦得水德，水色黑，终数六，因而规定衣服旄旌节旗皆尚黑，符传、法冠、舆乘等制度都以六为数。水主阴，阴代表刑杀，于是以此为依据加重严刑酷法的实施。始皇三十四年，秦始皇由于实行严酷法律，引起了士人的不满，纷纷指责秦始皇。已经升任丞相的李斯主张严厉镇压这些胆大妄为的士人，他给秦始皇写了一封奏疏，要求进行焚书。即除了《秦记》之外的所有史书一律烧毁，全国百姓和士人私自收藏的经书和诸子百家的典籍，也全部由官府统一烧毁。敢再违抗命令，议论政事的人一律处死。如果官吏知情隐瞒不报，也和藏书的人同等治罪。除了少数史书之外，其他的最后只留下了关于农业、卜筮和医药的书籍。这是对中国文化的一次清洗，和法律一样是秦朝暴政的集中体现。只烧掉书籍并不能堵住士人的口，反而激起更大的反抗，百姓和士人对秦始皇的暴政怨愤异常，对他不利的言论遍布天下。这使秦始皇勃然大怒，派出御史到全国各地追查，最后抓到四百六十多人，秦始皇下令一块押到骊山的山谷中，全部坑杀，也就是活埋。因为这些人绝大部分是儒生，所以被后人称为“坑儒”。焚书坑儒是秦始皇无法抹去的一大污点，极大地抵消了他统一全国的历史功绩。
秦始皇即位后，派蒙恬率兵出击匈奴，还把战国时秦、赵、燕三国北边的长城连结起来，修筑西起临洮（今甘肃岷县）东至辽东的万里长城。在征服百越地区后，设置桂林、象郡、南海等郡。始皇末年，秦郡数由统一之初的36郡增至40余郡，其版图“东至海暨朝鲜，西至临洮、羌中，南至北向户，北据河为塞，并阴山至辽东”。

秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。
二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而亦有人赞扬他为“千古一帝”，肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献。那么，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？这个其实是你从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。其实，我们在评价一个人的时候，应该肯定“人”的性格是立体的，即是说性格是多方面的，不可片面下定论，评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代提供了基础，这不可以说是功吗？而秦始皇的其他所作所为，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。可是，秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!!!
对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。

应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始势兰壑斜淮蠖嗍�怂�雎缘奈侍狻5蔽颐窍低车匮芯抗�厥芬院螅�倨兰矍厥蓟剩�蚩赏�苊庖酝�钠�嫘裕�贸鼋衔�虾趵�肥导实慕崧邸?

根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。

秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。

当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。

除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇对统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以说没有直接指挥过打仗；但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用， 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相对照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，对于历史发展具有多么重要的影响。

秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，对当时的历史发展来说，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明：这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。

在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是对秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。

但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是对的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载：有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作为都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。

秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的：“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。

秦始皇就是这样一个历史人物：他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。

秦始皇是功大于过还是过大于功,这个我还不能确定的说,因为我们根本不知道:
如果没有秦始皇的话,我们国家会发展成什么样?说不定历史上还会出现另一个能实行统一的人,也说不定现在的一切还跟统一前一样,
并且不能说不推行儒家思想的君主就不是明君,同时也不能说对儒家思想进行封杀的君主是好的.
另外关于建长城和修灵渠也不能说是单纯的竭泽役民,如果以长久考虑来说,可能在今后会救更多的人.
备注
如果是关于辩论的,应该着重注意对方的辩论主向
如果是作业或考试的二选一题目,那么这个题目一定没有肯定的答案,只要合理就行.

因为秦始皇统一了中国，为中国的发展奠定了一定的基础。他颁布的秦律为事后世个律令的制定及颁布影响很大

秦始皇不算残暴。古代君王有 等级观念 ，有士大夫 、贱民、奴隶 之分。死几个贱民、奴隶、甚至士大夫，只要大局稳定就好。现代的当政，当权人也是这样的想法，区别不大。我们之所以文明，都是出自于世代相传的智慧结晶，而秦始皇时期却没有太多可借鉴的。人性，乱伦，都不像今天这么严肃看待。假如秦始皇穿越来了现代，他会像个傻子似的，因为我们比他文明了几千年，所以我以为他的残暴在当时的社会只代表了强大！战国后期，秦国脱颖而出，等到秦始皇执政的时候，秦国国力达到顶峰，逐渐吞并各国，完后大一统。

秦皇嬴政生父亲为庄襄王，庄襄王去世，13岁的嬴政登上皇位，只不过吕不韦独揽朝廷大权，22岁时秦始皇亲政，潮中暗流涌动，多方势力彼此争斗。

吕不韦与太后私通，这也让秦始皇的身世扑朔迷离，历史记载秦始皇为正统，《吕不韦列传》中却说：“秦始皇之母赵姬原是吕不韦的姬妾，吕不韦将赵姬献给异人，后来赵姬至大期生子名‘政’”，可见就连司马迁也无法得知秦始皇真正的身份。

秦始皇当政以后，吕不韦害怕事情败露，找来门客嫪毐假意将其阉割，暗中送给太后享乐，结果两人竟然私自生下了两个孩子，在太后的扶持下，嫪毐一路高升，被封为长信候，培养了大批亲信势力，逐渐成为吕不韦之外最强的一股势力，日益放纵的嫪毐自称秦皇假父，平日里作威作福，不把群臣放在眼里。直到有天，嫪毐醉酒以后，大骂群臣对自己不尊敬，丝毫不把秦皇假父放在眼里，这件事被捅到了秦始皇那里，嬴政十分气愤，准备动手拿下嫪毐。

朝中耳目马上告诉嫪毐，慌乱之下嫪毐决定先行动手，哪知道叛军刚刚作乱就被秦始皇布下的天罗地网重重围住，嫪毐独自一人出逃，没多久被捕，处以车裂极刑，这还不算完，秦始皇愤怒之下将嫪毐尸首曝尸示众，下令把母亲关押起来，摔死两人的私生子。

处决完嫪毐以后，秦始皇开始着手对付吕不韦，嫪毐惨死让吕不韦十分心慌，不敢过多放肆，最终饮毒酒自杀，至此秦始皇独揽大权，提拔李斯等人正式开启属于自己的统治。

秦始皇任用贤才，开始兼并战争，10年时间里结束了群雄割据的局面，正式进入君主专制时代，秦始皇统一之后，继续推行秦孝公时期的改革政策，削弱贵族势力以加强专制统治，命人统计农民实际占有土地面积，继续推行“军功爵”制度，按照军功大小封赏土地与爵位，土地开始向私有化发展。

在这里讨论一些常见的误解或者说观点，方便大家更全面地认识这位千古一帝。

1.焚书坑儒

这可以说是秦始皇最为臭名昭著的一件事情了。但是这件事情的始末可能和大家的想象有些出入。

史官非秦记皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守，尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》者，弃市；以古非今者，族，吏见知不举者与同罪；令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者：医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。
首先是焚书，政令是烧不属于博士馆的私藏儒家等各家经典，而不是全部；而且对于农牧和医学类的书籍，是全部保留的。真正导致这些精彩的思想大量流失的是项羽后来的一把大火。

而且也有人认为史书秦朝也是有保留的，不是全部烧毁。这可以从后世的史学家比如司马迁、班固的作品中多有摘录原史（采用第一人称）的迹象得到印证。萧何当年入咸阳的时候，很有可能抢救了一批秦政府保留的各国史书。战国时代的大部头都是成堆成堆的竹简，想复制、私藏的难度可是真的高到一定程度了。所以我个人倾向于秦朝是有保留其他各国史书的。

然后是坑儒，对于这点有很多种说法。有人认为不存在，有人认为是术士，有人认为都是儒生。比如唐代韩愈、宋代司马光，就比较赞同这是“屠术士”。即使取最后一种情况，当时坑杀的的确是儒生，这些儒生也是本身寻仙失败，或者不支持政令、私下捣乱、以古非今想要恢复周礼（分封制）的儒生，而不是说秦皇头脑一热，看你不爽凡是儒生都杀掉。支持坑杀的是儒生的比较著名的有东汉的王充，他考证的结果不过是“四百六十七人”而已。这才多少人，儒生何止上万，秦政府自己的博士、官员等等难道不是儒生吗？贾谊、董仲舒等相隔最近不过几十年的大儒又是怎么来的呢？他们好像也没有表现出什么不满。

当然还有卫宏在几百年后揭露的第二次坑儒：

今新丰县温汤之处号愍儒乡。温汤西南三里有马谷，谷之西岸有坑，故老相传以为秦坑儒处也。卫宏《诏定古文尚书序》云：“秦既焚书，患苦天下不从所改更法，而诸生到者拜为郎，前后七百人，乃密令冬种瓜于骊山坑谷中温处。瓜实成，诏博士、诸生说之，人人不同，乃命就视之，为伏机。诸生贤儒皆至焉，方相难不决，因发机，从上填之以土，皆压，终乃无声”。此则闵儒之地，其不谬矣。
不过一般不被人接受，因为只有他一个人在说，并且以秦制这样的做法很不现实。即使是真的，也依然不过是几百人。不管是更早的春秋时期，还是之后的朝代，一次株连几百儒生的情况都屡见不鲜，并不是什么大事。真正像宋朝那样号称不杀士大夫的反而是特例。

这件事情之所以被后来者夸大，更多是因为当时秦国的制度比较严苛，六国刚刚归一、人心浮动，对此不满的情绪比较大。而后来掌握舆论的都是儒家士子，对于这种对自己极度不友好的帝王，当然是先喷为敬。真正有意思的是，那些被焚烧的《诗》、《书》等还是有不少保留下来的，而秦皇要求保留的那些实用的医学、农牧的书籍，却没有保留下来，不得不说是一种很大的遗憾。当然了，后世的儒家一向视这些东西为小道尓，没能留下来也是不奇怪的。

2.秦皇不过是摘了以前各位秦王的桃子

秦国的强大是从孝公时代商鞅变法开始的，经过后面的几位优秀的秦王发展，秦国确实已经确立了国力优势，无论是兵员战斗力还是粮食生产、工具使用都对东方六国占据优势。这种优势碾压一国是可以做到，但恐怕远远没到碾压六国之和的地步。甚至在五国伐齐前，齐国打得秦惠文王、秦昭襄王又是称臣又是割地甚至丢了函谷关（没错，打赢了长平之战的秦昭襄王曾经也被齐国按在地上摩擦）。

以公元前260年前后发生的秦赵长平之战为例，这场战争动摇了赵国的国本。秦国当时的国力的确已经占据非常大的优势，赵国即使有廉颇、李牧也不愿意与秦国正面交战。但是秦国长平之战依然打的非常艰难，

秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。
意思就是秦王发布了举国动员令，去征召所有15岁以上的男丁去断赵国的粮道，给河内郡所有应征者加封爵位一级。即便如此，最后能打赢这场战争还多亏了反间计，让赵王用赵括换下了廉颇。

这里说一下，赵括未必是大家想的那么无能，能跟白起刚上一个多月才因为后勤不足输掉，也算尽力了。这是赵王的战略问题，因为赵国拖不起了，需要寻求决战。没有采用廉颇的稳守策略。

至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。
现在来看，比起被坑杀四十万，不如继续拖着，把秦国拖死，最差也不过是四十万人都死了而已。

王悔不听赵豹之计，故有长平之祸焉
赵王对于自己的决策也是很后悔的，秦国当时的后勤压力也很大，战损也很多。打完之后：

而秦卒死者过半，国内空。
空虚到其他六国都想要直接一波推掉秦国了。

赵国当时要说自己是东方六国中国力最强的，恐怕还不行。而秦国尽管是已经确立巨大优势，想要动摇赵国国本（并没有灭国），也是赌上了举国之力的。全国男丁都被征召，还需要秦王亲自去加封爵位，你可以想象国内有多困难。即便如此，有名将白起在，加上赵王有战略失误，齐国等国没有坚定支援，这才打赢的。所以说这时候的秦国光是碾压赵国一国，都很勉强。

嬴政前247年登王位，距离长平之战不过10年。他加冕成人礼，亲理朝政是前238年，距离长平之战不过20年。20年前秦碾压一个很难说最强的赵国都很勉强，20年后就能碾压六国之和了吗？对于秦国至关重要的郑国渠，就是嬴政时期修的，这项工程是秦国能横扫六合不可缺少的根基之一。

渠成，注填淤之水，溉泽卤之地四万余顷，收皆亩一钟，于是关中为沃野，无凶年，秦以富强，卒并诸侯，因命曰‘郑国渠’。
此外嬴政还针对秦国现有的问题进行了一些变革，让秦国国力进一步增强，并且更加重视法家，让秦国成为一台战争机器。即便如此，在统一六国也不是那么顺利的。

王问于将军李信曰：“吾欲取荆，于将军度用几何人而足？”李信曰：“不过用二十万。”王以问王翦，王翦曰：“非六十万人不可。”王曰：“王将军老矣，何怯也！”遂命李信、蒙武将二十万人伐楚；王翦因谢病归频阳。
嬴政想灭楚，李信说我只需要20万，王翦说要60万，嬴政觉得60万太多了，于是派了李信去。

楚人因随之，三日三夜不顿舍，大败李信，入两壁，杀七都尉；李信奔还。
结果李信、蒙武除了一开始取了一些胜利，大败而归。要知道这两位也都是不错的将领了。

王闻之，大怒，自至频阳谢王翦曰：“寡人不用将军谋，李信果辱秦军。将军虽病，独忍弃寡人乎！”王翦谢病不能将，王曰：“已矣，勿复言！”王翦曰：“必不得已用臣，非六十万人不可！”王曰：“为听将军计耳。”于是王翦将六十万人伐楚。
没办法，秦王还得去找王翦，派60万人去灭楚，而这60万人几乎是秦国所有的军队了。王翦拿在手里也是战战兢兢、如履薄冰，生怕秦王不相信自己。只好不断的要求赏赐，以此让秦王安心。这跟萧何贪财货让刘邦安心是一样的。

王送至霸上，王翦请美田宅甚众。王曰：“将军行矣，何忧贫乎？”王翦曰：“为大王 将，有功，终不得封侯，故及大王之向臣，以请田宅为子孙业耳。”王大笑。王翦既行，至关，使使还请善田者五辈。或曰：“将军之乞贷亦已甚矣！”王翦曰：“不然，王怚中而不信人，今空国中之甲士而专委于我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令王坐而疑我矣。”
即使嬴政做了一系列改革，即使有了郑国渠，即使有了这几十年此消彼长，秦国灭楚的时候尚且需要带走几乎国内的全部军队，你还认为秦国的国力是碾压东方六国之和吗？

秦国国力之所以强大，根源的确在之前的商鞅变法；嬴政能统一六国，跟之前的秦王留下的基业是不可分割的。但是要说秦国必定统一六国，或者说嬴政就是躺着把六国灭了，那完全是不顾事实的。

3.修长城是劳民伤财，秦皇残暴不仁

儒家把仁义礼智当成大力金刚丸一样百病皆治的良药，推销了整整两千年。带来的后果就是我们总是过度绑定道德与国事，专注于政治人物的私德，这几乎成为一种深入骨髓的习惯。我在此并无意去对秦皇进行道德审判，讨论他到底是不是暴君。天行有常,不为尧存,不为桀亡，就事论事即可。秦皇修长城的手段确确实实可以再温柔点，但是修长城是必要的，仁义道德救不了你的命，也守不住国土。

匈奴叩边不断，不修长城就只能在北方维持巨大的军事存在去抗衡，而游牧民族掌握主动，随时进攻，你却必须一直养着这么多军队在北方，少了那是送温暖。养军队花费几何？运送后勤劳民伤财几何？秦皇是做完了这个比较才决定修长城的，修完长城依据工事可以极大的减少驻军人数，减少后勤压力，同时有效保证国内人民的生命财产安全。建筑和耕种能力才是我们汉民族的优势所在，而不是跟游牧民族打野战。你们也不想想秦皇是何等骄傲的一个人，他可以亲自下令处死任何人，但是他不会允许匈奴人屠杀他的子民。如果真的能彻底灭掉匈奴，他还会忍气吞声修长城？当然了，估计灭掉匈奴，儒家也像喷汉武帝一样喷他。

一个有趣的事实是，如果匈奴南下杀个几十万人累积起来，锅是不会算到秦始皇身上的。但是如果秦始皇让人修长城死了十万人，最后保护了几百万人，没有人记他的功劳，只有人怪他弄死了十万人。多做多错，少做少错。

汉武帝跟匈奴不死不休是一样的道理，他不灭匈奴，匈奴不断叩关，死掉的百姓最后锅肯定是算到匈奴头上的。如今的山西、河北、内蒙、甘肃、宁夏一带，在当时都是匈奴人的跑马场，包围了整个汉朝的统治核心区。汉匈摩擦之惨烈，连关中的皇家园林都可以被光顾，连一地最高军政长官都经常战死。跟当时的匈奴人比起来，侵华的日本人都可以算文明之师，那些边境的平民百姓过的是什么日子？然而一旦武帝秣兵历马把匈奴打疼了，因为兴兵死掉的人一定是要算在他头上的，至于救下来的百姓，没人知道，穷兵黩武莫不如是。

杨广修运河亦然，隋朝前后经济重心南移，北方又面临极大的军事压力，必须靠南方输血，所以修了这条运河沟通南北，所以后面营建新都洛阳。事实上随后的李唐王朝也极度依赖这条运河，漕运随便出点问题都是京师震动的大事。如果不修运河，那么北方维持不了军备，导致突厥、吐谷浑入侵抢物资、杀百姓，锅自然是算在这些外族人身上的，不会算在杨广暴虐上。但是无论秦皇汉武，还是杨广这样的败家子，那都是骄傲到不可一世的人，怎么会因为怕背锅就不干事了。虽千万人吾往矣。

理清楚个人与民族之间的关系，在真正亡国灭种的危机面前，没有机会追求所谓个人权利。能当人，没有人愿意做狗，但是很多时候，愿做狗而不得。只有活下去，才会有子子孙孙，才能谈进步，才能谈未来。消失在时间长河里的民族有很多，谁关心他们曾经是不是人？我们称赞卧薪尝胆，为什么上升到整个民族的隐忍和蛰伏的时候，就要质问人权呢。最近的新冠疫情之下，过度追求个人权利的国家表现如何，也有目共睹。潮水褪去，才知道到底谁在裸泳

实秦始皇被后人称为残忍都是因为秦朝是历史上偏重法制治国的起源，由于刑罚标准的制定欠缺实际的衡量经验，故此都以重刑为主，加上在秦朝以前的朝代由于不重于法治，人民都惯于轻刑宽大的国法治理，所以承接下来对比秦国的法制自然不适应，平时不犯法的行为到了秦朝时代都变成触犯刑法被罚，且刑罚又利害，对于一些十恶不赦的人来说就当然无话可说，但对于一般平民来说由于没有一个有效的教育过渡适应期就实施重法，日常的举手投足或说话都可能有罪，也是对法制的不解，而期后的朝代逐渐从教训中累积到衡量法制的经验，于制定上有了很大的改进，人民也从无知期进入适应期，逐渐接受对国家法制的管治，一直演变到今时今日，那么古代的秦朝法治当然就成为一代暴政了，也是由于秦朝是强化法治的起点，因定法的不当故得其暴名，秦始皇又是最高统治者，自然负上第一责任，但实际上当时秦朝的各种刑罚也不全出于秦始皇之制定，下面的官员也是一个主责者，而秦始皇最大的过失是在于他过份车华，秦朝豪装过于劳民伤财，至于对于全国统一的治政伤害了部分人民这点是无可避免，也是由于七国时期各自为政令多方面的国法都不相同，秦国一次性地进行大改革下必然会有人有事为其牺牲，改革总会有利有弊、有得有失，而事实上他的改革带给当时的人民是害多于利，但对后世几千年的人民就基本上有利无害，于历史来说秦始皇的革新总是功大于过，人民的安定和国家的繁荣总离不开法，无法则不治，从来都是硬道理，但法制本来就是残暴，人犯了法就会造出受害者，犯法的人服法则又多一个受害者，那么法就为暴，也只是看你怎样来认为而尔！

记得前几年听说过一段话，说中国自古政体是以“性善论”为基础，性善论则盼明君；而西方基督教总是讲究“人性恶”，性恶论则限制权力。这乍一听有一定道理，然而，这句话正确与否还在于从哪个角度来看这个问题。在中国，人民盼明君是存在的，可是君王却不信任人民，换一个角度，性善论的基础成了性恶论的基础；在西方基督教中，限制政府官员的权力，不相信官员，但相信的是人民，换一个角度，性恶论的基础就成了性善论的基础。且西方基督教中也有性善论的部分，中国也有性恶论的主张。
事实上是，在中国古代，人民从来没有权力参与讨论政体的制定。
秦王嬴政统一六国，初定天下。他和大臣们讨论成立一个怎样的政治制度时，一干大臣们主张实行分封制，让秦始皇立诸子为王。李斯则出来说，这万万不行，周文王周武王所封的同姓王很多啊，一开始是关系很近，亲兄弟们，可是慢慢地关系越来越疏远，互相攻伐就像仇人一样，周天子也根本就禁止不了。所以不如实行郡县制。
李斯的这番话，我开始听到的时候，非常赞同，但随着年纪的增长，我越发觉得这话是有问题的。问题就出现在，他不相信绝大部分人的人性，只相信皇帝的人性，以不相信他人人性的善良为基础建立政权。虽然我们乍一听分封诸子，随着时间的推移，孩子们的关系会慢慢疏远，但是作为一个建国的皇帝，他不相信自己世世代代的子孙，留下了一个以不信任为基础的政体，实际的结果，还没有等到血缘关系疏远，他的儿子已经杀掉了他的儿女们，秦二世篡权继位。
事实上是，我们每一个人都不可能看到千秋万世的后代，人不能算到自己身后太久的事情，算来算去也无济于事。林肯甚至都不能算计解放黑奴后，黑奴会以怎样的方式生活在美国的土地上，但他去做他认为对的事情，把其他的交给未来的人们，后继的马丁路德金、奥巴马们为此做出了极大的贡献。华盛顿也未曾算计联邦成立乃至于他卸任总统后，美国会走向何方，但是他以信任和真诚给后来人做了榜样。
秦始皇恰恰相反，他不相信他的子孙们，韩非子曾说，连老婆孩子都不能信。最希望王侯死掉的首先是他的老婆太子，因为只有这样，他的太子才继位成定局，他的老婆也成了太后，不再怕这怕那活在担心之中。说来说去，谁都不能信，只能信自己，这是怎样的一种自信和自卑呢？是不是自己就那么正确？
说到底，郡县制和分封制的不同在于哪里？并不是谁比谁更懂人性，也绝不是谁比谁更高明——因为人性的双面性已经注定人性中同时存在着信任和猜忌两种截然相反的品德——而是他们内心深处，一方是选择信任他人，让秦始皇信任自己的子孙；一方是选择不信任，让秦始皇连自己的孩子都不要去相信。未来的路很长，下面的关系越发疏远，所以不值得信任，可是为什么不是未来的路很长，下面的关系越发疏远，越应该做一个榜样让子孙后代避免争斗呢？
选择郡县制，他的王朝二世而亡，为何？以不信任建成的政治架构不可能长久延续。从另一方面看，这一种对下级乃至于民众的不信任，又是对于皇权的绝对信任和忠诚。皇帝也只有在其他人没有抗衡能力的时候会有安全感，其他人一旦有了平等的权利，皇权必除之而后快。这种社会系统下的人不太可能有健全的人格。
在秦之后，王朝再也没有商周那种长远的王朝了。周八百年，商朝六百多年，他们的政体有一种信任在里头，因此能更加久远。他不信别人，自作聪明地搞了这一套制度，二世而死于安乐。如果他当时实行分封制，分封诸子，中央和地方有一定的制衡关系，秦朝的中央政府未必不可在相对忧患中长久存在。而中央政府的忧患，对于人民也不一定是坏事，毕竟秦朝的苛政猛于虎，猛于战乱。
我认为人与人之间的相处也是如此，猜忌不是精明，绝对的控制不一定安全。反而越是选择猜忌，越有可能崩溃，越是想要控制，越有可能失去。信任和平等才能让心灵安宁。
谈政体的结构时，提到信任，显得有些浪漫主义了。但是，剥开很多外在的阴谋诡计和冠冕堂皇的话语，就会发现信任的重要性。所谓中国以人性善建国，是不切实际的，中国向来不是以人性善建国，而是以绝对的人性恶来构建政体，不平等，谈不上信任，谈不上善良。我们看到的权力制衡，很多人说是害怕权力作恶，又说政府是必要的恶，这只是一方面，从另一方面讲，这是对于专业的信任，对于民众选择能力的信任，是对于新闻的信任，并且，不相信林肯是万能的，绝非是对于林肯的不信任，林肯首先没有这样妄自尊大的自信。反倒是元首希特勒，他的自信心爆表，甚至超越了中国古代的皇帝们。

秦始皇是“千古一帝”还是“千古一暴”，那不如先看看他到底有哪些“暴”。现在流行于世的主要有“孟姜女哭长城”，事因秦始皇修长城，使得人家丈夫牺牲了，结果后来的“伟大”的文学家们极力发挥自己的想象力和文学水平加以修饰“秦始皇是一个彻头彻尾的前无古人后无来者的暴君”。而其实人家当时也只不过是对七国北方边境的主要要塞修建一定的防御工事，其目的也是为了抵御北方少数民族部落对边境的侵扰和对中原的威胁。长城给后来的国家挽回的损失是无法估计的，其战略作用是不用质疑的。甚至是从此以后的封建王朝都不得不顺着秦始皇的路子，依靠长城抵御外敌几千年，一直到腐朽的清朝。至于个人的牺牲，就是在现在这么发达的时代，科技如此的进步，机械如此的发达，也无法避免在修建工事的时候出现个人的牺牲和死亡，更不要说在哪遥远的几千年前。而后就是有关一段某某人在某个地方的石板上刻了一段咒骂秦始皇的话，结果被屠村了。这个事情吧，本身就值得商榷，还不知道存不存在呢。而除了这点小把柄似乎也看不出秦始皇在其他那些方面残暴无仁了。 再看看后来的那些不可以一世的君王，动不动灭九族，屠城之类的不可胜数。然后秦始皇被骂的就是苛政了，其实在那个百花齐放，胜者为王，败则为寇的时代，秦始皇也不得不约束下他的国民。那个时候也就刚统一，大家“思想上”都还没有统一起来，不稍微的管束一下不行啊。而秦始皇当时的方针的宗旨可都是为着国家统一，经济发展的目标去的，而且效果是不错的。如果说是对百姓不公平，倒不如说是打破和损害了当时的封建领主的利益，加强了中央集权。至于前期的什么七国争霸，出现的牺牲那是历史的必然趋势，虽然也出现过大规模的死亡事件，但不能完全由他承担啊，那秦始皇会感觉真冤枉。再说千古一帝，那就要看秦始皇给中国留下什么了。首先，秦始皇是第一个在地理上统一中国的君王。以前也有不少的帝王统治的范围也不少，但是大部分地方是他管不了管不到的，人家只是说“归顺”。讲白了就是人家小一点，打不过你，我就向你低点头。秦始皇可是实实在在的统治了这些地区，这些地区可是必须听他的。而且你看要和与自己实力相当的六个国家去拼，把人家给吞并了，那不说简简单单就能够实现的，起码你得有一定的能力吧，起码你要知人善任吧，起码你得经常加加班吧，起码你得是个敬业的帝皇啊。再看后面的皇帝都成啥样了，荒淫无道的，鱼肉百姓的，随便攻打一个城池也费九牛二虎之力，得把吃奶的劲是出来的，更不要说和自己实力差不多的国家了。后来的皇帝可以说，没有人可以在这方面和他比较的吧，世界上能够比较的也不多吧。而这个也只不过是他最低的一个政绩。再看，秦始皇完善了封建统治制度，加强了中央集权。这个是在制度上保证了一个国家的统一啊。没有制度这个上层建筑，你也就统治个中国三五十年就不错了，后面只能等着垮台。这个制度一建立，后面就是谁做皇帝就是真正的皇帝，没有什么六国七国再来和你争了，这为以后的皇帝省了多少心啊。这个制度你看一建立，好处是明显的，后面的朝代都直接COPY用了几千年。这个制度可不是那么简单的规划得了的。这个制度的建立的贡献不小吧。再看，经济上统一度量衡，这个措施就更不得了了。几千年前秦始皇就把这个事情做了，还做好了。看看现在的欧洲，使了多大劲，还搞不好，还不得不被美国搞偷袭。现在的欧洲也知道货币统一的好处啊，可是人家秦始皇老人家几千年前就知道了。经济上的制度的同一最大的降低了交易的成本，加快了各地域间经济的交流和发展，从此是整个中国在经济上统一起来了。经济上的统一是国家统一的物质基础。大家的经济关系融洽，即使不是一家人，也得有多紧密啊。经济一旦统一，那经济的发展产生的规模效应对经济发展的促进肯定要比之前快不知多少倍啊。经济发展了，文明能不发展？国家能不强大？经济的统一进一步巩固和促进了国家的统一。这个贡献，秦始皇也毫无保留的奉献给以后的各个朝代了。然后中国的经济发展成世界第一并占据了大半个份额，并且持续了几千年。再看，秦始皇统一了文字。这个就不得了了，就是这个措施使得世界上有个一个文明古国叫中国，使得中国的文化发展延续到现在，成为唯一还存在的文明国家，使得这个民族叫中华民族。不然现在中国应该是无数个或者好几个韩国啊、日本啊之类的弱小国家，中国的汉字就不知道要演化成几种汉语、日语了。文字的统一等文化措施，使这个中国在文化上开始统一起来，使得所有中国人开始在秦始皇统一的汉字上，发展延续中国文化，创造出几千年的灿烂文化，才有了以后的唐诗宋词，才有了中国无数的文学家，书画家。。。。几千万几亿人在一统的文化上的发展创造最终造就了中国几千年的文明。如果没有这些措施，中国大部分的文化会在几千年的历史长河中成为像大部分消失的文化文明那样成为真正的历史和古迹。那今天的中国只不过是发展几百年的几十个几百个杂乱的文化小国。这是中国文化充满活力流传几千年至今的根本原因，也是其他文明为什么消失的根本原因。而一同的文化，也是中国延续发展的根本原因，也是为什么中国从此不管换成什么朝代，中国还叫中国，汉字还是汉字的根本原因。一同的文化是国家统一的根本原因。而当今的欧洲之所以貌合神离，文化的差异是根本的和真正的原因，也是欧洲统一最大的阻碍。秦始皇留给中国的是对民族文化的统一和认同，这也是后来我们之所以叫我们为中国民族的根本原因。这是秦始皇最大的功绩。看看秦始皇给中国留下的这些东西，如果没有秦始皇这样的强权人物，那中国得需要多少位伟大有魄力的帝皇来一步步推进这些改革。但是看看后来的皇帝，在历史的长河里，有没有再出现过一位如秦始皇般有为的帝皇呢。显然一位都没有，他们都只不过是占了秦始皇的便宜，所有该做的秦始皇一个人都做了，他们只不过坐享其成。秦始皇对中国进行的改革是相当彻底和全面的，如果在任何一个方面没有彻底或者实行，中国在历史中的发展都不会如此的顺畅。虽然秦始皇顺应了历史的趋势进行了改革，但是如果没有秦始皇，在历史长河里很难再有这么一个有为的帝皇来对中国进行彻底的改革。欧洲的查理大帝虽然统一了欧洲，但是也只不过是在地理上一时的统一了，现实也说明了欧洲分裂至今。在世界历史上也没有第二位帝皇可以和秦始皇媲美，这就是他“千古一帝”的原因。而后朝对秦始皇的评价，就不是那么的光彩了。和其他人比较起来，和底层的贫苦民众比较起来，他们更加知道和理解秦始皇的丰功伟绩，但是后面的朝代为了标榜自身的正统和“仁政爱民”把所有的黑帽子都扣到秦始皇一个人的头上去了。秦朝虽然在很短的时间里倒塌了，但并不是制度的原因，更多的是人祸，但秦始皇定下的改革措施却从此保留下来了。

秦始皇总共杀了300和儒生，剩下的都是骗他有长生不了药得术士。他是为了加上集权统治希特勒不正常。是近亲结婚。变态点可以理解

当然是希特勒，秦朝是法律严苛，毕竟还是有法； 纳粹则是种族屠杀，是人性的大崩坏

都是英雄，都是精英，都是和毛主席一样的伟人