宰予昼寝，孔子为什么对昼寝持这种态度 从哪些地方能体现出这句话的思想根据

原文如下：

宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！于予与何诛？”

子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”——《论语·公冶长第五》

学生宰予大白天睡觉，孔子除了斥责他“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”之外，还发出了关于认识一个人的感慨：以前我听了一个人的言语就会相信他会这样实行，现在我不仅注重他的言语还会观察他的实际行为（然后才会相信这个人）。读遍 《论语》，这大概是温文尔雅的孔圣人最动肝火的一次震怒了？

我们知道，孔子对待时间一向珍惜，子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”用我们 的话来说，就是“一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴。”因此，孔 老先生是万万不会认同宰予昼寝的。如此，他的震怒也就不难理解了。

《论语疏证》中引用《韩非子·显学篇》曰：澹台子羽，君子之容也，仲尼几而取之，与处久而行之不称其貌。宰予之辞雅而文也，仲尼几而取之，与处而智不充其辩。故孔子曰：“以容取人乎？失之子羽；以言取人乎？失之宰予。”

孔子的一个弟子，叫澹台灭明，字子羽，是鲁国人，比孔子小 三十九岁．子羽的体态和相貌很丑陋，想要事奉孔子。孔子开始认为 他资质低下，不会成才。但他从师学习后，回去就致力于修身实践， 处事光明正大，不走邪路；不是为了公事，从不去会见公卿大夫。后来，子羽游历到长江，跟随他的弟子有三百人，声誉很高，各诸侯国 都传诵他的名字。孔子听说了这件事，感慨他说：“我只凭言辞判断 人品质能力的好坏，结果对宰予的判断就错了；我只凭相貌判断人 品质能力的好坏，结果对子羽的判断又错了。”

所以，孔子不断告诉我们，我们观察一个人，不仅要听他怎样说，而且还要擦亮眼睛观察他怎样做！

"宰予昼寝"出自《论语-公冶长》：

宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛。”，“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”。意思是宰予白天睡觉，孔子愤怒异常，一反他的温良敦厚，气愤异常把宰予臭骂成：朽木粪土般的废物，不值得教诲。从此以后，我再也不能听信说的，而要听其言观其行了。

孔子为什么会如此暴怒，古代人也觉得不可理解，最早是汉朝的王充在《论衡-问孔》中：寝之恶也，小恶也；朽木粪土，败毁不可复成之物，大恶也。责小过以大恶，安能服人？使宰我性不善，如朽木粪土，不宜得入孔子之门，序在四科之列。使性善，孔子恶之，恶之太甚，过也。“。

可是对于王充的疑问，许多人并不认同。自先秦以来人们是："日出而作，日入而息。凿井而饮，耕田而食。帝力何有于我哉！"， 孔子：逝者如斯夫，不舍昼夜。都要求人们珍惜时光，而把白天睡觉视为浪费时间和懒惰。因此，对于宰予昼寝孔子十分气愤，斥责也不为过。

朱熹《四书章句集注》："昼寝，谓当昼而寐。……言其志气昏惰，教无所施也。与，语辞。诛，责也。言不足责，乃所以深责之。……宰予能言而行不逮，故孔子自言于予之事而改此失，亦以重警之也。

可是，仅仅因为“昼寝”这样的小事，大发雷霆甚至怒不可遏，也确实说不过去。

对子孔子暴怒，梁武帝萧衍，唐-韩愈等提出了新的解释：宰予不是白天睡觉惹火了孔夫子，而是，僣越了。《论语-公冶长》不是宰予昼寝而是宰予画寝。按周朝礼制诸侯雕木画寝；大夫寝室用丹色（红色）；士庶用垩土（白灰）。也就是宰予画寝严重违反了孔子的等级礼仪教导。所以孔子暴怒。

把宰予昼寝改为宰予画寝。这一新创意一经提出，即刻引起了千年争辩。

韩愈、李翱《论语笔解》： “昼当为画字之误也。宰予四科十哲，安得有昼寝之责乎?假或堰息，亦未足深责。"。晚唐-李匡义 “《论语》宰予昼寝：郑司农云：‘寝，卧息也’，梁武帝读为‘室之寝’，‘昼’作‘胡卦反’，且云：‘当为‘画’字，言其绘画寝室，"。 南宋周密《齐东野语》、清代李联琇《好云楼集》等，都持此说。

“画寝说”依据主要有二，一是繁体字“画”（画）与“昼”（昼）字体相近，文中“昼”应是“画”字之误；二是如果宰予仅仅白天睡觉，不至于使孔子大动肝火，只有理解为宰予装饰他的卧室，孔子才会对他严厉斥责，因为这是公然违反礼制的行为。

但反对者认为，“昼”与“画”二字虽然古字形相近，有字误的可能性，但并不必然。王力先生说：“我们在注释一句古书的时候，除非有了绝对可靠的证据，否则宁可依照常义，不可依照僻义。”

也就是自南北通朝的梁武帝到今天，宰予昼寝还是宰予画寝仍然是争论不休。