说袁崇焕是汉奸的，他们是看了什么史料

你可以看一下《明朝那些事》，其中介绍袁崇焕还是比较客观的。

不，崇焕字元素，号（或字）自如，广东承宣布政使司广州府东莞县石碣镇水南乡（今广东省东莞市）人。万历四十七年（1619年）中进士。明末著名政治人物、文官将领。入兵部，守卫山海关及辽东；指挥宁远之战、宁锦之战。但不救朝鲜，擅杀大将仍触兵家大忌。后被崇祯帝以诛杀毛文龙、己巳之变护卫不力以及擅自与后金议和等罪名正法。清乾隆大兴“文字狱”，清政府为贬损明朝君臣在百年后杜撰了皇太极以“反间计”构陷袁崇焕的故事，史学界至今争议颇大。袁崇焕曾为魏忠贤建祠，大学士韩爌云：“袁崇焕…，亦俱建祠，但与诸奸宜减等论。

是不是汉奸不知道但肯定是奸臣

不是，最佳的驳论依据就是”他并没有直接开关放清军进来“，就这么简单。其他那些所谓可疑的事情，都是小事。
其他细节推荐答案说的《明朝那些事》里有。

肯定不是

绝对不是

记得皇太极绕开宁锦防线 从蒙古进取京城的经典战役吧
袁崇焕率领关宁铁骑不足一万 日夜兼程从辽西走廊一路奔驰到京城，在崇祯帝未授予权力的时候，边关大将冒着背负谋反的罪名，去护卫千里之外的京城。可见袁崇焕的忠心。
问题来了，你袁崇焕来了，为什么不追着皇太极打，而是慢慢悠悠的撵着清军靠近了京城呢？
袁崇焕心里有打算，他想用宁锦之战的胜利经验来教训皇太极，用坚固的城墙以及大炮来打败皇太极。但是京城北边数百里没有一座坚城，所以袁崇焕把守卫地 选在了九门外。
但是，这里是北京。
满桂，祖大寿等大将分兵据守京城，最后暂时抵挡住了皇太极的进攻。

咱们先往回说，崇祯帝即位，重新启用袁崇焕，让袁崇焕从平民直接担任兵部尚书和冀辽督师，就是国防部长兼沈阳军区司令员，为了树立威信，袁崇焕杀了不听话的军阀毛文龙。心中却忐忑不已，崇祯二年，1629年，六月份，崇祯下令，痛斥毛文龙，称赞袁崇焕有功，予以嘉奖。
袁崇焕非常高兴，但是他知道，崇祯迁就他是要他履行承诺，五年平辽！
要当督师，可以，要取消巡抚，可以，杀了毛文龙，也可以，前提是，你得办事，五年平辽，你办不了，我就得办你。

皇太极兵临城下了，崇祯做出一个非常正确的决定，重新启用先帝师孙承宗担任内阁大学士，兵部尚书。
皇太极绕过蓟州，三河，香河，顺义一路过去，所到之处抢劫留念，袁崇焕一直跟着他，抢到哪里就跟到哪里。
就这样，袁崇焕几万人和皇太极的十万人，在北京周围转悠着，从十一日到十五日，五天内一丈没打。
袁崇焕在这5天里德表现，历史上争议了几百年。
争议的核心就一个，他到底想干什么！
当时的人民群众看法比较一致————袁崇焕是叛徒!
更重要的是，皇太极到处抢劫，民不聊生，官也不聊生，叛徒的名头是要当定了！
袁崇焕十一月十七日到了北京，很巧，皇太极十八日到了……
明朝有规定，边防部队，未经许可，不得进京。但袁崇焕很有想法，没经请示，就到了广渠门。
上到朝廷，下到卖菜的，都坚定一个信念，袁崇焕是叛徒！
唯独崇祯不这么看，他在平台召见袁崇焕（二次平台召见），嘉奖了他，并且把龙袍外套披在了袁崇焕的身上。但是袁崇焕提出一个让崇祯帝不得不怀疑的问题。我的士兵连日征战，希望能够进程休整……没救了！
有人说袁崇焕是被反间计弄死的，我看纯属扯淡，崇祯是个能够击败魏忠贤的政治家，不会轻易被如此幼稚的东西蒙蔽，而清朝史记载的东西未必真实，只不过给皇太极捧捧场子罢了。
袁崇焕本来就功高盖主，再加上手握重兵，而且不听指挥，蒙蔽上级，打仗随心所欲，过于以自我为中心，最后还是断送了他的前途。
崇祯一开始没想杀他，在逮捕袁崇焕八个月后，崇祯最后做出决定，死刑，凌迟！
让人费解，让人无奈。袁崇焕，一个挽救大明王朝于危机的民族英雄，最终在北京人民的唾骂声中，受酷刑而死。
我说了这么多不知道您听的是否明白，我只是想表达一个意思，袁崇焕的死，自己有责任，崇祯不是一个不明是非的皇帝，而且最后袁崇焕的罪名只是强加上的，擅杀毛文龙~只是一个托词而已。

南明为袁崇焕平反是现代广东人伪造的，他们还伪造张家玉的诗，说崇祯为袁崇焕平过反。袁崇焕的功都是后世满族学者编造出来的，现在满人在学术界的影响力非常巨大。关于后金要求袁崇焕杀毛文龙的记载除了清修《明史》之外可谓比比皆是，但是现在有关部门不允许宣传，谁说就属于犯错误。

根据明朝史书的记载，袁崇焕杀毛文龙的原因有两个：一是皇太极提出的议和条件，二是毛文龙破坏议和。

“建虏以扼其背，甚忌之。阴通款崇焕，求杀文龙。而崇焕中其计不觉也，惜哉。”
——《国椎·卷九十》

译文：满清因为毛文龙扼住其要害，非常害怕他，所以与袁崇焕暗中议和，请求杀害毛文龙。袁崇焕中了满人的计策还自己不觉得。真是可惜啊。

这个是说杀毛文龙是满清方面的议和条件的。
==============================================

“崇焕自出都门至宁远，专主款；於宁远捷后，即令番僧往清军中唁问，意欲议和。会罢归，未就。迨再出，陛见日，许上五年复辽；既而惧上责效，欲复修款议。恶文龙扰之，乃决计斩文龙……”
——《崇祯实录·卷二》

译文：袁崇焕到了宁远，一心议和，宁远获胜以后，就派喇嘛去清军中吊丧，想和清军议和。因为被撤职，没有成功。复出以后，对皇上夸口五年还辽，后来又害怕皇上责问，想重新议和，害怕毛文龙破坏议和，所以决定杀了他。

这个是说毛文龙破坏议和的。
==================================================

“先是降将李永芳，献策於大清主曰：兵入中国，恐文龙截后，须通书崇焕，使杀文龙，佯许还辽。大清主从之。崇焕答书密允，复以告病回籍，乃寝。至是，再任，思杀文龙，则辽可得。”
——《明季北略·卷四》

译文：降将李永芳鲜计策给努尔哈赤：“大兵入侵中原，肯怕毛文龙要抄后路，所以要通书袁崇焕，让他把毛文龙杀掉，假装答应归还辽东作为条件。”努尔哈赤采用这个计策，袁崇焕回书答应了，后来因为免职回家，阴谋没有得逞。等到复出后，想杀了毛文龙，就可以得到辽东了。

这个是说杀毛文龙是满清方面的议和条件的。
=================================================

“初，天启间，崇焕抚辽东，遣喇嘛僧馏南木座往建州主款，会罢归，未就。至是再出，无以塞五年平辽之命，乃复为讲款计。建州曰：‘果尔，其以文龙头来。’崇焕信之，且恐文龙泄其款计，遂身入岛诱文龙至……以尚方剑斩之。”
——《明史纪事本末补遗·毛帅东江》

译文：天启年间，袁崇焕担任辽东巡抚，派喇嘛去满清议和，因为被免职，没有成功。等到复出以后，没有办法实现“五年平辽”的大话，于是重新议和。满清方面说“你真的要议和，就拿毛文龙的头来”，袁崇焕答应了，同时又害怕毛文龙破坏议和，就去双岛把毛文龙杀了。

这个同时指出了两个原因：一是满清提出要杀毛文龙，二是毛文龙破坏议和。
================================================

“督师袁崇焕事，适当女直主(努尔哈赤)病死，崇焕差番僧喇嘛镏南木座往吊，谋以岁币议和。女直许之，乃曰：‘无以为信,其函毛文龙首来。’”
——《石匮书后集·毛文龙列传》

译文：袁崇焕在努尔哈赤病死以后，派喇嘛吊唁，顺便以岁币议和，满清方面答应了，并回应说“如果要我们相信你议和的诚意，就把毛文龙的头拿来”。

这个是说杀毛文龙是满清方面的议和条件的。
=============================================

“崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许，遂嗾奴阑入胁款，仍戒以弗得过蓟门一步，崇焕先顿甲以待。是夕敌至，牛酒犒劳。夜未央，敌忽渝盟，骑突薄城下，崇焕师反殿其后。”

——黄宗羲《弘光实录抄》转引自全家殉国的民族英雄徐石麒疏

译文：袁崇焕表面主战，暗中议和，甚至杀掉毛文龙以换取满清的信任。后来崇祯不许议和，袁崇焕就劝说满清入关逼迫朝廷议和，但是约定清军不许越过蓟门（他也只是想吓唬朝廷，并非存心招寇）。清军到了以后，袁崇焕拿出牛肉和酒来招待他们。但到了晚上，清军突然违反了约定，越过蓟门，直逼北京城下，袁崇焕反而落在后面。

这个是说杀毛文龙是满清方面的议和条件的。
================================================

“崇焕阳主战，而阴实主款。故至东江，即杀文龙，示信以就款局。瞰上弗之许，遂嗾敌阑入胁款，仍戎以无得过蓟州一步。己巳冬，东兵至，崇焕牛酒相慰劳。夜半，倏渝盟，拔骑突薄都门。”

——林时对《荷牐丛谈》

译文：袁崇焕表面主战，暗中议和。所以去东江，马上杀了毛文龙，向满清表示诚信，以促使议和成功。看到崇祯不许议和，就劝说敌人入关逼朝廷议和，但要求他们不要越过蓟州一线。己巳年冬天，清军来了，袁崇焕拿出牛肉和酒慰劳清军。到了半夜，清军突然违反了约定（指不越过蓟州一线），拔营而起，直扑北京。

这个是说杀毛文龙是满清方面的议和条件的。
===========================================================

不过，乾隆年间，乾隆皇帝大兴文字狱，亲自为袁崇焕平反，将对袁崇焕不利的明朝史书全部烧毁。一些汉人先民冒着满门抄斩的危险，保存下来一些明朝史书，一些汉人先民带着史书流亡日本，好比朱舜水先生那样（朱舜水先生也认为袁崇焕卖国，在《朱舜水文集》中有“贼臣杨镐、袁崇焕前后卖国”的记载），所以我们今天有幸了解到一个和满清史书记载不一样的明末，和满清史书记载不一样的袁崇焕。

然而乾隆皇帝亲自为袁崇焕平反以后，满清官方指出袁崇焕杀毛文龙的原因是毛文龙通敌卖国，死有余辜，袁崇焕将之除去是爱国义举。清朝末年，保皇党人康有为、梁启超等为了对抗革命党人风起云涌的反清义举，将袁崇焕推到民族英雄的高度，并用袁的所谓“枉死”来证明清朝取代明朝的合法性，为保存满清统治作最后努力。这时候，梁启超就在《袁督师传》中说毛文龙是大汉奸，袁崇焕赤心为国，不过他没有提出证据，留下遗憾。后来，满清遗老陈寅恪利用搜检故宫档案的机会，制造出毛文龙的“通敌书信”共七封，来印证梁启超的话，也就是后人在《满文老档》中见到的七封书信。不过，陈寅恪是一个很有个性的人，曾经自承满清遗老。同时这七封通敌书信语序颠倒，错乱不已，竟然有写于毛文龙死后的，近代多有学者指出其系伪造。但阎崇年、金庸等亲满学者仍然坚持其可信性，并坚持认为袁崇焕忠君爱国，毛文龙通敌卖国。

说汉奸的主要是几点
1 杀毛文龙
2 欺君
3 给魏忠贤建宗祠
4 儿子入了旗
这四点是事实，就算再颠倒黑白之辈也是改变不了的，也有很多争议的就不说了。反正一个民族英雄有这么多的争议是不是该好好想一下了？
我认为有一点别人都给忽略了，就是他是一个南方的县令，怎么一下子就变成了镇守边关的大将了？这不是非常奇怪吗？自己想想一个县长一下子去前线当军长了，可能吗？

实际上，毛文龙就是个地方军阀
他是不服从中央的，因此袁崇焕找借口杀了他
实际上这属于朝廷内部的争权夺利
而不是为了和谈，这说法你从哪看来的
就像现在为张灵甫正名一样，都是为了还原历史
乾隆皇帝为他平反，当然不是因为觉得他有功
你的说法不对

那时候是皇太极，弘历连精子都还不是呢。你看看袁崇焕的所作所为：大言不惭五年平辽，假传圣旨杀毛文龙导致建奴战略形势大为改善，私下议款，纵容蒙古人在眼皮子底下为建奴买粮，作为蓟辽督师竟然让建奴突入北京三环而无所觉察。这些能说明袁崇焕是英雄，我大清的英雄

抛开明、清两朝对袁崇焕两种截然不同的两种定论不谈，我们可以来看看袁的同僚对他的评价。明末著名历史学家、誓死不愿降清的张岱在《石匮书后集？袁崇焕列传》中称：“袁崇焕短小精悍，形如小猱，性格暴躁，攘臂谈天下事，多大言不惭，而终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅着魇也。”

　　东林党文官夏允彝在《幸存录》中则说：“崇焕少好谈兵，见人辄拜为同盟，肝肠颇热。为闽中县令，分校闱中，日呼一老兵习辽事者，与之谈兵，绝不阅卷。或问之，则曰：士子宜中者，自有命在，随意抽取可也。斯岂执事必敬者乎？宁远一捷，实为有功，遂自矜为东夷已破胆，必肯献地讲和。召对，自言五岁灭东夷，了无成算。给谏许誉卿面叩之，崇焕自言聊慰上望云尔。给谏亟言上英明，岂可浪对，异日按期责功，奈何？崇焕亦自觉失言，遂以用人措饷等事再请於上。倘有不相应，即可借为卸担地，不意上之咸从所请也。赴援都城，召见，即请统兵入城休息。上不可，以三十骑入城请；上曰：三十亦不可。上之所以疑之者至矣，而崇焕绝不悟也。”

　　从这两位僚友的评论中可以看出，袁崇焕的人缘似乎很差，喜欢大言不惭，而且对皇帝也不怎么恭敬，在这一点上他比岳飞可就差的远了。且不说他是否通敌，单是矫诏杀害和他同一级别、同样拥有尚方宝剑的毛文龙一事，就足以杀之而不冤。毛文龙多年在辽东与后金周旋，大打游击战，弄得后金努尔哈赤寝食不安，可谓是明朝的大功臣，战功赫赫。在离京赴辽之前，袁崇焕就早有杀毛文龙之心，这一点《幸存录》也有记载：“阁臣钱龙锡尝问以辽事，答以璫从东江做起。钱谓舍实地而问海道，何也？且毛帅未必可得力。崇焕云：可用，用之；不可用，杀之，此吾所优为。钱固庸人也，不以其言为意。及斩文龙，疏中即入钱语。及虏阑入，朝论遂以杀文龙为崇焕罪而并及龙锡，以崇焕为逆督，而以龙锡为通逆；一凌迟，一拟辟。”

　　袁崇焕还有一个特点，那就是很自负，目中无人。他考中进士后，两三年内就从文职改为军职，他自己也“以边才自许”，甚至向皇帝吹嘘自己能“五年平辽”。崇祯皇帝对他非常信任，把他派到山海关总督蓟辽边事，赐给他尚方宝剑，同时把辽东满桂、王之臣的两把尚方宝剑给没收了。当时是崇祯元年，其权势地位达到巅峰，但第二年年底就被皇帝解除了兵权，下狱。崇祯三年，崇祯就把他杀了。

袁崇焕到底是英雄还是汉奸,这个问题提得很有水平。照理像岳飞那样，人死了盖棺定论，一切都有定论了，可袁崇焕居然有2个定论，且是相反的。那自己只好做一回福尔摩斯，仔细去甄别一下史料了，而清编《明史》从筹备到定稿花了近一个世纪（至少清人把《明史》编了出来，而后人却编不出《清史》，只能写出《清史稿》，可见我大清的纪晓岚们可比鲁迅们厉害多了）。既然清人花了近百年的时间把袁崇焕定性为英雄，那他就是英雄了，毫无疑问！
我只补充一点：明末党争激烈，你赞成的我就反对；你反对的我赞成。唯独杀袁崇焕，没有人跳出来为他喊冤（为他喊冤并平反昭雪的是一百年之后的乾隆），奇怪啊，难道他是个孤臣？独被崇祯赏识重用？那崇祯又为什么要杀他呢？难道崇祯脑子进水了？可皇太极攻打北京因为民族英雄袁崇焕的守卫而失败，那么袁崇焕死了之后的十几年内，清人几次入关反而都不攻打北京，是不是皇太极脑子也进水了呢！（但我不得不承认，皇太极是明末时期东亚地区最伟大的百年不遇的政治家和军事家，满族，汉族，朝鲜族，蒙古族中，没有一个人能及得上他!）
虽然做一回福尔摩斯会很累，但只要研究袁崇焕的言与行，并放到当时的历史环境中去，你也能得出一个结论的。而我认为：袁崇焕是不是英雄不是问题，问题是袁崇焕到底是谁的英雄！

英雄

英雄！！

袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满桂，又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁，为满清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛，日夜袭击满清后方，对满族聚居区实施焦土政策，为满人最为痛恨之人，却被袁崇焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正指挥者，却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的盟友，袁崇焕先后坐致其被满清打败，不发一兵而救。黄太极国中大饥，几乎亡国，又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们，对满清有存亡继绝的大功。而袁崇焕最大的一次卖国行为，则是崇祯二年引黄太极直捣北京，并妄图赚开北京城门，帮助满清攻占北京。虽然袁崇焕最后功败垂成，但这毕竟是八旗铁骑第一次踏上中原，对满清政权的发展有着里程碑式的意义。

袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满桂，又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁，为满清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛，日夜袭击满清后方，对满族聚居区实施焦土政策，为满人最为痛恨之人，却被袁崇焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正指挥者，却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的盟友，袁崇焕先后坐致其被满清打败，不发一兵而救。黄太极国中大饥，几乎亡国，又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们，对满清有存亡继绝的大功。而袁崇焕最大的一次卖国行为，则是崇祯二年引黄太极直捣北京，并妄图赚开北京城门，帮助满清攻占北京。虽然袁崇焕最后功败垂成，但这毕竟是八旗铁骑第一次踏上中原，对满清政权的发展有着里程碑式的意义。

看历史首先要有正确的史观。空谈事件并不能让你了解真相。况且人性是复杂的，并不能简单归结为好人坏人。材料我就不罗列了。只谈结论：袁崇焕起点低，野心大。如果不抱着豪赌的思想，一辈子可能也就是个小官。体制内的下层若要在僵死的铁板中快速上升，靠的就是说大话，做别人都不敢做的事，以求悻晋。说袁崇焕是内奸就跟说秦桧是内奸一样，既没道理也没证据。但袁崇焕私自议和，多半是因为夸下海口五年平辽，所以剑走偏锋。之所以放后金入关，也是与他的整体思路相符合。大胆猜测，北京城下，他是有挟天子的野心的。

建议你看看《明朝那些事》，里面说得很好！！很客观的！！不是带有太多主观色彩！！！