为何勾践夫差可以称王 而不是公

公元前494年，为父报仇的吴王夫差，在夫椒（今江苏省境内太湖一带）打败越王勾践，挥师攻占了越国。

?春秋时期地图，吴国与越国位于中原诸夏的东南方向（图中右下方）

出乎人们意料的是，在提倡甚至赞许血亲复仇的春秋时代，吴王夫差非但没有杀死越王勾践，反而放了他一条生路，为自己日后被「卧薪尝胆」的勾践击败埋下了祸根。

对于这次吴越之战，我们能看到的最早的历史记录主要源于先秦史书《左传》和《国语》。

《左传》和《国语》记载了夫差为什么没有杀死勾践、反而放他回国的原因：在被夫差击败后，勾践迅速派人到夫差那里讲和，提出愿意向吴王夫差称臣，并奉献「金玉、子女」给吴国，作为求和条件。

在这些史书中，骄狂自大而又一心想去争霸中原的吴王夫差，贪图越国的财物、美女和土地，不顾贤臣伍子胥的劝阻，反倒听信了谗臣太宰伯??的意见，接受了越国的求和，并放过了勾践一条性命。

这种解释被后世诸如《史记》等史籍采纳，并成为了今天人们接受的「定论」。

?《史记·越王勾践世家》中记载勾践向吴王屈辱求和的片段

到了诸如《韩非子》、《说苑》、《吴越春秋》等秦汉典籍里，更是出现了勾践率领群臣亲自到吴国为奴、为夫差开道牵马、甚至为夫差尝粪等桥段。

然而，出土先秦文献的记载，却动摇了这一「定论」。在大约成书于公元前3 至4 世纪战国时期的「清华大学所藏战国竹简」中，有一部被称为《越公其事》的书籍，记载了夫差与勾践的故事。

这部成书年代可能更接近于吴越争霸时代、且没有经过后人编纂甚至篡改的史书中，对于夫差为什么没有杀死勾践的解释，与后世史书中添油加醋的「定论」有着不小的差别：后世为夫差加上的诸如骄横跋扈、贪财好色、刚愎自用、疏远忠良、亲近小人等「昏君」特征，在竹简《越公其事》中一个都没有提到。

虽然春秋时期吴国与楚国一直都处在敌对和战争状态，然而这批楚国人所编纂的出土古文献中，吴王夫差不但对越国使者十分客气，对前来劝他不要放过越国的伍子胥也是动之以情、晓之以理，也更是没有用苛刻而屈辱的条件逼迫越国，始终都是一个谦逊克制且讲道理的明君形象。

?后人据想象绘制的吴王夫差画像

据《越公其事》记载，真正使得夫差没有一鼓作气彻底消灭越国的原因，还是因为吴国当时自身实力的不足。

劳师远征的吴国军队在夫椒之战后已经死伤过半，在当时一片蛮荒的越国境内也很难得到补给。而在越国派来的求和使者口中，越国的军队也并没有彻底被吴国消灭。一旦吴国不接受求和而是试图彻底灭越，越国还有最后的八千武士可以拼死一战。

对双方力量对比与形势加以评判之后，吴王夫差自知没有获胜的绝对把握，甚至有可能被越国反败为胜，因此才在被迫与越国和解、结盟之后，撤出越国。至于勾践及其大臣，并没有受到任何羞辱，更没有沦为吴国的奴隶。

因此，出于对敌人的尊重、对越国实力的忌惮、以及对盟誓信义的遵守，吴王夫差还是放过了勾践。

?「吴王夫差矛」（左）与「越王勾践剑」（右），均出土于湖北省并收藏于湖北省博物馆

虽然「卧薪尝胆」的故事并未出现，但楚竹书《越公其事》确实记载了勾践为了越国重新崛起而实行的一系列恢复措施，为最终成功伐吴复仇打下了基础。

而夫差的之前的「善举」也在某种程度上得到了回报：勾践曾试图阻止吴王夫差自杀，并许诺将赐给他封地和仆从让他终享天年。不过，自觉羞愧难当的吴王夫差，还是选择死亡。在他死后，吴国灭亡。