越王勾践的这个故事真假

公元前496年，吴王阖闾派兵攻打越国，但被越国击败，阖闾也伤重身亡。两年后阖闾的儿子夫差率兵击败越国，越王勾践被押送到吴国做奴隶，勾践忍辱负重伺候吴王三年后，夫差才对他消除戒心并把他送回越国。其实勾践并没有放弃复仇之心，他表面上对吴王服从，但暗中训练精兵，强政励治并等待时机反击吴国。艰苦能锻炼意志，安逸反而会消磨意志。勾践害怕自己会贪图眼前的安逸，消磨报仇雪耻的意志，所以他为自己安排艰苦的生活环境。他晚上睡觉不用褥，只铺些薪（柴草），又在屋里挂了一只苦胆，他不时会尝尝苦胆的味道，为的就是不忘过去的耻辱。勾践为鼓励民众，和王后与人民一起参与劳动，在越人同心协力之下使越国强大起来，并最终找准时机，灭掉了吴国。

扩展资料

越王勾践（约前520年—前465年），姒姓，名勾践，又名鸠浅、_执。勾践是夏朝开国君主夏禹的后裔，夏朝君主少康庶子无余的直系子孙。无余受封于会稽（今浙江绍兴），以掌管看守供奉夏禹的祭祀。此后经历二十多代，传到勾践的父亲允常。允常在位时，与吴国君主阖闾多次作战。允常死后，勾践继任越王之位。前496年即位，曾败于吴国，被迫求和。返国后夫差为报仇雪恨，养精蓄锐，誓取越国。重用范蠡、文种，卧薪尝胆使越国国力渐渐恢复起来。前482年，吴王夫差为参加黄池之会，尽率精锐而出，仅使太子和老弱守国。越王勾践遂乘虚而入，大败吴师。夫差仓卒与晋国定盟而返，连战不利，不得已而与越议和。前473年迫使夫差自尽，灭吴国称霸，是春秋时期最后一位霸主

参考资料越王勾践——百度百科

勾践是怎么“卧薪尝胆”的?这个故事真实吗?我给大家提供详细的相关内容。

想必大家都听说过越王勾践卧薪尝胆的故事。在春秋战国时期，吴国和越国为了争夺领土对战了很多年。春秋战国时期，吴国和越国对战，越国被吴国打败。吴国的国王夫差攻占了越国的都城，越王勾践当时被迫投降，并且只能跟着夫差去吴国，为吴国做事。越王勾践自从被打败之后，一直没有忘掉这份耻辱，每天忍辱负重，“卧薪尝胆”，等待时机。

在这场时间很长的对战中，越王勾践被打败了，但是越王勾践通过“卧薪”和“尝胆”两种方式来激发自己的斗志，并且凭着自己强大的毅力和忍辱负重的耐力，东山再起转败为胜成为了最后的赢家，也因此留下了卧薪尝胆的典故。那么，在春秋战国时期，越王勾践是不是真的曾经“卧薪尝胆”过呢?关于这个问题，现如今有很多种说法。

无论是明朝末年的《浣纱记》，还是清朝时期的《纲鉴易知录》，都对越王勾践“卧薪尝胆”的故事有过记录。但是，这些作品都是文艺作品，不是史记。所以，其真实性还需要进一步的考证。现如今保存最早的历史记载的记录应该是《左传》和《国语》。因为这两本书距离当时的春秋战国时期比较近，记载的事实的可信度和参考价值也更高。但是，这两本书都没有记载过越王勾践“卧薪尝胆”的故事。直到西汉时期，司马迁在《史记》中才有过一段记载。

想必了解历史的人都知道《史记》这本书是可信度和可靠度都较高的一本书。而从这本书，我们可以明确地知道越王勾践确实曾经有过“尝胆”的行为。因为在《史记》中，曾经记载过，“吴既赦越，越王勾践返国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也”。但是关于“卧薪”，却没有很详细的记载。那么，是越王勾践没有“卧薪”的举动，还是后人对这本书中的记载出现了理解错误?从这句记载中，其实有一句“苦身焦思”。

不知道其中的“苦身”是不是和今天认为的“卧薪”有一些相关性?因为“卧薪”主要是指睡觉在柴草上，也算是身体上的痛苦。其实我认为，春秋战国时期，不管越王勾践卧薪尝胆的故事是不是真实的都不要紧，因为这个典故最重要的地方不是故事本身，而是这个故事带给我们的一种宝贵的精神财富。越王勾践卧薪尝胆的典故隐藏了一种坚韧不拔的精神以及忍辱负重的重要性，并且还告诉了我们需要强大的毅力才能成就自我。

我一直认为，这种典故背后的精神才是我们需要继承和发扬的重点。