禁食狗肉，文化自信的“先进窗口”？

深圳，这个中国经济最亮眼的明星，近期再次成为焦点——但却和经济无关：

《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例（征求意见稿）》（以下简称《条例》）发布，其中对在深圳可食用的禽畜种类列了个“白名单”。

消息传出，一石激起千层浪。从防止出现疫情和生态环境保护的角度出发，禁止食用陆生野生动物，各方均没有异议。人们争论的焦点是：并非野生动物且屡次引发舆情的狗肉，没有出现在白名单里。

目前来看，对于食用狗肉的经营，在检验检疫方面尚无十分成熟制度安排；狗肉产业也存在不规范之处。如果是从食品安全管理的角度出发，理应首先规范检验检疫等相关制度，但在此之前先行禁止，倒也没有特别不妥。

但让人失望、恐惧、压抑的，是立法禁止狗肉的出发点，并不是食品安全。我们来看原文：

“人类长期以来有喂养猫狗等动物作为宠物的习惯，宠物与人类建立起比其他动物更为亲近的关系，禁止食用宠物动物是人类文明的共识，宠物也应当列入禁止食用的范围。”

“深圳作为我国改革开放的最前沿窗口，要打造法治城市示范、城市文明典范，成为全球标杆城市，应当坚持对标国际先进法律和饮食文化，建立健全与国际接轨的公共卫生安全防控和野生动物保护法律制度，通过最严的立法推动公众养成健康卫生理念和文明饮食习惯。”

一、此次立法让人失望，因为其事实和逻辑上有问题。

《深圳养犬管理条例》第七条规定：未经登记，任何组织和个人不得饲养犬只；第八条规定：未经登记，任何组织和个人不得饲养犬只。对“选择养犬”列出限制条件，而对“选择不养犬”不列限制条件，，这意味着，在立法人士眼里，养犬作为宠物，也只是一部分的选择，还有很大一部分人，拥有不养犬的权利。养犬，并不是“人类长期以来的习惯”。

《广东省农村统计年鉴》（2021）“各市畜牧业生产情况”统计报表中，统计范围包括“当年出售和自宰的肉用狗”，警犬、军犬也是事实存在的。这意味着，犬类被养殖，并非只有“宠物”一个目的，还有警用、军用、食用等诸多目的。

犬类自古就是中国“六畜”、“六膳”之一，周礼记载：燕飨之礼“一献之礼既毕，皆坐而饮酒，以至于醉，其牲用狗”；“凡会膳食之宜，牛宜稌，羊宜黍，豕宜稷，犬宜粱，雁宜麦，鱼宜众”。成语“鸡犬相闻”也说明了犬类在中国传统家庭庭院生活中的位置：是“牲畜”而不是“宠物”。因此，养犬作为宠物，也不是人类长期以来的习惯。

驯化的狼，作为一个种群，或许可以称作“朋友”，但这种态度，是对种群整体的贡献（包括但不限于宠物、肉用、助残、治安、国防等）的认可、评价，而不是“更亲近的关系”。现代社会还有大量被犬类咬伤的案例。反感养犬，对犬具有恐惧情绪的也大有人在。在我国朝鲜族以及玉林、沛县等很多地区民众中还有吃狗肉的习俗。在农村地区，很多人养犬的目的仅仅只是看家护院。因此，并不是所有人，甚至可以说，在养犬受到限制的情况下，大多数人都不会产生犬是“伴侣”的情感体验。与犬“建立起比其他动物更为亲近的关系”的只是一部分人，绝非人类整体。

因此，深圳市此次立法，说明掌握话语权的少数“精英”，无视中国人民自身的历史、现实，从主观体验出发立法，罔顾事实，缺乏依据和逻辑。

二、此次立法让人恐惧，因为其价值观上的问题。

如果“吃狗肉”是一种类似“近亲婚配”、“吃人”的伦理底线问题，那么，说这是文明共识、伦理底线，当然毫无问题。但是遗憾的是，这显然是一个普通的文化问题。这是因为：

第一，狗肉经过千百年的食用实践证明，是一种安全、营养的食品（疫病、未煮熟情况下任何肉类都不安全，狗肉并不特殊）。即便现代社会中狗肉存在一定的食品安全因素，但那不是狗肉这种食材本身的问题，而是管理的问题；第二，食用狗肉本身，并不会对其他人的利益和社会生活秩序造成影响，也不会对后代健康造成影响（与其他肉用动物一样，涉及疫病、偷盗另当别论，犬类并不特殊）；第三，如前述，人类社会没有形成对狗理应产生“伴侣”、“亲密”情感的价值共识，目前尚存在的大量争议即证明了这一点，异烟肼话题的出现证明了这一点，大量对狗憎恨、恐惧的情绪也证明了这一点。而这一共识，正是构成“伦理底线”的基础。

因此，“吃狗肉”这个话题，其实是“狗是伴侣”和“狗是牲畜”之间的价值观争鸣（指普通价值观，不是核心价值观~），是文化争论。

就像印度人对牛肉，一些宗教和民族与猪肉一样，多元化的社会，文化争论没有高低，价值观争鸣最可宝贵。尊重彼此的文化、价值观才是正道。对于这种争论，争鸣，每个人都有权发表自己的意见，每个人都有权反对别人的意见，但是每个人都无权阻止别人的合法行动。这种“各畅所言、止步于言”是维系多元化社会基本秩序的基石。

作为中国最先进城市的立法机关，“开放、包容”的多元社会应当是其追求的目标之一。又因立法机关可以轻而易举的，运用国家强制力消灭一种文化，所以应当保持起码的中立性——可以基于某项具体事实采取具体的管理措施，比如“因为检验检疫程序问题导致的食品安全原因，禁食狗肉”，而不应当作出价值上的判断“因为为吃狗肉落后，不吃狗肉文明，所以禁止狗肉”。这不仅是建设开放、包容社会的需要，更是立法机关建立自己公信力的需要：法律，需要严谨、需要依据。

深圳经济发达，城市化水平很高。与其他地区尤其是农村地区相比，深圳以“宠物”为目的养犬可能远多于以“牲畜”为目的养犬，对犬类有“伴侣”情感的人比例也远多于其他地区。但即便这样，比例多少、人数的多寡就能让立法机关，注意是立法机关，判断“人数少的文化落后”吗？判断“吃狗肉的地区”不文明吗？

“对标国际先进法律和饮食文化”，“推动公众养成文明饮食习惯”。今天，立法机关，按照一部分人的情感体验、价值标尺，对另一部分人一种并不算罕见的饮食习惯做了“文明与否”的“评价，对先人吃了几千年的食材做了“高低优劣”判断，能不让人恐惧吗？明天，被一部分人类个体厌恶觉得“恶心”的酱猪蹄、卤鸡爪和动物内脏烹制的各种名菜会不会也会要消失？

这不是危言耸听。已经有人提出了：关于犬类的不雅言辞应当禁止。“鸡犬不宁”、“蜀犬吠日”“狼心狗肺”这样的成语也将“不先进，不文明”？

如果立法机关获得了这样的权利，那么这一切不是不可能。或许明天，我们所珍视的一切传统、历史、文明、文化特质，都可能会因为一部分人的情感体验和价值标尺，被法律判定“不文明”。这样的未来，不让人恐惧吗？

三、此次立法让人压抑，因为其文化自信的问题。

狗是“伴侣”而不是“牲畜”，这种价值判断是谁的主张？从全国两会，全国政协委员、上海大学全球问题研究院执行院长郭长刚2021年两会提交的提案说明了这个问题：“国际社会普遍把家犬视为人类的朋友，我们建议把家犬列为伴侣动物予以立法保护，提升中华文明的全球影响力，助力人类命运共同体建设。”

且不论在犬作为传统“六畜”、“六膳”之一这一事实下，“不吃狗肉”能否提升中华文明影响力，从上面一段话可以看出，狗是“伴侣”而不是“牲畜”这个价值判断的来源，是“国际社会”。很多反对吃狗肉的人，反对理由之一就是“影响国际形象”。

的确，有些国家没有吃狗肉的习俗。这并不是我们做出文化价值判断的理由。如果说外国饮食文化是“先进的”，那是不是意味着记载我们自《周礼》“六膳”开始的，曾经领先世界数千年的历史文化是落后的，愚昧的？然而，官方机构，世俗国家的官方立法机构，自诩“开放、包容、创新”的中国最先进城市的官方立法机构，真的这样做了，真的这样下了结论：符合“国际化”标准的外国价值观、饮食习惯、饮食文化是“国际先进”。

这是公然让一部分人的主观体验凌驾于另一部分人的基本权利之上，这是公开迎合异国文化使之凌驾于我们自身的历史传统之上，这是公开对我们朝鲜族、满族同胞以及玉林、沛县等多个地区同胞的公开指责和歧视，这是对自己历史和文明的虚无，这是典型的文化自卑。

事实上，“不吃狗肉”还远远谈不上“国际社会”，在饥荒的非洲，在太平洋波利尼西亚等岛国，在东南亚一些地区，在朝鲜、韩国，甚至是在瑞士、丹麦，都有吃狗肉的现象，甚至是吃狗肉的习俗。具有“不吃狗肉”观念的，仅仅是欧美一些国家。诚然，这些国家经济发达、影响力强大，但这依然不是判断他们的文化“先进”、“文明”的理由，更不是我们要与之迎合的理由，否则我们还走什么“特色之路”？

不符合欧美标准的不仅仅是狗肉：吃“动物内脏”落后不落后？卤鸡爪和酱猪蹄是不是“不文明”？带血的牛排是不是比煮熟的酱牛肉更高贵？红酒是不是比白酒更高雅？喝生水是不是比喝开水更“人类共识”？筷子和刀叉，那个更“普世价值”？

《光明日报》（ 2021年08月27日 08版）载文“……深圳经济特区，不但是外界观察改革开放的一扇窗口，也是彰显中华文化魅力和中国文化自信的窗口……”文化自信，真的任重而道远。

再强调一下全文的逻辑起点和最终结论：

对犬有“亲密”、“伴侣”之感，只是一部分人的情感体验。

作为立法机关，把一部分人的情感体验“普世”到全人类，是愚蠢，是自大；

对一般意义上的文化差异、价值观争论做出高低优劣的判断，是越权，是歧视；

认定国外的饮食文化和饮食价值观优于本国历史、传统和现实，是逢迎，是自卑。

最后，复习一下“不先进”、“不文明”的中国传统文化中，千百年前即产生的探讨生命平等、动物保护和人们需要吃肉现实的论述：

曰：“臣闻之胡龁曰，王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之！’不识有诸？”

曰：“有之。”

曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”

王曰：“然。诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”

曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”王笑曰：“是诚何心哉？我非爱其财。而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”

曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”

[禁食狗肉，文化自信的“先进窗口”？] 相关文章推荐：

• 2023-11-06 17:01:32《老子》中所体现的中国传统文化以及传统思想有哪些
• 2023-10-25 18:00:55大学让做PPT展示，关于社会热点或者中国传统文化之类的话题 有什么推荐的吗
• 2023-10-20 09:01:02中国传统文化有哪些修心的知识和书籍推荐
• 2023-10-17 18:00:07为什么有些人会对中国传统文化有应激反应
• 2023-10-12 12:00:58现在对于传承和传递中国传统文化，有什么好的建议
• 2023-10-10 06:00:09有没有高手能陈述中国传统文化中的非儒家文化发展流程
• 2023-09-19 15:59:55现在讲复兴中国传统文化，中国传统音乐还有复兴的必要吗
• 2023-09-09 21:00:22最能代表中国传统文化的东西是什么
• 2023-08-19 22:00:24适合现代生活，又有中国传统文化底蕴的仪式感生活方式都有哪些
• 2023-08-02 18:01:55数学与中国传统文化