孔子讨厌宰我，为什么后世还把宰我列入“十哲”中

对宰予是朽木不可雕也 对颜回说他是最好学的 仲尼弟子新传(上) 反复读《论语》，便读活了一些人物，于是再读《史记－仲尼弟子列传》，方知太史公传孔门诸弟子不仅多取于《论语》，又觉他只顾微言大义，尚留一定可以想象的空间。闲来无事，便想在这空白处胡乱涂鸦，是以选了颜回、仲由、宰予、樊须和端木赐等人，来借题发挥一下，姑名为《仲尼弟子新传》。这实在是以我辈俗人之心揣摩一番二千五百年前的各位贤人之腹。若是诸贤泉壤有灵，万望勿怪。 一、大贤颜回 孔孟颜曾四圣里，孔孟自不必多说。曾参寿命高过孔孟二圣，大约活了三个颜回的寿命，他得以独立了曾门，弟子众多，《论语》便是曾门诸徒整理编撰而成。曾子也在其中做了“子”，再就曾子曾奉夫子之命做了《孝经》。颜回成圣不仅有些可疑，便是这贤，也多因孔子在操行评定中不停地揄扬，才得以在那古老的文字留下影迹，然而终究是十分模糊的。不过中国人感兴趣的就是这种模糊，什么事太真，反而失去了流传的价值，见首不见尾方为神龙，见首见尾必是死龙。 颜回在《论语》里仅有三次留下声音。一次诸弟子侍坐时，他说过一句较为平常的话：“愿无伐善，无施劳。” 还有一次是《论语-选进篇》中，孔子畏于匡，孔子先脱了险，待颜回跟上来，孔子说：“吾以女死矣！”颜回答是整部《论语》里最精采的句子，他说：“子在，回何敢死！” 开始我以为这不是巧言了么？他把话说得过于漂亮。后来忽觉得不是，应该是仁者的那种对待生命及苦难的豁达态度，那是一种出于生死之上，独步至境的超然。可今天，我竟然从一位朋友的文字里获得了另一种解释，即颜回是对孔子先行逃走，置弟子生命于不顾的一种怨讽。 这就一句话可以说是十分高妙，给人理解的空间很大，不同人不同时间会得出不同的理解。 整部《论语》中颜回说得最多要算《子罕》中那一句，那是赞美他老师的。颜回喟然而叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立，卓尔，虽欲从之，未由也。”从说这话态度似可看出他是发诸真心。然而夫子既然如此了得，为何不好好跟着学，生出“欲罢”之心呢？那是因为即使是颜回这般好学善学的高足，也“虽欲从之，未由也”。他可能感到孔子的学问核心部分永远也无法接近。那么这部分是什么呢？我觉得他是在说“仁”，关于这个“仁”字，他的同学端木赐也有同感。 “仁”字在孔子的教义中是神秘的。便是大贤颜回也只有三月不违仁，而其余的人“日月至焉而后已”。可按照孔子的标准，是“君子无终食之间违仁”的。颜回仍然得到孔子对一个弟子所能做的最高评价。 颜回也曾欲探究这仁是什么？他在《论语-颜渊篇》里问了仁，而夫子也针对他给了回答：“克己复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜回仍要“请问其目”，于是得出了四项修心细则，其实也没有什么。 算樊须那一次问仁，孔子直接答仁有四次，答冉雍以修行，答司马牛以修言，而答颜回以修心。 孔子最欣赏颜回的是什么呢？夫子主要欣赏他的生活态度，这就是《论语-公冶长篇》中那段著名的句子：“贤哉，回也。一箪食，一瓢饮，在陋室，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉回也。” 这一点与孔子的精神有着内在的相通。子曰：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。” 这是一种安贫乐道的精神，超越世俗，获得一种精神上的宁静与自足，由此一点，贤回实在可以入圣的。我认为中国的传统精神里就有这样一脉流传，很多落魄的士人被拒于权力门外，所以没有枯萎以终，便是这种精神救了他们的命，并且歌哭以诗文，流传后世。有时这种精神也是那些士们拒绝参予统治者无道政治，保全人格自尊的唯一退路。他们沿着这条路隐入了民间。我们通常叫他们隐士，可我不这么看，我从不认为陶潜称为隐士。之所以称他为隐士，只不过说能当作官，而不去作官罢了。在一些人眼里，是终于不肯算他布衣百姓的。于是陶潜只能做隐士了。 然而陶潜穷得连鞋也穿不上，可还是到处游逛，写写菊花，写写田园，间或也有些不平。还有杜甫常借着一杯浊醪去烧灭胸中一阵阵荡起的昏热，可竟然蒸发出壮丽的诗篇，君子能不畏天命乎？颜回也难逃这种命运，于是夫子屡叹他穷，穷到三十二岁，竟然穷白了头发，后来穷死才罢。 其实孔子终其一生，还是倾心政治的。 作为孔子的门徒，颜回也对政治也不能不发生了一点兴趣，在《论语》中，看不出他与权力有过一点关系。倒是那本伪书《孔子家语》写他运用了儒家那套逻辑为鲁定公预测东野毕所御之马的事，那太有些戏剧化了。不过颜回可能也曾试图参与政治吧，否则孔子为何说这样一句话呢？ 子谓渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是乎？” 孔子不仅引颜回以为知己，而且觉得自己也不如他。他认为颜回最为好学，甚至能在颜回身上不断发现令他感到惊奇的品质：有一次他赞曰：“吾与回言，终日不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。” 他也曾向季康子赞扬过。那时颜回已死，话里便有一些伤感。他又一次颂扬了颜回的这种态度。众弟子也知颜回在夫子心中的地位，于是那位瑚琏之器的子贡就不敢自比颜回，说回也闻一知十，赐也闻一知二，虽不是很谦虚，可也自甘于低颜回五倍。 不幸颜回虽为仁者，并不长寿。一个人死了，他空出舞台只能给活着的人去表演。在这个黑舞台上，孔子无疑充当了主角。 整部《论语》中，孔子除了对冉耕卧病表现过一次深情外，他老人家的所有情感都是表现在颜回之死上。若把这几句放到一起，可以看出有些类似小说情节。 颜渊死，子曰：“噫，天丧予，天丧予！” 初闻噩耗，夫子捏着两个颤抖的拳头捶打着瘦胸，喊：“哎呀呀，老天爷啊，你可要了我老人家的命了。” 匆匆乘车趋入陋巷，一路上木轮辗碎了梧桐树上飘下几片黄叶。停车歪斜的院墙外，他跑到那座土屋里，痛哭起来。一位博学的老者，而且从司寇位子退下来的前政要，能这样嚎啕大哭，确是显出一片真情。有弟子提醒他：“子恸矣。”孔子边哭边理智地说：“有恸乎，非夫人之为恸而谁为？” 最后结束孔子哭声是颜回的父亲颜路，他提出一个让孔子为难的要求，就是“请子之车以为椁”。可以想象得到，颜渊那样穷，这颜路恐怕也富不到哪里去。穷倒算不得什么，可颜路竟然虚荣起来。如果他虚荣得起也算不得什么，可是竟打起孔子那车的主意。 颜路得到的回答是：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺无椁。吾不徒行以为之椁，以吾从大夫之后，不可徒行也。” 话说得已很透彻，与理到也相合,可总是让人听了不大舒服。这句古文倒也不怎么艰奥,不妨译成白话文。因为我读的这种普通版本的《论语》注释粗劣，一般多是以己意理解。可我觉得“吾不徒行以为之椁”中的“之”很值得注意。从语气来讲，这个之似乎是孔鲤。这样这句话就可以翻译：“管有没有才能，也都是各自的儿子。我儿子孔鲤死了，我不能走路，把车卖了给他做椁。我之所以不能徒步走，那是因为我虽是鲁国退居二线的大夫，可是不能两脚走路丢了大夫们的体面，坏了国家的礼仪。” 诚若如此，孔子话外便隐含着另一句话：我对儿子都这样，你颜回算老几？ 如果将这“之”指颜回，虽虚伪，倒好听些。 后来肯定有过一番争论。可以从这句话中可以看出：“门人欲厚葬，子曰：‘不可。’” 当然不可，若可，那椁怎么办呢? 结果又怎样呢？结果是门人厚葬之。我觉得这些大贤大智的门徒很有意思，这一点在《仲尼弟子列传》中写有若那一段便看得出。这有若在《论语》中也称子的，他称子是因为他的模样很像孔夫子，因此夫子辞世，大家把他成当夫子，闹了一个以貌取人的笑话。在对待颜回丧事上，诸弟子又一次任性起来，他们与夫子对着干，结果厚葬了颜回。我想这回一定是有椁的。 这椁可能是诸弟子集资买来的，也可能是颜路一生气举债买的，可无论怎样，都不是夫子的马车换来的。 因为这椁，“子曰：‘回也视予犹父也，予不得视之犹子也，非我也，夫二三子也。’”真句话太有趣的。我想这二三子里一定会有仲由的。 二、勇者子路 仲由，字子路，小孔子九岁。 论完《论语》，我觉得孔夫子这些有名的弟子中，只有两个人对他说话的态度与众弟子不同，一个是宰我，而另一个便是子路。似乎常常让人感到子路对孔子不敬，可令人难以想象的是，最终只有他做了以身殉教的人。 我认为子路很有江湖气，很像后来侠客，勇而重义，而且“无宿诺”，时而也露出天真与鲁莽，若不是遇到孔子，跟着学儒，而以自己本性行事，可能他会有另一种人生，至少不会食儒不化，最后为一顶帽子而丢了头。 《仲尼弟子列传》中写子路较详，也引用《论语》以外的一些史料。从中可以看到子路并非自行束修拜入孔门的。他那时是一个以勇著称的街头少年。装束很自由，像演戏那样头插雉鸡翎，身上可能佩带着公野猪的獠牙，这是因为公鸡与公野猪都勇而好斗。他看不起孔子这位老先生，于是凌暴了他。然而竟然经不住孔子稍设礼的一诱，便儒服委质因门人请为弟子了。 子路并非一味勇直，他也很有政治报负。问过政，问过成人，问过事君，问过士，问过何为君子，甚至通过齐桓公的事间接地问过仁。总之他在《论语》里留下的声音较多，这可能是他常给孔子做马车夫与兼卫士的缘故。 孔子对子路的态度看似复杂，实则有趣。孔子既非像对颜回那样一味地褒他，也不是像对宰予那样一味地贬他。仔细读来，便可从中揣磨出这师徒二人的心态。 整部《论语》中，孔子对子路说的比较恳切的话有：“由，诲女知之乎？知之为知之，是知也。”还有：子曰：“由也！女闻六言六蔽矣乎？”对曰：“未也。”“居！我语女。好仁不好学，其蔽也遇；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。” 他对子路也有过客观的评价：“由也果，于从政乎何有？”还有：“由也，千乘之国，可使给其赋也”及“今求与由，可为具臣”。甚至对子路的气度也不由得赞赏道：“衣蔽 袍与衣狐貉者立而不耻者，其由也与。” 然而，孔子故意地贬低他勇直的言辞更多，甚至屡屡露出轻蔑。这就是使子路常常不服，因此更急于突出自己“勇”的优势，总是拐弯抹角往勇上提。他说：“君子尚勇乎？” 得到的回答是：“君子义以为上，君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”话里隐含的意思是说，你子路那点勇，若用不好，更糟。 如他又问：“子行三军，则谁与？”孔子答道：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也，必也临事而惧，好谋而成者。”这回夫子的态度更明确。 然而孔子也并不一味地讳言勇是君子的一个重要品性，比如子路问成人时他答：“若藏武仲子之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。” 孔子在列出成人所应具备诸多例子中，需要注意的是说到艺时，孔子提到了子路的同学冉求，说到勇时，没说子路，却以前人卞庄子为例。这就是说子路，别看你勇，可你在勇也还是不够格。 只有一回，孔子险些夸到了他忠勇，说：“道不行，乘桴浮于海，从我者，其由与？” 可见子路因经欣喜，忙又说：“由也好勇过，我无所取材。”这真是让子路乐了半截。 其实孔子早就看出子路的勇给自身带来的危险，曾从“子路行行如也”，推断出“若由者，不得其死然”了。于是百般压制他的勇，这也不失为一种最深切的爱护。可一个人总要以自性的方式完成自己的人生的。于是卫乱的消息传过来，孔子便长叹了声便：“嗟乎，由死矣。” 与其说语多悲伤，不如说是有着宿命意味的感慨，是对早有预料的事无法阻拦的无奈。这时孔子自然又想子路的好处，说：“自吾得由，恶言不闻于耳。” 这也是孔子少有的赞美他的话，然而子路听不到了。 子路生前对夫子言语上也颇有冲撞，有失恭敬。一次，“子路曰：‘卫君待子而为政，子将奚先？ 子曰：必也正名乎？ 子路曰：有是哉，子之过也，奚其正？ 子曰：野哉，由也－－－” 还有一次孔子去卫灵公的有名的老婆南子，子路就对老师的品质产生了怀疑，以致逼得孔子“矢之曰：予所以否者，天厌之，天厌之！’” 还可以从一些更细微的地方看到到子路这种性情。比如有一次颜渊、子路侍侧，夫子让他们各言其志。子路这回的志向不像那一次狂妄，说什么“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”并因此遭了夫子一哂。这次他说：“愿车马衣裘与朋友共，敝之而无憾。” 这一次夫子倒没说什么。谁知若干年后，颜渊死时，果遇到以车易椁的事。这句话可以算作一个预言。 还有一次师徒们“在陈绝粮，从者病，莫能兴，子路愠，奚落了一句孔子，说：“君子亦有穷乎？” 颜回与端木子贡都曾极力地夸赞过孔子，可子路绝不如此。有一回“叶公问孔子于子路，子路不对”，逼得孔子教他说：“女奚不曰：‘其为人也，发愤忘食，乐而忘忧，不知老之将至与？’” 有时，子路完全敢对孔子表示出一种怒气与相反的意见。比如“公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不说，曰：‘未之也已，何必公山氏之之也？’”译成白话便是“没有地方去也就算了，何必非要去公山氏那里呢？”真是子路的语气，子路的胸怀。 有时子路甚至能巧妙地规劝孔子，如这次晋大夫范中行家臣召孔子，他又要去了。子路说：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。佛 以中牟畔，子之往也，如之何？” 然而这并不是说子路不信夫子之道，否则他也就不会跟他四处跑了。如果说颜回善学，那么子路在学习上表现出十足的草率，也有些天真，比如“子路有闻，未能行，唯恐有闻”，因此只好片言可以折狱者，其由也与”了。 还有一那次孔子夸他穿旧袍子与穿狐貉的人站在一起，并不感到耻辱时，还连带夸了子路了一句：“不忮不求，何用不臧”，这句话被他逮住了，竟然终身诵之。 不过，我深入《论语》探讨子路的人格时，我发现他性情中最大特点就是迷信。可能因为他勇直，便比常人更多地面对死亡有关。他问过死，得到的回答是“未知生，焉知死”，也问过事鬼神，得到的回答与上面的相似：“未能事人，焉能事鬼”。 还有一次，子疾病，子路请祷，子曰：“有诸？”子路曰:“有之，诔曰：‘祷尔于上下神祗。’” 子路是轻生重死的勇士，也较为尚义，更是注重死亡的。因此我推断颜回死时，决定厚葬的人里必有他。可有一次，他竟然在孔子身上闹出了笑话。这一次孔子又病了，看来一定是很重的。子路竟然把办理治丧礼仪的人找好了。结果是孔子“病间，曰：‘久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！且予纵不得大葬，予死于道路乎？’” 这句话究竟隐含着什么意思呢？仔细分析一下，可以把这句话分为三层：久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？这一层可以看出孔子的愤怒，并且有点上纲上线的意思。其实他是了解子路的，可为什么对子路人格做出这样的全部否定呢？不就是“无臣而为有臣”吗？这也可看出子路的好意，他是要给一生讲礼的老师安排一次最具礼仪的葬礼。孔子可能也觉得前言太过，接下来又说，吾谁欺？欺天乎？他把子路的安排说成自己是在欺天，这样，没有直接指责子路，还算有点老师的样子。 且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！这一层可能是孔子真实想法，大意是你们这些弟子与我老人家学了这些年礼，可以说这方面的专家，还请什么臣呢？ 且予纵不得大葬，予死于道路乎？这句话我只能理解孔子内心其实把生命看得比大葬之礼重要得多。绝不似子路这般傻，居然在生死关头为一顶帽子而想到礼，而被杀。他死得真有些荒诞。 这件事《论语》中未有记述，然而《史记》记载颇详。这样重大的事件一定载于《春秋三传》这类的史书里，大史公肯定参照了这些文献。子路这次表现使我想起他曾说过的一段话：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也，道之不行，已知之矣。” 子路其实是蹈义而死的，因为从这件事里，发现了他认为的“义”，于是非蹈不可了。 事情仍始于这个荒唐的卫灵公，还有那个南子。南子赶跑了太子蒉聩，欲立己子公子郢，可这公子郢不类乃母，竟然是一个很有义的人，于是推脱，于是立了蒉聩之子辄，是为出公。可流亡在外的老子蒉聩勾结了卫大夫孔悝，回来赶跑了儿子出公，自家当起了庄公。 爷俩儿闹腾的时候，子路恰好为孔悝之邑宰，可又巧他在外，这样子路虽勇直好义，又同孔子学了多年的礼义，也仍看不出有可死之道。可他毕竟是子路，“闻之而驰往”。这就看出他非要参予这种混帐事。而且是出于他那种勇而尚义的天性。他城门外遇到了同学及同僚子羔，子羔劝他：“出公去矣，而门已闭，子可还矣，毋空受其祸。” 子路不听，说：“食其食者不避其难。” 子路食的是谁的食呢？他为孔悝邑宰，顶头上司或半个主人该是孔悝，可似乎又不是。那一定是当时的真正主上出公郢了。然而这郢又是蒉聩的儿了。当爹的都可能抢儿子的饭碗，你子路着什么急？ 子路还是没有真正悟透孔子的法门，危帮不久，便是入了危帮，也可以学着愚一些。孔子当着司寇那样大的一个官，一见到潜在的危机，不是悄然而走了吗？ 可说什么都没用，子路还是固执地等在城门外。若这一天无使者来，城门不开，一个晚上过去，他也许热血消退。然而一切充满了偶尔性。他竟然随使者进城了。一定暗藏着愤怒去找蒉聩。蒉聩正与孔悝登台赏赏他抢回来城帮。猛听子路大呼：“君焉用孔悝，请得而杀之。” 子路倒也没直接针对抢了王位的老子，反把这次政变的过错全怨到了孔悝身上，这倒有一点替长者讳的味道。当然蒉聩不会听他。他就动粗要烧那台子。 蒉聩忙派下石乞和壶厌二人与他格斗，打了一番，将子路帽子的缨打断了。 子路如果乘勇而斗，帽子或许不会被打落，可能他边打边觉得参与这场恶斗的理由似乎产东充分。当帽子落地时，他忽然想明白了，于是心下大悟，说：“君子死冠不免。”于是结缨而死。 呜呼，子路死矣。死得不值，死得荒诞。

对宰予，孔子先是对他感到不可教，曾经有“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”的评价。后来在相处中，宰予的杰出才能体现出来，使孔子对宰予又充满了期望，最后宰予成为“孔门十哲”言语科的人才之一。而对于颜回，孔子最欣赏他，《论语》中有“子谓子贡曰：女与回也孰愈？对曰：赐也何敢望回，回也闻一以知十，赐也闻一以知二。子曰：弗如也，吾与女弗如也。”一章，对颜回的赞扬。而颜回也是孔门最出众的弟子之一，为“孔门十哲”德行科的人才之一。颜回貌不惊人，也不大言语，但他能很好的运用孔子的思想，理解也透彻，深得孔子喜爱。颜回英年早逝，孔子曾悲痛地说：“天丧予！天丧予！”（《论语》）因此颜回在孔子心中的地位是无法取代的。]

孔子对宰予很瞧不起，认为他无法教导。“朽木不可雕也，粪土之墙不可朽也”就是孔子骂宰予的。而孔子对颜回非常欣赏，认为他非常好学，“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”这是孔子对颜回的评价。孔子对颜回的安贫乐道也非常欣赏，“贤哉回也，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人也不堪其忧，回也不改其乐。”]

孔子开始的时候认为宰予不可教，是个浪荡的人。 但后来他发现自己错了。 认为宰予还是不错的 颜回是孔子最喜欢的弟子，认为所有弟子中境界最高的就是颜回。但可惜颜回死的太早了。]

孔子认为宰予言行不一，说自己“以言取人，失之宰予”，认为他是朽木不可雕；孔子对颜回称赞他“贤哉回也”，“回也，其心三月不违反、仁”，颜回是孔子最喜爱得学生]

这个学生后来成为临淄的外交家，被列入孔子的七十二贤人中。孔子有弟子3000人，能在这3000人中脱颖而出，说明宰予学的还是非常好的。 宰予在初入孔子门下时，就对孔子留下不好的印象，有天孔子问他若你父母去世了是否要守孝三年

所以孔子教的人都是如何奸诈。

陈灵公
节选自孔子家语 子路初见第十九子贡曰："陈灵公宣淫于朝，泄治正谏而杀之，是与比干谏而死同，可谓仁乎？

对宰予，
孔子先是对他感到不可教，
曾经有“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”的评价。
后来在相处中，
宰予的杰出才能体现出来，
使孔子对宰予又充满了期望，
最后宰予成为“孔门十哲”言语科的人才之一。

而对于颜回，
孔子最欣赏他，
《论语》中有“子谓子贡曰：女与回也孰愈？对曰：赐也何敢望回，回也闻一以知十，赐也闻一以知二。子曰：弗如也，吾与女弗如也。”一章，对颜回的赞扬。
而颜回也是孔门最出众的弟子之一，
为“孔门十哲”德行科的人才之一。
颜回貌不惊人，
也不大言语，
但他能很好的运用孔子的思想，
理解也透彻，
深得孔子喜爱。
颜回英年早逝，
孔子曾悲痛地说：“天丧予！天丧予！”（《论语》）
因此颜回在孔子心中的地位是无法取代的。

孔子开始的时候认为宰予不可教，是个浪荡的人。
但后来他发现自己错了。
认为宰予还是不错的
颜回是孔子最喜欢的弟子，认为所有弟子中境界最高的就是颜回。但可惜颜回死的太早了。