帝辛是暴君还是伟大的失败者

殷纣王是中国暴君的典型。这似乎已成千古定案。早在《汉书·古今人表》中，就将他的人品列为下下。在正史、笔记、戏曲、小说中，随处可见殷纣王荒淫残虐的记载，如“剖孕妇而观其化”，“杀比干而观其心”，“以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮”，读之令人毛发悚然。而近年出现的舞剧《凤鸣岐山》，再现了殷纣的暴君形象。

不过，在一片骂倒声中，偶而也会听到一两声异音。二千余年前，孔子的学生子贡曾说：“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语·子张》）也许是受到先哲的启示，清人崔述认为纣的罪状只有五条。近人顾颉刚更撰《纣恶七十事发生的次第》，指出现在传说的纣恶是层累积叠地发展的，时代意近，纣罪愈多，也愈不可信。顾颉刚为此作了详尽的考证，人们由此了解到，妲己的形象，原来得自西汉末年刘向的《列女传》，纣王淫暴，原来出于《封神演义》等小说的艺术加工。于是，传说中的殷纣形象遭到了不小的冲击波。

确实，要为殷纣王翻案，谈何容易，然仍有人愿作一尝试。开始，翻案者是小心翼翼的，认为纣很有才能，在历史上是个值得肯定的人物。你看，《史记·殷本纪》中纣的形象。“资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人”，俨然是奴隶主中的英杰。纣曾平定东夷，开拓淮河流域和长江流域，促进北方文化向南方的传播，对古代中国的统一和中华民族的发展有一定功劳。

有人提出为纣王彻底翻案，纣王对中国社会发展有过重大贡献，其地位驾乎武丁、周武王之上。暴君的帽子是敌对派强加给他的，所谓罪恶的记载，多出于“寓言十九”的战国及以后人们的尽情夸大。翻案者认为，要正确评价纣王，应当依据《尚书》，而《尚书》中所提出的六条罪状无一属实，乃周人为达到宣传目的所进行的人身攻击。所谓酗酒，无非殷人本好酒，而纣酒量或许特别大些。所谓不用贵戚旧臣。是以纣王兄微子启为首的反对派，因丧权失势而强加于纣王头上。所谓登用小人，是提拔奴隶小臣为大夫卿相，这正是进步措施。所谓听信妇言，其实是因人少见多怪。商朝女性活跃，纣王妇可能是与武丁时代的妇好一样的杰出人物。所谓不留心祭祀，乃弥天大谎，出上卜辞证明，帝乙（纣父）、帝辛（纣）时期的祀典最为完备。那么，商朝何以亡于纣？翻案者认为，殷商覆灭主要有四条原因。第一，殷王族内部爆发了大分裂。帝乙把王位传给了次子纣而不传给长子微子启，朝廷遂分二派。微子启一派不断向纣发起进攻，他们进行了种种卑劣的活动，如造谣中伤、发动内讧、阴谋行刺、卖国求荣等等。第二，纣王力克东夷后，兵力损耗大半，未及休息训练，即遭意外袭击。第三，大阴谋家周武王乘机起兵伐商。这支军队经过长期准备，强悍而有组织，并有杰出领导。第四，牧野一战，俘虏兵临阵倒戈，动摇分子一哄而散。

彻底翻案者还为纣王带上了千古英雄的桂冠。因为他平定东夷，开拓东南，用人惟才，重视俘虏，发扬光大传统文化，积极提倡音乐工艺。这些进步措施，促进了社会生产力的发展和中华民族的形成。

难道纣王果真不是暴君？难道史籍记载都虚妄不实？人们开始深思，怀疑、辩驳。

多数人认为，纣王罪状确有其事，翻案文章缺乏依据。第一，纣王酗酒不容否定。纣王时奴隶主们酗酒成风，史料确凿，由此可见整个社会的腐败。事实上，武王代纣，未举纣王酗酒之罪。纣王酗酒资料，见于周朝的内部文告，是周公在事后教育康叔和成王的，何必故意夸大纣的罪状呢？这又怎能说成是“欲加之罪，何患无辞”呢？第二，纣王登用小人亦非虚构。翻案者说费仲“善于理财”，以此证明纣王不是登用小人，而是“用人唯才”。但史实呢，费仲好利，接受周人的美女。九驷等大礼，在纣前为周美言，以致周人已“三分天下有其二”了，纣还熟视无睹。因此，费仲之流恰恰是商朝的内奸。第三，“惟妇言是用”，是周武王列举的纣的第一条罪状，决非毫无根据。据《尚书》，纣所作所为与妇言有关，而翻案者假设纣王妇是巾帼英雄，显然缺乏依据。第四，不用王族而重用四方罪人，加剧了纣统洽集团的内部矛盾，并造成亡国原因之一。显然，多罪逋逃绝非劳动人民，如何视为进步措施？总而言之，有关纣王暴虐的许多材料，见于周人内部文告，以此为鉴，追求长治久安，不能视此为周人宣传材料，而一笔否定。

反对翻案的人们进一步认为，纣王根本未建立煌煌勋业。据古本《竹书纪年》和《后汉书·东夷传》所载，东夷和夏族很早就有联系。征服东夷时代虽不可考，但至迟始于帝乙时期。纣曾重新征服东夷，武王伐商时东夷复叛，周公和伯懋父等又征服过。可见，征服东夷，既非始于纣，亦非终于纣。进一步说，征服东夷具有侵略性质，何能列为一大功劳。因此不能认为纣王征东夷是开了中国大一统的先河。至于说纣王及纣王以后殷人对落后的东南区域传播了文化，同样颇费考订。目前，尚无确凿资料证明殷民族及其同盟国曾发生大规模南迁，这一说法在史实上发生了破绽。进一步说，中国的东南区域在当时亦未必极落后。中国古代文化分布颇广。位于山东地带、淮河流域、长江流域的部族及国家，在纣王之前已享有很高的文化。山东、河南的龙山文化，远在史前，不必说了。湖北、安徽的青铜文化，时间相当于殷代，风格迥异于安阳，而工艺水平很高，决非纣伐东夷后开拓出来的。至于赞扬纣王发扬光大了殷人的传统文化，更加不足为据。因为，有关纣作璇宫，倾宫、鹿台、玉床的传说，正说明纣大兴土木，劳民伤财，不能作为功绩。而从“纣好酒淫乐”的记载，得出“纣王对音乐的提倡与创作”的论断，似乎有些穿凿附会。而从“纣有亿兆夷人”这句话，引出纣王“重视俘虏”的结论，似乎也缺乏史实依据。因为此语源出《尚书·泰誓》，是周武王伐纣时的誓辞。文中的夷，指纣王统治下的商族人民。总而言之，反对翻案者认为，殷王朝灭亡，具有历史必然性，而纣王荒淫残暴，穷兵黩武，加速了复灭的进程。

在探讨纣王历史地位时，还引出了“微子启何许人”的问题。有人认为，微子启并非帝乙的长子，纣的长兄，而是朝中元老。其实，朝廷内亦来形纣成和微子启两大派。《尚书·微子》篇记载，微子感到商朝将亡，想脱离王朝而避祸。悲观失望，怎能说是“造谣中伤”？计划归隐，怎能说是“派人投降”？去国无踪，怎能说是“发动内讧”？

在有关殷纣王是否暴君的论战中，一个值得注意的问题是，对立派双方所使用的史料惊人地接近。看来，在新材料未发掘之前，要解决数千年的悬案，只有对当时的社会状况作进一步研究，对史料详加考订，从而作出实事求是而令人信服的解释。

是啊！！终日在酒池肉林里度过他的一生，不管朝政，不顾百姓的水深火热例如两个孕妇就为了他博坦几一笑而白白母子双亡了。也不管忠臣的良言如，比干，被他连心都挖掉。制造一系列残忍的刑法如炮烙。
一系列都足以证明纣王是暴君。

我认为纣王其实不是暴君，是被杨贵妃带坏的，而他醉心与美色，那不算是暴君。

是啊。。。。。。。。。。
历史证据就是《封神榜》

是的,他是商朝有名的暴君,你应该听过成语助纣为虐吧,这是最好的证明.

帝辛 - 商纣王
帝辛(约公元前1105―公元前1045年)，子姓，名受(一作受德)，沫邑(今河南淇县)人，中国商朝最后一位君主，帝乙少子。谥号纣，世称殷纣王、商纣王。夏商周断代工程把帝辛在位时间定为公元前1075年―公元前1046年。

基本能肯定的是被周朝狠狠黑了一把。

你不知道吗？史书是由胜利者书写的，那你觉得，作为一个胜利者，会大肆赞扬，你的对手吗？那肯定不会，肯定会大力抹黑

暴君不暴君又能如何呢？历史往往都是由胜利者书写的。别的不说，纣王的军事才能可以称得上是纵横一个时代。姬家反纣，到底是为了什么？真的是为了天下苍生？实际上，纣王能征善战，四处攻伐周围的部落，从而引得各诸侯部心生不满，这才有了后来的数百诸侯联合起来反纣。
成王败寇，没什么可说的。

就商纣王到底是雄主还是暴君这一话题，我们应当从多方面因素考虑，首先我们都知道现在大部分知道和了解他，主要的来源在于《封神演义》，在演义里面纣王可以说是无恶不作，宠爱妲己，致使治下百姓流离失所，由此也引发了轰轰烈烈的武王伐纣。最后纣王兵败自焚于宫殿之中。但是历史上他真的如演义一般么？

真实的纣王，与其历史功绩。

真实的历史上，关于纣王的描述是这样的

帝辛“资辩捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以拒谏，言足以饰非，矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下”。

由此可见纣王是一个拥有文武全才的人，他不仅才思敏捷，勇力过人，还具有一定的辩论之才，根本不是演义那般，没有真才实学只知劳民伤财。

根据《中国通史》的记载，纣王对东夷用兵，费了很大的力量，成功的打退了东夷的扩张，俘虏了“亿兆夷人”作为自己的军队，纣王对于东夷的经营，使以后的中原文化逐渐的发展到了东南。对我国历史起到了一定的作用。

从这段话中我们清晰地看出，纣王不大可能是只知道吃喝玩乐的无能之辈，他征服东夷，致使商朝的疆域扩大到了东南，也为后来中原和东南地区的联系打下了基础。更使得当时的中原文明得以传播到东南，使得当地居民可以利用优越的自然地理条件发展生产。然而后世却几乎只讨论他的残暴荒淫，反而抹杀了他的历史功绩。说纣王是暴君还有一个原因是因为妲己，大家都说是因为妲己迷惑了纣王才使得纣王最后，不思进取、残暴不仁，倒致最亡国。

妲己并没有迷惑纣王，她才不是祸国殃民的“狐狸精”

其实历史上的妲己是纣王的宠妃不假，但是她并不是如演义那般是一个祸国殃民的狐狸精，反而在历史上她还是一个深明大义的女子。她能来到纣王这里，是因为他是纣王讨伐有苏时的战利品，为了整个部落的存活，他被自己的父亲像牛羊一样的礼品献给了纣王。

但是就是这样的一个甘愿用自身耻辱换整个部族存活的女子，却被我们后人理解成了纣王残暴的主要原因，这是经不起推敲的。

妲己是一个以求和俘虏的身份来到朝歌的，纣王怎么可能会对他言听计从？可能大家会说妲己以美色诱导纣王，但是这却也是不可能的，商朝的时候人们都是信奉鬼神的，商王室的一切政事和日常生活都是要经过占卜的，在这个十分崇尚鬼神的年代，连纣王自己都不见得能够完全掌握局势，更不要说妲己了。

纣王可能并非暴君，但也不见的是一个雄主。

通过史实和演义，我们会发现这里存在很大的出处，对于纣王这个人，也是好坏参半，但是如果仅从几点就说他是暴君还远远不够，综上述几点其实我们可以知道纣王其实在历史上是一个能文能武的人，并不是我们一直固有酒囊饭袋的样子，再有他在历史上其实也做出过贡献，并不是只有骂名，再加上其实他宠爱妲己致使亡国的言论其实也是不存在的，所以我们也不能说他是一个暴君。

但是如果非得要说他是雄主，理由还是显得十分牵强，毕竟不管怎么样，纣王是一个作为失败者的身份写在历史上的，不管是因为残暴还是因为触犯了当时一些人的利益导致亡国的，都可以看出来他是一个十足的失败者，怎么也担当不起雄主的称号。

综上所述，如果非要说他是暴君还是雄主，2选1的话，那么他只能是暴君，因为毕竟他是一个失败者，不管因为什么导致的失败，他也担当不了雄主这一称号。

是暴君。商纣王期间他沉迷美色，并且劳财伤命，百姓苦不堪言，政治腐败！

算是暴君吧。作为商朝着最后一个皇帝他宠信奸佞，致使民不聊生。听信妲己谗言，害死贤后忠臣。

商纣王就是一个暴君。因为商纣王为了自己的欲望，反而让很多人受伤死去，所以他是一个暴君。

其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。”“商纣王是很有本领的人，周武王把他说得很坏。他的俘虏政策做得不大好，所以以后失败了。

历史是胜者写的，所以对于纣王是否为昏君这件事还有待考究，但是他贪图美色，暴政治国这件事应该是真的

不一定，但纣王重视武力拓疆，与臣子的关系应该也比较紧张。其人物介绍为：帝辛（约公元前1105年―公元前1045年），子姓，名受（一作受德）， 沫邑（今河南淇县）人，中国商朝最后一位君主，帝乙少子。谥号纣，世称殷纣王、商纣王。夏商周断代工程把帝辛在位时间定为公元前1075年―公元前1046年。帝辛天资聪颖，闻见甚敏，才力过人，有倒曳九牛之威，具抚梁易柱之力，深得父皇帝乙欢心。帝辛继位后，重视扩张领土，发兵攻打东夷诸部落，把中国疆域势力扩展到江淮一带，国土则扩大到今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。商汤所建立的商王朝，除了商汤把国家治理得很好以外，其余的多数时间国运不济，君与臣、统治阶级内部充满了杀戮。在经历了“九世之乱”之后，到了帝辛即位时期，已日薄西山，积重难返。此时商朝西部，一个国势如日中天的诸侯国（周国），正对商朝虎视眈眈。公元前1046年，牧野之战中，周武王率领诸侯联军击败商军，帝辛见大势已去，便躲进鹿台（今河南鹤壁），将多年来搜刮的美玉宝器堆在身边，命人放火焚烧鹿台自焚而死，商朝灭亡。从上可见，纣王统治期间战争较多，统治阶级之间矛盾也较大。

历史是由胜利者写的。