如果威廉二世延续了俾斯麦的外交策略，历史会有什么变化

主要是联英联俄，打压奥匈，孤立法国 俾斯麦是德国近代史上杰出的政治家和外交家，被称为“铁血宰相”。他从1871年接任德意志帝国宰相职位到1890年被迫辞职的二十年间，俾斯麦依据现实政治原则，审时度势，调整外交策略，成功地建立了庞大而又错综复杂的欧洲外交体系，有效地防止了反德同盟的出现。铁血宰相俾斯麦深谙地缘政治，于是他意识到，欧洲的均势中任何改变都会激起列强的联合抵制。因此，俾斯麦从1871年接任帝国宰相到1890年被迫辞职的二十年间，自我节制，力求改变锋芒逼人的铁血形象，以其稳健、温和的风格扮演一种维持现有状态的角色，我们可以发现俾斯麦的外交之所以去的成功，固然和他高潮的谋略与娴熟的外交手腕具有重大的关系。他为德国制定了自制政策，巧妙地实行自制政策，利用俄英两国的敌对关系，谨慎而灵活地与他们周旋，既以结盟方式套牢俄国，同时又不与英国失和，如愿以偿地孤立了法国并避免反德同盟的梦魇成为现实.

综观这二十年间俾斯麦依据现实政治原则，审时度势，调整外交策略，成功地建立了庞大而错综复杂的欧洲外交体系，有效地防止了反德同盟的出现。俾斯麦外交之所以取得成功，固然与他高超的谋略手段与娴熟的外交手腕淋漓尽致的发挥有重大关系，但是，最为关键的因素还是俾斯麦根据对欧洲地缘政治的深刻认识为强大的德国所制定的自制政策。始终一贯的高度的自我节制是强势的德国参与欧洲均势政治运行的必要条件，同时也是审慎协调与东西两翼强国——俄国和英国关系不可或缺的前提。俾斯麦彻悟地缘政治之道，明智地躬行自制政策，巧妙地利用俄英两国的敌对关系，审慎而灵活地与他们周旋，设法既以结盟方式羁縻俄国，同时又不与英国失和，终于如愿以偿地孤立了法国并避免反德同盟的梦魇成为现实。然而，俾斯麦的后继人踌躇满志不可一世，反俾斯麦的自制政策而行之，推行全球政策。他们妄图凭藉赤裸裸的实力，争做欧洲外交的铁槌，先后驱迫俄英两国与法国结盟，以至于最后沦落为挨打的铁砧。

要正确回答这个问题，必须坚持历史唯物主义的原则。请不要觉得我是在讲大道理。
第一次世界大战爆发以后，威廉二世作为同盟国的领导人，受到敌方的竭力抨击。战败以后，他更是受到了妖魔化。对于德皇为什么要罢免俾斯麦，以埃米尔 路德维希为代表的西方史学家断言：这是由于德皇嫉妒俾斯麦的声望，又妄自尊大，好大喜功，于是妄图独自创立一番事业。
这种观点似乎合理，其实很荒谬。历史唯物主义研究历史的核心，就是历史分析法和阶级分析法。只有坚持这两条原则，才能透过事件本身，探清真相。
究其根源，当时的德国正由封建社会直接进入帝国主义社会，以俾斯麦为代表的旧官僚阶层已无法适应生产关系的变革，以及由此引发的社会变革。于是，作为德国帝国主义阶层的最高代表，威廉二世在1890年命令俾斯麦辞职。威廉二世的行为符合德国历史发展的需要。
总结起来就是：俾斯麦与威廉二世的矛盾，从历史进程来说，是具有资本主义倾向的封建主阶层，与带有封建残余的帝国主义阶层的矛盾。从阶级划分来说，是地主阶级与资产阶级的矛盾。19世纪末，20世纪初，德国正处于社会形态发生重大变革的时期。威廉二世罢免俾斯麦，正是变革的标志之一。
有人说俾斯麦不被罢免，一战就不会发生。这种观点同样是很荒谬的。众所周知，一战是彻底的帝国列强战争，是没有正邪之分的。资本主义内部发展过程中的种种矛盾激烈到了一定程度，必然引起争夺。在当时的表现形式就是帝国主义战争。 即便俾斯麦活到1920年，他发挥自己的外交才能，也只能对战前局势产生局部影响，不可能改变战争性质，更不可能决定战争的发生与否。

就像古时候中国的皇帝和权臣一样...
为了权力..

1888年，威廉二世继位，在很多问题与俾斯麦上出现分歧，在以后的残酷权利斗争俾斯麦中渐渐感到心灰意冷。1890年，75岁俾斯麦向威廉二世提出辞呈，正式下野

威廉二世公开反对俾斯麦制定的《非常法案》，当时国际形势的变化，俾斯麦制定的各项政策已经不适应。国内个阶层均有反对俾斯麦之意，希望其下野，这种情况下，俾斯麦冥顽不化，威廉二世就逼其主动辞职。

俾斯麦是个了不起的任务．但是飞扬跋扈，功盖过主．你要是威廉2世，你能不闹他吗？

高xx~~~~~

德意志的统一不能简单的归结为某些事件所带来的转折推动的。他是有着数十年积累的先进于他国的技术和制度所推动。
德雷泽击针枪的发明让普鲁士军队的士兵可以卧倒在地上装填子弹，这对于普奥战争中使用前膛枪只能站着装填子弹的奥军士兵来说简直不敢回忆，而虽然同样使用后装炮，尽管奥军的后装跑甚至先进于普军的后装炮，但是战术思想的落后却直接抵消了这一优势。
普法战争中，尽管法军的后装枪强于普军的后装枪，但是仍然使用铜制前膛炮的法军无法抵挡普军大规模集中轰击的后装炮，而且还是按照前膛枪时代的战术作战的法军使自己的后膛枪看起来和前膛枪没什么区别。
发达的铁路线使普鲁士拥有了当时最快的动员速度和调兵速度，可以在战争刚开始的短时间内集中比对手多得多的兵力先期冲垮对手的防线。
而从腓特烈时代就开始的强制性义务教育使普鲁士拥有素质最高的兵员和技术，他在科学家和技术工人方面始终保持优势。
完成了一系列的准备之后，俾斯麦这位德国历史上最优秀的外政治家抓住了对普鲁士有利的一切时机，发动的三场战争不但稳胜，而且这三场战争中的对手都不可能在战争中得到任何来自外国的援助，相反，在这三场战争中，受到支持的都是普鲁士。
正是通过这三场战争，普鲁士才逐步扫清了统一德意志的所有障碍，顺理成章的统一了德国。
关于你所说的1848年革命，与德意志的统一根本没有直接联系。俾斯麦确实为德意志带来了统一，但他所做的只是遵循历史发展的必然，如果没有俾斯麦，德意志的统一只不过会晚一点或者不那么顺利。
可惜，威廉二世不喜欢俾斯麦，找借口赶走了这位杰出的政治家。俾斯麦之后的德国再没有这么优秀的外交人才。关于俾斯麦的外交才能有个比喻：在俾斯麦的任上，德国人能同时玩七个球，等到了一战前夕，德国人就只能玩大英帝国这一个球了，而且还没玩明白......

1848年我没记错的话主要是资产阶级革命吧
刺激了普鲁士国家的资本主义发展
但是和统一没有直接关系

德意志国家的统一是通过三次王朝战争
主要由俾斯麦策划
但是不能完全说因为俾斯麦这个人普鲁士才统一了德国呀..

统一的开始
拿破仑倒台之后，德意志的民族主义兴起
两种统一方案：
由普鲁士统一德意志，将奥地利排除德意志联邦
还是由奥地利统一联邦，包括普鲁士在内

然后，从七周战争开始……啊，普鲁士胜利了打败了可怜的奥地利= =|||德意志像车轮一样，在俾斯麦阁下策划的一场场战争中步向统一

其实我是看APH的腐女……

俾斯麦的重点放在大陆，认为德国还不是英国的对手，推行大陆政策，主要是孤立法国，控制奥地利外交，避免欧洲组成一个反对德国的同盟。而威廉二世则是主要针对英国，试图建立德国在大陆的霸权，最终导致了一战的爆发。

如果俾斯麦的外交政策后继有人，那德国今天会很强大。
当时俾斯麦深谙地缘政治之道，明智地躬行自制政策，巧妙地利用俄英两国的敌对关系，审慎而灵活地与他们周旋，设法既以结盟方式羁縻俄国，同时又不与英国失和，终于如愿以偿地孤立了法国并避免反德同盟的梦魇成为现实。然而，俾斯麦的后继人踌躇满志不可一世，反俾斯麦的自制政策而行之，推行全球政策。他们妄图凭藉赤裸裸的实力，争做欧洲外交的铁槌，先后驱迫俄英两国与法国结盟，以至于最后沦落为挨打的铁砧。
只可惜后来者改变他的铁血政策，至此德国失去做大做强的机会。