为何蓝玉像岳飞一样北击外族数千里，又都是被兔死狗烹，却很少有人称赞蓝玉是民族英雄，或者为蓝玉平反呢

　　1、宋朝统治者为了防范武将拥兵自重进而威胁其政权，实行“兵将分离”制度。
　　尽管其拥有过百万的军队，但却是“兵不识将，将不识兵”。这种违背军事原则的屯兵做法，疏远了官兵关系，折扣了指挥能力和协调能力，大大削弱了宋军的战斗力。这是宋朝军力孱弱的重要原因。
　　2、后期统治者大多消极防御、议和苟安。
　　宋朝统治者面对异族的入侵，没有采取积极的有效抵抗，而是长期消极防御，甚至花钱来买和平，送钱求息事。史称为“澶渊之盟”条约中记录着：澶州之战，辽军被迫求和。经过几番交涉，两国议和成功。和约主要内容是：宋每年给辽绢廿万匹，银十万两，双方为兄弟之国。
　　3、奸臣当道，卖国求荣。
　　宋朝盛产奸臣，除了大名鼎鼎秦桧外，还出产了丁谓、蔡京、童贯、高俅、丁大全、陈大方、胡大昌、贾似道等等一大批巨奸。有这帮人在，国能不弱？

　　但是，从另一方面，宋朝是个经济高速发展的时代，当社会经济得到高速发展，物质生活趋于丰富，社会的文明程度越高，人们就越习惯了安稳舒服的生活，不希望国与国间大动干戈，破坏安定和平的生活。不进行战争并不是少数人"苟且偷安"，而是大多数人的意愿。
　　一个国家及王朝的灭亡，不一定是因为它自身的腐朽及内政混乱、君主的昏庸、民不聊生。一个繁荣富强欣欣向荣的国家有可能是面对外部野蛮的力量一时战略决策的失误、一次的战争失败就有可能导致。宋朝的皇帝极其统治者是相对于其他王朝的统治者都是比较开明的有功绩的。宋朝的灭亡不是必然的而是偶然的。宋朝的灭亡有多方面的原因。宋朝也不是一个民族一个王朝之力一次打败的，而是多个民族与多个王朝一起之力多次打败的。蒙古是在灭了西辽、西夏、花刺子模等国，荡平中东、征服大半欧洲、统治大半世界、把宋朝的周边各国都归于其下之后才对世界上最繁华强大的宋国发动进攻的。宋人太文明，但使用先进的技术火药及战船把强大的蒙古联军钳制数十年之久。宋朝是在蒙古野蛮的铁蹄下坚持得最持久的国家。宋是文明的创造者，而蒙古是文明的掠夺者。宋人的失败是因为宋人太文明，宋朝的灭亡是因为宋朝发展得太快和当时野蛮的世界格格不入......

宋朝以仁为中心治理天下，因害怕再次陷入唐末的藩镇割据势力的情景，所以抑制武将的实力，在宋朝武将的地位远低于文人，因此武将的实力受到严重的限制，要服从文人，而文人治军，宋朝的战斗力怎么可能强大？加上宋朝皇帝的妥协政策，所以宋朝屡战屡败。
所谓唐宋八大家是指唐宋散文八大家，要是按词人排名，唐朝是很落后的，宋朝时中国封建时代经济最发达的商品经济时代，市井文学兴起，加上北宋亡国的收复中原的民族心愿，所以词很发达，
宋朝的皇帝没出大兴土木的暴君，是宋朝以仁为中心治理天下，提倡节俭。
宋朝的强大是在经济上和科技以及文学上，在军事上是很落后的。

GDP的强大不代表一个民族的强大。宋朝的军事科技固然首屈一指的，但面对辽金西夏蒙古等少数游牧民族，却是显得那么的不堪一击。官方的历史教科书论述了封建王朝的固有制度性腐败问题，但本人只想谈谈自己的理解。
1，经济增长使软实力上升，硬实力下降。宋朝惊人的经济能力带来的繁荣渐渐的给皇帝、官僚甚至国民们都造成了一种假象：人民对经济的满意可以保障王朝的稳定。皇帝对经济的认可可以保证官僚仕途无阻。人们欣享着经济带来的种种繁荣。整个社会都以创造经济财富为唯一的目的，而皇帝，也被这经济繁荣冲昏了头脑，逐步将自己的重点放在了政治与经济上。而你说的文化大家还有王安石变法等内容，属于文化和政治上的繁荣和斗争，没有真正地对军事进行干预。
2，国家尚武精神的缺失。接上来说，经济繁荣的背景下，军事官员的重要性渐渐被忽视，不在得到重视和尊敬。政府对军事部门的监管渐渐缺失，社会上的尚武精神慢慢消退。军人官僚和士兵，开始了在职经济活动“下海经商”，军事部门的腐败迅速蔓延，深入每一个层次。注意，这一过程是长时间的，在北宋灭亡时，得到了很好的体现。
3，军事科技的先进与军事制度的落后。如果说宋朝的政治制度绝对领先他国的话，那军事制度就难以拿出手了。先进的军事科技属于经济繁荣的催生物之一。而宋太祖制定的文官统领和军官频繁轮换制度，虽然是出于对唐末历史的考虑，但面对辽金等军事政权时，显得捉襟见肘。文官管理军事，和“将不识兵，兵不认将”以及远离战线依靠朝廷制度战略计划的“祖训”，严重掣肘着前线军事战斗的灵活性。而辽金等军队，谈不上什么科技与制度，单单从军官以及统帅的军事素养以及单兵作战实力来讲，远远超过了宋朝。
4，总结来说：宋朝的经济繁荣导致了军事的纤弱，当不得不进行军事行动时，政府甚至国民都不愿摧毁经济，于是宋朝的军事行动基本都是被动的，而且也是以保障经济繁荣为根本目的的，渐渐形成了一个怪现象：军事行动的主要目的不是收复失地和彻底打败对手，而是保障目前的经济繁荣。这样被动的军事战略注定了宋朝的失败。

首先我们要从唐朝说起，唐朝是在中国历史是一个极度开放的朝代，国家权力极为开放。这导致唐朝中后期藩镇割据，五胡乱唐，各个节度使自立为王，沉重地打击了了唐朝地中央集权统治。唐朝灭亡后的五代十国更是将中国搞地一团糟。北宋开国皇帝赵匡胤是五代十国中后周的将军，他黄袍加身，自立为王，建立宋朝。由于自己是武将乱权，他害怕自己的武将篡自己的权，所以他杯酒释兵权，重用文官，将军权收归己有。由于借鉴唐朝灭亡原因，他将地方的军队全部收归中央，导致地方军力防备极差，再加上地方官多为文官，被辽和西夏欺负是很正常。

如果我们屏蔽了先入为主的印象，从头来审视这三百二十年及其前因后果，似乎可以得出一个更加客观的评价。
宋朝是由宋太祖赵匡胤在西元960年结束了五代十国的血腥战乱后建立起来的统一国家，宋人由于痛感五代十国之血腥，深知武将掌握军权是人类战争的一个重要源头，于是逐步制定了文官掌握军权的制度。这项伟大的发明也成为文明国度的一致选择，任何一个文明国家在建国后都会实施军队国家化，文官掌军权，但凡反对这项制度的人无不是妄图以战争来成就个人功业的狂人。遗憾的是，现代很多善良的百姓也被这些人所蛊惑，跟着鼓吹武人掌军的好处。不可否认的是，宋朝在文治上的成就要更高于武功，即便是那些恶毒攻击宋朝的人也不能否认，于是他们就利用极端辩证、非此即彼的思维方式，以一句“崇文抑武”来误导善良的百姓相信这个文治发达的宋朝武功就很弱，进一步推论出是宋朝的风格软弱所致。事实上，宋朝的文治武功及其刚强尚武的风骨之间有一定的内在联系，须待后文细说。
毫无疑问，宋朝是儒家文明的巅峰时期，儒家作为一种文化，不是一种武功，他反对杀伐。但他文明却不文弱，恰恰相反，长期受到儒家温良恭俭让教化的人民在平时最温和，并不热衷于侵略别国，但是当他们面对野蛮的入侵，那种从内心深处迸发出的力量，却是人类自古以来最伟大的力量。试想，人类历史上多的是灭国时国君向敌人乞降的例子，可曾有过灭国之后，皇帝率领整个统治集团十余万人同时滔海自尽宁死不屈的例子吗？有，那就是南宋的厓山，对比起最“尚武”的蒙古大汗向明将蓝玉摇尾乞降的场景，这，就是文明人的刚强。遗憾的是，随着清军入关，将儒家杀尽，重新打造了犬儒集团军号称儒家传人。现代人承接清代的印象，以为儒家自古都是清儒的形象，所以很容易接受“弱宋”的欺骗，故而不读史不足以知真相。

君不见钢筋铁骨筑高墙，碧血千丈泛汪洋。契丹可以欺盛唐，不可屈我宋忠良。西夏铁骑遍沙漠，不敢与我较短长。女真满万不可敌，百万金兵宋土葬。蒙古劲风卷天下，遇宋化作冷冰霜。千秋岳武穆，万世文丞相。
君不见浮光掠影刀剑啸，漫卷诗书皆豪强。天罡地煞聚水浒，七侠五义杨家将。东邪西毒战乔峰，南帝北丐斗黄裳。神雕侠侣出终南，郭靖黄蓉镇襄阳。倚天屠龙诛暴元，溯源皆出宋郭襄。三百二十年，日月可重光。
所以，无论是翻遍正史还是野史，我们都没发觉能够真正说明宋朝“文弱”的论据，但是现代（近几十年）的中国人却异口同声的大声喊着：“弱宋！弱宋！”是的，当时我就惊呆了！
那好吧，各位宋人的后代，现在就让我们来一起从头到尾审视一番我们的祖先在宋代的作为。我们不文过饰非，也不凸显夸张，但也不要抹黑中伤，就只给一个客观公正的主场待遇，来书写一本史评，来看看大宋到底是一个“崇文抑武”、“强干弱支”、“守内虚外”的软弱小国，还是一个钢筋铁骨、热血镕金的伟大王朝吧？

一切的一切都是为了和平，送岁币也是，战争的负面影响是巨大的！

汤和，寿终正寝，算是朱元璋手下唯一一个有一个好结果的。汤和一生，征战天下，在农民起义和抗击元朝暴政的过程中立下了赫赫战功。但是，当得知朱元璋要杯酒释兵权的时候，果断的请辞。躲过了杀头之祸。
后来，应朱元璋之邀，到沿海抗击倭寇。又有战功。
二十一年（1388年），还居中都(今安徽凤阳)新第，将所得赏赐分送故交。晚年益加恭慎，终年70岁，葬于今蚌埠东郊曹山，名汤和墓。
徐达之死

相传朱元璋当年怕他威胁朝廷，赐他一大碗烧鹅吃。徐达因为对烧鹅敏感，所以平日不吃烧鹅。但皇帝所赐，又不能不吃。结果在涕泪交流之下，把朱元璋所赐的烧鹅全数吃完。之后全身溃烂而死。另一说法是徐达生瘤，不能吃鹅,朱元璋偏赐烧鹅,徐达知朱元璋的意思把朱元璋所赐的烧鹅全数吃完而死。
吃烧鹅不一定死，但皇帝赐烧鹅就是赐死。所以还有人说他吃完鹅没有死，于是服毒自尽了。好一个忠臣啊~

常遇春死时，可以说整体局势还没有稳定。乱杀大将是自乱阵脚的行为。

而朱元璋大杀功臣的时候，国家局势稳定，而且他已经年老。史书记载有一次他与太子朱标对话，讲得是关于大杀功臣的事，朱元璋命人拿了根满是刺的荆条让的朱标拿起来，朱标面有难色，朱元璋就说荆条是国家，上面的刺是那些开国的大臣，我把刺去掉了，你就可以轻松的拿起荆条。

朱元璋是疑心他的老战友会夺他皇帝的宝座，汤和看了出来，自动交权回家养老就得了善忠。

在金庸的《倚天》里，将常遇春的死归于张无忌治疗错误，提前说清楚与朱元璋无关。

蓝玉违反了朱元璋的民族政策，私元主妃，妃惭自尽死。他的骄纵不法，朱元璋考虑到蓝玉的功劳，破例封给他太子太傅的官衔，可以说已经是位极人臣了。蓝玉就像吃错了药似的，居然在很多人面前大叫：“我不堪太师耶？”放任自己的行为，居然还把手伸到了军权，他不经过朱元璋的允许，在军队中任命自己的亲信官员，布置自己的势力。

关于李善长详细的死因，因其当时一句话。胡惟庸在朝时，曾想拉李善长下水，善长不从，胡拉李善长的弟弟劝说善长，时间久了，善长终于说了一句“吾老矣，吾死，汝等自为之".这句话后来由于李善长的下人屈打成招，说了出来，朱元璋便由此定下他的谋反罪，真是欲加之罪何患无辞，李善长既无谋反的野心也无那个必要，胡惟庸若是做了皇帝，李善长不过也是人臣第一，同现在没区别

明太祖朱元璋借口丞相胡惟庸谋反，大肆株连杀戮功臣宿将的重大政治案件。与蓝玉案合称胡蓝之狱。起于明洪武十三年（1380），终于二十五年。

汤和：因其为朱元璋幼时好友，且为人低调，在最后得以善终。
徐达：因老年患病而亡，有说法：徐达患病时不能吃烧鹅，朱元璋故意送烧鹅给徐达，徐达被气死。
常遇春：征北元后，回师途中，暴毙于柳河川。
李善长：因为胡惟庸拉李善长下水，其不从，其弟劝说时，李善长说了一句“吾老矣，吾死，汝等自为之"，被当做谋反，被朱元璋以莫须有的罪名牵连进胡惟庸案杀死。
胡惟庸：胡惟庸，因为图谋造反，接过没有动手，就被朱元璋以谋反罪杀掉，开始了牵连数万人的胡惟庸案。

狡兔死走狗烹。
徐达是吃饿死。
常遇春病殁。
蓝玉案
李善长案
胡惟庸案

常遇春应该不是朱元璋除掉的，史书记载是北征时暴病而亡。
朱元璋似乎没必要在那时杀常遇春，不能因为洪武杀功臣就说他杀常。
否则我们也可以怀疑汉武帝杀了霍去病，呵呵。