国民党为什么会输 如何看待蒋介石

1、人心向背。
共产党采用了土地革命，赢得了农民的心。同时部队中的政委领导的思想政治教育和宣传，又将吸引人心的力量发挥到了最大。人民的支持对于解放战争的胜利是至关重要的。作战的兵员补充，情报的获取和封锁，后勤支持，甚至极端的坚壁清野等都对战争的胜利产生了重大的影响。
同时共产党强大的政治思想工作保证了俘虏的敌兵能很快变成解放军。按粟裕的说法，在歼灭敌人的数目中，一般毙伤占三分之一到四分之一，俘虏占三分之二到四分之三，俘虏的80%以上可以直接补充军队。所以解放军是越打越多。消耗的兵员能很快补充上来，又通过后面陆续的胜仗将这些俘虏兵融合进大的团队中。
2、组织。
共产党从老毛掌权后，通过政委的作用，通过不断的内部整顿，已经形成了一个权力集中，核心稳定，团结协作的团体。既有稳定团结的高层管理队伍，也有积极主动自主性强的地方经理层，组织统一而有力。而国民党的老蒋虽然掌权多年，但高层矛盾，老蒋过分依靠自己的亲信，地方自主性弱能力低，各自为自己的利益算计，没有一个真正团结的整体，很多情况，没有老蒋的手令严催，那大家就是自己的利益第一。粟裕就有不少胜仗就是因为共产党本身团结协作不计较个人得失，而国民党各部之间各怀心思所以打赢的。
3、高层领导的水平和战略。
从作战本身而言，共产党的最高层基本是土包子，而国民党每个人的履历都很漂亮，都是军校的高材生，还包括美国的高级参谋，甚至日本的岗村宁次。但土包子的战略不但不比你高材生的战略差，刚好相反。老毛大的战略一开始制定后，基本就没怎么变过，而老蒋的作战策略却在不断的失利中调整来调整去的，总是处于下风。老蒋制定的很多战略从战略本身来说并不是说是错误的，实在是到了下面执行的时候无法执行好。为什么？蒋介石开始过分低估解放军的实力，后期却过分高估敌人的实力。而蒋介石手下的将领，面对共产党灵活机动不合教科书的打法，各个都不知所错，无法灵活应变，又加上本身不团结，哪能不输。就算中央制定了很好的战略，但缺乏下面战役胜利作支持也都是空话。
4、中高层将领。
共产党的中高层将领基本都是从基层一步步打仗打上来的，又有那么多年游击战的锻炼（游击战基本靠分部指挥官自己的独断指挥，总部基本不可能遥控，所以格外能锻炼人），灵活机变的作战方式基本成为一种本能，而国军的将领大半是军校出身，本身实际指挥的仗比共党的少，实际经验不够。现场机动独立自主作战的能力比共党差。
共产党非常重视政治思想工作这一点值得学习。
1、军队有专门的二把手专门负责人员的思想政治工作。
2、积极宣传基层的英雄事迹
3、大会小会多开，教育，统一，沟通交流，民主又集中。发挥基层的智慧。

北伐是蒋介石的国民政府以广东及广西为基地，先后击败以吴佩孚，孙传芳，张宗昌为主力的北洋军阀，之后取得原属北洋军的冯玉祥、阎锡山等人的加入，最后以张作霖退出山海关外，张学良在东北宣布效忠国民党的一次中国内部战争
国民政府的北伐，是中国历史上唯一由两广开始，从南向北统一全国的例子，虽然它所达成的统一在很多方面来说都只是属于形式上的。

曾经看过的一部电影《建国大业》里蒋介石曾对 蒋经国 查贪腐案后 有这么一段对白：蒋介石：“经儿，夫人明天就要去美国了，是去请求杜鲁门总统援助的，东北的局面极具恶化，我们需要美国的支持啊，我专程从东北飞回来，就是想告诉你，在这个时候，后院不能起火。”　　蒋经国：“父亲，如果不严惩孔家，昭示天下，上海的经济就全垮了。”　　蒋介石：“恩，你说的我全明白，国民党的腐败已经到了骨头里了，这不是一个孔家的问题，反贪腐是件大事，要讲究时机，讲究分寸，难那，反，要亡党，不反，亡国，难。”　　蒋经国：“父亲，党、国都已经在危难的边缘了。”转自一夜成名网upiup.com　　结果是：惩罚孔家不了了之，蒋介石及国民党最终被赶出大陆，沦落到了台湾。

原因就是国民党在战场上的失败，而这源于国民党领导力的衰微。
从1927年国共第一次合作破裂后，国民党的作风就开始败坏。1928年11月，一位观察力敏锐的外国人乔治·索凯尔斯基指出，“奢侈和豪华”已成为国民党官员特有的生活方式。到1930年，国民政府各级官员的贪污已比较普遍。抗战胜利后，沦陷区人民渴望着国民党中央派人前去接收。可是，国民党接收大员却贪婪地搜刮民财，巧取豪夺，把原沦陷区搞得乌烟瘴气，怨声载道

不是蒋介石的部队差，而是在抗日时把好的部队，好将领拼光了，国民党在抗日在血拼，有人在背后扩大自己的部队，这叫此消彼长。到内战时，蒋介石已经没有什么部队能打战了，所以输了。

蒋介石属于那种少见的、非同小可的人物：这种人的勇气、工作能力、个人意志及其精
力——全部耐力——是一般人所想象不到的。这种人对他们的时代和后世的不同影响取决于
他们从事活动的政治背景、他们所继承的历史遗产以及他们国家的大小、国力或重要性。
我们大家今天还受到列宁和斯大林的影响。希特勒曾给他那一代人带来过巨大的灾难。
丘吉尔由于打败希特勒这一贡献使他在未来的岁月里留下了烙印。佛朗哥和铁托改变了他们
国家的面貌，就象穆斯塔法·基马尔从前改变了一代人一样。
历史的偶然使蒋介石不得不和另一个更加独特的人物——
毛泽东共同统治中国并在这个国家里决一雌雄，这是蒋介石的不幸。
这也就是说，蒋介石缺少那些将军和政治家流芳百世的先决条件——运气。
他的运气糟糕透顶，同样，他的错误也的确是不可估量的。

由于蒋介石就是蒋介石，因此他做什么都要做得彻彻底底。
按男人、军人、作家和思想导师、政治家和领袖等不同身份对蒋介石进行研究是毫无意
义的（就象不能这样研究戴高乐一样）。动机、失败和成就复杂地交织在一起，令人难分难
解。

辩证看待 公正评价
蒋介石是中国近代历史上颇有争议的人物，对他褒贬不一。在中国大陆，还是以贬为主，在中国台湾褒者居多。

蒋介石虽然做了很多错事，手上沾满了鲜血，但是那也是要和时代背景联系起来看的。那个时候时局动荡，军阀混战，是蒋介石统一了各部，消灭了在其他地方建立起来的政府，使中国不至于分裂。
在抗日时期，蒋介石采取“攘外必先安内”政策，为后世所唾弃。但是，这个政策到底是不是正确的，那就见仁见智了；类似的，在日本人侵犯东北时，他采取不抵抗政策，又是被人唾骂，但是其实这样做可以拖住日军进犯的速度，为国内的军事准备争取了时间，的确对日后的抗战起到了作用。之后的8年抗战，一直坚持了下来。

不管怎么样，蒋介石对国家统一的态度是坚定的。【所以当得知蒋介石逝世于台北时，毛泽东高兴不起来，因为他知道只要蒋介石活着，中国统一的希望就很大】蒋介石一路败退台湾，也是因为不能接受“划江而治”【这样做只会造成中国分裂】

蒋介石的失败是败于民心，败于国民党内部的腐败。那时候，国民党已经腐败到骨子里了，蒋介石也无能为力，但是他是总裁，他必须去背负这个包袱。

不说功与过 是非任评说，随着大陆与台湾的关系日渐密切，那一段沉痛而模糊的历史将会越来越清晰，真相只有一个，任谁也掩盖不了。

【我没什么党派意识，只是对近代史很感兴趣，以上是我从各种书籍、资料中学习到的，谨供参考！】
楼主，您要是真想了解蒋介石这个人，最好去看看关于他的书籍。

蒋介石是中国近现代史上的一个关键人物，他的政治生涯对中国近现代史的进程产生过极为重要的影响。

同时代的三个人对比：张作霖，蒋介石，毛泽东
张作霖--有雄才，没大略。政治军事才能都优于蒋介石，但眼光短浅，没有站在中华民族复兴的立场考虑问题，只想做个东北王。
蒋介石--有大略，没雄才。想统一全国，想民族复兴，但不管是军事还是政治才能，三人当中都是最差的，最擅长的就是御人之术，攻于心计。
毛泽东--雄才大略。政治才能，战略眼光，御人之术，都堪称一流。