欧洲能先一统、再东进吗

差不多，当时美国国内是反战的。英国独木难支。苏联刚刚跟德国瓜分了波兰，跟德国好的穿一条裤子。
如果小胡子不作大死，进攻苏联。欧洲大陆就会一直在他手里。

不太可能，如果当时希特勒不去招惹苏联，那么他需要集中精力来对付美国和英国，而苏联就有了几年的和平发展期，等苏联默默的完成了三五计划、完成战前扩军计划，修复大清洗大扩军等造成的军官断档，自身强大起来之后，在当时的那种背景之下，你觉得苏联不会找希特勒麻烦吗？再一个就希特勒的性格来看，他是不可能不去招惹苏联的。

没发生的是不存在任何可能的，例如大清要是争点气现在会不会还是大清呢？

不会。希特勒不是那种只安于现状的人，如果是他是那种安于现状的领导，那可能无数的军事奇迹，就不会出现。根据后来的一些知识分子分析这段历史，都总结出，希特勒之所以进攻苏联，是因为缺乏资源，战争机器需要无数的钢铁，石油，煤矿，纳粹德国最鼎盛的时候，不满足那么一点点的油田，和苏联提供那么一点点有限的资源。而且理想很丰满，现实很骨感，说是说依靠钢铁般的意志征服地球，但是没有资源就是寸步难行。于是也就挥师东进苏联。

事实上，希特勒在攻陷法国之后，也曾对英国发起攻击，但是英吉利海峡和英国强大的海空军阻遏了希特勒的计划。在希特勒眼里，英国还是优等民族，希特勒并没有下定决心吞并英国。再加上，英国得到了美国的鼎力支持，希特勒想一举拿下英国并非易事。

如果希特勒不进攻苏联，而是集中全力打击英国，欧洲格局或有可能发生扭转。按照希特勒制定的计划，统一欧洲，是最终目标。以德军当时的军力，如果不急着进攻苏联，而是消化已经吞并的法国波兰等土地，吸收这些国家的国力，其统一欧洲未尝不是没有可能。

可问题是，英国和苏联不这么想。自德国攻入法国之后，就引起了苏联和英国的不安，陷入了被东西夹击的境地。它们都不希望出现一个强大的对手。须知，英国在当时还是世界霸主，它不会允许德国一家独大。而苏联其实也制定了进攻德国的“大雷雨计划”计划，所以，留给德国的时间根本不多。希特勒考虑再三，决定先下手为强。

尽管英国和苏联在意识形态上存在分歧，但在反法西斯上，两国有着高度的认识。在希特勒看来，苏联体制不同于英国美国等西方国家，与其等着苏联打进来，不如乘对手不备打他一个措手不及。

因为欧洲和中国不能比较，中国的民族统一，中原地区全是汉族，而且少数民族都逐渐被汉化，而欧洲文化多样繁杂，许多不同文化的人是不能融合在一起的。

因为欧洲各国之间文化以及语言都不相同，不像中国各省份之间语言文字相同。

欧洲的文化不同，语言不同，人种不同，他们很难有认同感，而且欧洲可以说是一次也没有统一过，他们的人们没有大一统的理想。

东欧剧变是苏联解体的直接原因，苏联解体是德国统一的外部条件之一。
不懂的话
点
与我交谈。

楼上引了许天田的书，但可以说的是，这本书虽然费了很多的事，但观点基本上是错误的。举几个简单的反例就可以说明：
1、书中没有提到俄罗斯，但是为什么俄罗斯离欧洲大陆那么远，他一旦强盛之时，他没什么要干涉欧洲事物？
2、两次世界大战离美国那么远，美国为什么人要出人出兵去替欧洲人打仗？
3、为什么试图统一欧洲的总是法国人和德国人，而像葡萄牙、西班牙、英国这些国家强大时却不试图这么做？
4、罗马帝国、亚历山大帝国，包括迦太基帝国，为什么又有那么大的扩张的冲动？

从长维度的历史角度来看，这些事情决不是偶然，是文化中的必然。有些文化是扩张性的文化，它能给一个国家以不断向外扩张的冲动，只要国力所及，那个国家就会去做，比如说中国。中国的老话讲，“普天之下，莫非王土”“率土之滨，莫非王臣”中国的核心文化元素儒家讲“修身齐家治国平天下”这个“天下”的概念，很多人一直误解为中国本土，其实错了。“天下”是指我们所能知道的任何地方。春秋战国时期，中原地区只知道湖南以北的地区，随着楚国的开发，于是乎岭南地区也进入中国文化范围；张骞通西域，西域于是也进入中国文化范围。一个强势的文化，对于任何知道的土地，都有征服的义务，或者说教化的义务。俄罗斯文化也是如此；亚历山大帝国也是如此；罗马文化也是如此；可以说历来绝大部分的文化皆是如此。
而现在欧洲体系的文化并不是这样，包括美国人的文化也是如此。这个文化从根上讲是从个人出发的，从个利益出发的，扩张到国家，也只注重国家利益，而没有一种对世界的、或者天下的观念，没有一种征服的欲望，也没有对于世界或天下的责任，只顾过好自己的生活，他进攻别人也好，也只是为了自己过得好，像美国人在伊拉克的作为一样，赤裸裸的只为石油。这样一种可以说弱势的文化，他无法提供足够的激励形成一个统一而又伟大的国家。
在这种文化圈子里头，法国人相对而言有更多一些的自豪感和责任感，因此，法国有几度统一了欧洲；而德意志由于长期的屈辱，也一直想有所作为。
而英国再怎么强大，也从来只是掠人财富而已！
有人说欧洲继承了罗马和希腊的文化，其实不然，那只是表面而已，的确现在欧洲文化的很多肉是从希腊和罗马来的，但是其骨子里还是查里曼帝国那个文化，一种弱势的、自卑的、暗淡的文化精髓。现在大家读西方史，只注意罗马和希腊，还有近代史，其实在西方，查里曼帝国那种黑暗的时代才是最漫长的时代，才是绝大部分时候，一两千年，其本上和中国大一统的时间相一致。就像中国的文化传统一样，这么长的时间，这些东西，怎么能不慢慢融化在一个文化的骨髓里呢？？

1经济：欧洲自古除了农耕经济外，还有占比重较大的海洋经济，贸易经济，古代人只拥有土地才会思安。欧洲土地资源匮乏，尤其是在生产力水平不高的古代，资源的分配不均和掠夺占有导致战争，各种政治势力林立。大家族军阀此起彼伏，国家林立。相对中国自古以来是农业大国，农耕经济发达。
2地理：欧洲面积（1016）只略大于中国（960），这还是现代。古代中国疆域辽阔，还应大于欧洲。而欧洲由于地理因素限制，自古小国寡民，又民族众多，所以难以统一。且山地众多，平原少。
3文化：多元的民族导致了多元的文化，就连在中世纪昌盛一时的基督教也分成了以英德法为主的新教，以地中海沿岸的意大利等国为主的天主教，以东欧的俄罗斯为主的东正教。

最佳答案引述别人的观点吧 那本书你有兴趣可以看看

许天田（Victoria Tin-bor Hui）2005年出版了《古代中国与早期现代欧洲的战争与国家形成》（War and state formation in ancient China and early modern Europe）》。该书解决了西方学术界这个多年来没有解决的难题，一经出版，立即荣获美国政治学会年度最佳图书奖。这本书的基本结论是：中国统一、欧洲分裂，都不是必然的、命定的，都是偶然的、人为的。

战国七雄中，秦本是弱国，秦灭六国，是以弱胜强（第65页）。六国的战略是合纵，秦国的战略是连横（第67页）。连横最后战胜了合纵，为什么？因为六国之间也是争斗关系，难以真正合纵。等到不真正合纵就要灭亡的时候，已经来不及了（第74-79页）。商鞅变法，奖励耕战，富国强兵（第80-84页）。秦国得以富强的制度政策，六国也可以学，但他们学得太慢、太迟，最后学也来不及了（第85页）。秦善于不战而屈人之兵，善于坐山观虎斗、坐收渔人之利，慎战，轻易不出手（第88页）。非打不可的时候，也善于以少击多，分而歼之。但到了非集全部国力一决雌雄的时候，秦国从不手软，例如长平之战和灭楚之战（第89-90页）。欧洲分裂、中国统一，与地理无关。欧洲多有一马平川，中国多有高山大河、天堑屏障。黄河与几个险关隘要，曾经是秦国东进的天然屏障（第90-91页）。秦灭六国，以弱胜强，不是逞一时之勇，而是七代君王，花了135年时间，打了57场战争，殊为不易（第96-97页）。采用郡县制使秦的扩张更为便利（第97-99页）。秦最后终于一统天下，主观条件决不可忽略。秦始皇、李斯，雄才大略，气吞山河，集全国人力、物力、财力，破釜沉舟，发起最后一战，九年时间，荡平六国，一统天下（第99-101页）。为什么秦国能制定聪明的战略？和六国统治者相比，秦国君臣更为雄才大略、聪明睿智。秦国用人看才能、不看出身。秦王胸怀宽广、用人不疑、放手让大臣将帅做事（第101-107页）。

早期欧洲则完全相反。1495年到1659年，不论法国还是哈布斯堡王朝，都不是走自强的道路，而是自我消弱（第111-120页）。1661-1715年，英国走向自强，法国则继续自我消弱（第120-126页）。直到法国大革命之后的拿破仑法国，才达到古代中国的水平，拿破仑差一点统一欧洲。法国大革命之后，才像古代中国一样，实行了征兵制，有了职业军官。拿破仑也像秦国一样，实行连横的战略。在兵败俄国之前，拿破仑一直走上坡，之后就走下坡了。为什么？秦国也有过多次大的失败，但最后成功了，为什么拿破仑败了一次就起不来了？秦国是靠自己的人力、物力打仗，这次败了，回去生聚修养，下次再来。拿破仑是靠欧洲各国的钱和欧洲各国的兵来打仗，一败就不可收拾。简言之，和秦国相比，拿破仑自强的制度政策还不够彻底、不够有力，国力还很有限，还达不到统一的要求（第127-136页）。早期欧洲士兵是雇佣兵，军官是雇佣军官、贪污腐化，资本家唯利是图，容易自我消弱（第139-142页）。欧洲长期英法相斗。英国走富国的道路，国富兵不强；法国走强兵的道路，兵强国不富；都没有找到秦国富国强兵的正确道路。主要由于直接学习中国，后来普鲁士最先找到了接近于秦国富国强兵的道路（第142-149页）。争城以战，杀人盈城，争野以战，杀人盈野，尸积成山，血流成河，欧洲中国，盖莫如是。但如果比较战争时代的长度，战争频繁的程度，投入兵力的数量，伤亡的数量，战争所引起的人口的减少，按人口比例计算战争所造成的人口减少，古代中国的战争都要比欧洲惨烈的多。春秋战国打了500年，从100多个国家，打到几十个国家，打到战国七雄，最后秦始皇一统天下。欧洲打来打去，并没有灭掉多少国家，早期欧洲君主实属无能。拿破仑之后，要想改变多国并存的状况，为时已晚（第149-156页）。

春秋战国，百花齐放，百家争鸣，臣子经常直谏君主，君主经常从善如流，大家都懂水能载舟、亦能覆舟。如果不行仁政，从大臣到百姓，都可能弃你而去（第168-179页）。为了自强，战国七雄都搞征兵制，都搞中央集权政府，都搞以法治国。商鞅变法后秦国搞得最好，政府按政策和法令办事，高度合理化，高度理性化，秦律的规定非常详细，力图在法律面前人人平等，很接近现代民族国家。这些方面，欧洲都是在拿破仑之后才逐渐赶上来。秦律虽然严苛，但公平。英国税率比法国高，但法国老是因为征税闹事，因为法国不公平。秦国比英国还公平（第178-190页）。早期欧洲国家，国不像国。没有常备军，雇佣兵腐败。国家向资本家借钱，还不起就要破产。国家自己收不了税，雇人收税，弊端丛生。后来瑞典、英国、普鲁士、法国都变法改革自强，但都没有强大到足以统一欧洲（第190-195页）。古代中国不用雇佣兵，政府手上没有现款也垮不了。田赋用来支付政府行政费。商业税收用于宫廷，现款多了，则会重赏有功之士。而欧洲君主离了商业税收就活不下去。为了富国强兵，春秋战国秦汉都重农。欧洲则不得不重商。重商把欧洲国家搞弱了（207-214页）。秦国用民力用得太狠，讲法太多，讲礼太少，重武轻文。汉承秦制，但总结了这些经验教训，纠正了这些错误，中国的统一遂成为定势（第216-223）。

没有什么是命定的，秦国的统一，德国的崛起，日本的崛起，都是逆势上扬，都是秦国、德国、日本变法图强、自强不息干出来的。世界历史的教训告诉我们，未来如何取决于你现在怎么做。国家的未来取决于国家现在的政策。国际社会将继续是一个弱肉强食的世界。第三世界国家难以发展，一个重要原因，就是发达国家不让他们产生一个强大的国家机器（第235-237页）。

楼上,俄罗斯那穷乡僻壤能强盛就出了鬼了,苏联的工业和黄金储备也多亏30年代欧美的功劳,可惜到现在相对于西欧而言也还是个落后国家,包括军事,幸亏有个有个庞大的身躯和良好的地缘,要不怎么死的都不知道.

欧洲为什么没统一,地势啊语言啊都是浮云啦
论地势,欧洲北方和东方是平原或丘陵,南方是山地,和中国的情况接近,甚至平原所占比例更大
论语言,中国方言差异比欧洲语言有过之而无不及
中国文字也是秦始皇时期才统一

真正的原因其实可以简单概括一下
一方面是没有<周礼>
另一方面也是最重要的是古罗马在南方,对日耳曼和斯拉夫部落地区没威慑力.
而中国的统一力量在北方,北克南,统一水到渠成.
北方日耳曼诸部落灭罗马以后为什么也没有长久的统一,也是因为没有<周礼>精神,同时封建程度比中国更深,各家族势力彼此交叉,没有权威.
ps:在欧洲没和罗马沾点关系就不能轻易称帝.

在古代的欧洲，没有像秦始皇这样伟大的（封建）政治家，军事家。

1、入侵波兰后再改战略方向显然已经来不及了，英法虽然还在静坐但毕竟是宣战了，两大强国完好无损的在西面虎视眈眈的情况下再跟第三个开战？当时德军将领甚至
包括希特勒本人的看法，可都是觉得能战胜法国就已经谢天谢地了（事实上后来的胜利对于他们来说也是完全超出预想的迅速，意外之喜）。连当年的普鲁士总参谋
部都认为被迫两线作战的时候应该先解决西面以防被夹击／被在东线拖住，几十年后怎么可能会来个倒着的史里芬计划。
2、入侵波兰前改战略方向也是来不及的。没有苏联的默许甚至参与，德国怎么可能那么轻松的消灭波兰和苏联接壤？因为斯大林对英法的极度失望（本来斯大林是准备联合英法对抗法西斯的）和希特勒的示好，苏德刚刚秘密达成了互不侵犯的协定，此时德国的如果有异动，真的能瞒天过海吗？
3、退一万步讲，即使希特勒一开始就打定主意要消灭布尔什维克，并且苏德在1939年单独交战，他真的会赢吗？不太可能。事实上两年以后挟着整个欧陆工业生产能
力和一票中东欧仆从国军队、准备万全的德国都在莫斯科城下止住了脚步，1939年单凭一个吞并了奥地利和波西米亚的德国能走得更远吗？能拿下列宁格勒和莫
斯科、打过乌拉尔山吗？难上加难。
4、更不要说1941年的德国事实上军事能力远高于1939年的。不管从兵员素质、军官能力、军队数量还
是装备、机动能力上都是如此。欧陆攻略的胜利带来了空前高涨的热情和强大的工业后盾，将领们有了在法国成功实践过的闪击战经验，士兵们得到了锻炼，同时装
甲部队的装备性能也上了新的台阶。这个时候的德国选择了苏联军队清洗和换装的绝佳时机进攻，同一时间并没有两个大国虎视眈眈，而只有一个虚弱的英国在北非扯扯后腿，德国最精锐的陆军事实上几乎是在单挑苏联，结果何如呢？美国参不参战，都拿不下斯大林格勒的吧。
5、其实要问希特勒本人的战略规划是什么的话，我个人倾向于认为他并没有很清晰的战略规划，所以才会一次次孤注一掷的冒险。侵占莱茵、颠覆奥地利、吞并捷克斯洛伐克、进攻波兰都是如此。轮到波兰的时候即使英法也终于沉不住气了而已。迅速击破法国什么的甚至都超出了他自己的预期之外。
6、如果他们早些沉不住气，并且有点远见的话，其实从1935～39年有多个机会可以把纳粹扼杀在摇篮里的。
7、为什么有好多人认为德国&苏联关系特别好。。。虽然现在的中国民众看来他们都是极权体制貌似区别小的很，但从无论何时的政治光谱上看苏联和纳粹都绝对天差地别啊。在那个年代苏联一旦明面上和纳粹结盟，基本上就等于向全世界宣布放弃了自己的根本理想，全世界的左翼都会跟它决裂的。（这条是针对以前问题的）

确实，希特勒的胃口有点大，但他是想称霸整个欧洲乃至世界。在这个指导思想下，以突然袭击（闪电打击）为主要打击手段取得初期胜利，对于降低战争成本和缩短战争时间毫无疑问是有利的。在大家都认为他将进攻东方的时候，突然掉头吞噬英法这符合德国的战术，也收到了极好的效果。欧洲除了英国依靠海峡阻挡了德国的进攻外，其它国家悉数落入德国的手中就是证明。
德国以同样的手段突然掉头吞噬东方也同样收到了极好的效果，只是太狂妄自大低估了苏联的国土纵深和工业再生能力，终于把德国自己拖入了覆灭的深渊。
假定德国当时直接进攻苏联，它将得不到欧洲工业的支持，同时必须首先越过波兰属于苏联的控制区，这会让尚处于警惕中的苏联及早发现德国的敌意而做出防备。显然德国将自己提高自己攻击的难度。只有掉头拿下欧洲让苏联处于麻痹状态，得到欧洲工业支持后再掉头向东，如此才能获得最大的胜利概率。