第一次写格律诗，请大佬们指正！

我想重点说明的观点是：格律诗的起承转合，不是一种规则。

关于格律诗布局一定要不要起承转合的问题，由来已久，众说纷纭，我个人认为，这个问题不需要搞清楚。行文说事，抒发情感，本无定式。人世间的哭哭笑笑，谁能说是哭一定是悲，而笑一定是乐呢？之所以这样说，是我认为，起承转合，只是一种便于达到写作目标的格式，是前人总结出来的，一种行之有效的方法。

当前的问题，主要是出在一部分诗词的教学者，以及大部分诗词的评论者身上，问题的表现，是把起承转合规则化了。

对于诗词的教学者，在教学的过程中，把这个问题规则化，无可厚非。因为教学的目标，就是希望学员掌握起承转合的运用方法。学员没有按此方法作业，就是违规。但是对于诗词的评论者来说，把这个问题规则化，动辄批评某某作品没有做到起承转合，就是违规，就是大逆不道，这样的嘴脸，令人作呕。

对于如何评论一首诗词作品，本人才疏学浅，不敢妄言。作为一个诗词作者，经常有两种感受。一是受到盲目的表扬，不管作品怎么样，更不管毛病有多少，只是一味地夸奖。评论者充分发挥自己的想象力与描述技能，把一篇作品，评得天花乱坠，给人的感觉，他不是在评诗，而是借评诗这个平台与机会，不遗余力地展现自己的文字功底，或者是为了违心地讨好某位作者。

还有另一类诗词评论者，一付大佬姿态，为了表示自己学富五车，对于起承转合的运用，就成了他们评论诗词中最容易生事的热点。不管作品有什么特色，一旦感觉起承转合做得不好，即刻引经据典，判处极刑。究其原因，或者是孤陋寡闻，不知道格律诗还有多种表现形式，虽然都带有起承转合的痕迹，但绝对不是他们理解的那么呆板，比如四、四结构，六、二结构，又比如层层渲染之法，以杜甫秋兴八首之五为例：

其五

蓬莱宫阙对南山，承露金茎霄汉间。

西望瑶池降王母，东来紫气满函关。

云移雉尾开宫扇，日绕龙鳞识圣颜。

一卧沧江惊岁晚，几回青琐照朝班。

《围炉诗话》评论：此诗前六句皆是兴，结以赋出正意，与《吹笛》篇同体，不可以起承转合之法求之也。

所以说，起承转合，既然是一种格式，那就应该可以存在其它的格式。既然只是一种方法，那就一定会有其它的方法。但不可否认的是，起承转合适合于大多数诗词作品的分析解读。也就是说，起承转合为大多数作品中的意脉流动，感情释放，提供了一个最容易发挥的渠道。

但是不应该把起承转合，理解为格律诗作品必须遵循的规则。