你希望看到更多关于形而上学的哲学性文章吗

19世纪出现的黑格尔的哲学认为，传统的旧形而上学往往用孤立的、静止的、无矛盾的眼光看问题，因此是错误的；他借用了古代的“辩证法”用以说明，自己用联系的、发展的、矛盾的眼光看问题才是正确的。黑格尔指出，康德看到了旧形而上学方法的局限性是正确的，但康德因此否定了形而上学本身则是不足的。所以，有很多人认为黑格尔是反对形而上学的，这实际上是一个误解，他反对的仅仅是旧形而上学中的一种研究方法，而不是反对形而上学本身。恰恰相反，黑格尔哲学的主旨正在于克服和解决康德对形而上学的责难，去弘扬和发展形而上学。他说：“人乃是能思维的动物，天生的形而上学家。”，“一个有文化的民族竟没有形而上学-----就象一座庙，其他各方面都装饰得富丽堂皇，却没有至圣的神那样。”然而，误解是存在的并且愈演愈烈，从黑格尔开始“辩证法”和“形而上学”逐渐地成为了两种根本对立的世界观和方法论，也才有了现代教科书上的用语。因为马克思主义哲学是在批判黑格尔的“辩证法”基础上建立起来的，所以沿用一些黑格尔的用语（有时被误用）应是在情理之中的。

其实，马克思并没有把辩证法和形而上学对立起来，没有因为坚持辩证法而去反对形而上学本身。例如，在《哲学的贫困》中，有一章的题目就是“政治经济学的形而上学”。他说：“我们一方面谈经济学，同时又要谈形而上学。他在评价黑格尔时曾经说：“黑格尔天才地把十七世纪的形而上学同后来的一切形而上学及德国唯心主义结合起来，并建立了一个形而上学的包罗万象的王国。”显然，这里讲的形而上学并非是在“孤立、静止、无矛盾”的意义上使用的。在马克思主义哲学中，恩格斯是较早提出坚持辩证法反对形而上学的人，但他对“形而上学”的理解也没有完全停留在上述的定义上。他在许多场合下使用了“旧形而上学”、“旧的研究方法和思维方法”等等，以此来区别形而上学本身。列宁更是清楚地知道“形而上学”有不同的含义，知道马赫主义者指责唯物主义是“形而上学”。他说：“承认人以外的客观实在，被称为形而上学。”“康德和休谟路线的维护者把我们唯物主义者叫‘形而上学者’，因为我们承认我们在经验中感知的客观实在，我们承认我们感觉的、客观的、不依赖于人的源泉”。他指出，恩格斯所说的形而上学，不是实证论者即休谟主义者所说的形而上学。

但是，旧形而上学方法和辩证法都有自己的适用范围，前者的最大合理性旨在研究世界本原、本质、本身（是什么），即从根本上把握事物的稳定方面（质）；而后者最大的合理性则旨在研究世界的状况（怎么样），即从具体事物的相互联系中揭示其中所包含的否定性、矛盾性。所以，旧的形而上学方法和辩证法考察世界时各有自己的角度，两者的结合与统一，才能正确地把握世界。如果将二者割裂分离，就会造成严重的思想混乱。在古希腊，爱非索（斯）学派和爱利亚学派的斗争，或多或少地反映了这种情况：赫拉克利特仅仅抓住了事物的外在性和杂多性，抓住了事物的运动变化与多样性；而巴曼尼德则抓住了事物的内在性与单一性，抓住了事物的内在统一性。两派各持一端，分别抓住了片面真理，后来，柏拉图才试图把二者统一起来。如果把赫拉克利特的观点推向极端（象克拉底鲁），就会因为肯定万物的运动变化而否定其内在的统一性，最后拒绝给任何事物起名称；反之，如果把巴曼尼德的观点推向极端（象芝诺），又会因为肯定万物的内在统一性，而干脆提出“飞矢不动”，可见，两种极端的观点都是不足取的。过去有人把“祸兮福之所依，福兮祸之所伏”称之为辩证法思想，殊不知这只是问题的一个方面，在很多场合下还有“祸兮祸之所依，福兮福之所伏”的情况发生，我们不妨称之为形而上学方法，两种方法是互补的。

而从现在看来，唯物辩证法和形而上学的根本分歧在于是否承认矛盾，是否承认事物的内部矛盾是事物发展的源泉。辩证法和形而上学既都源于对世界的认识，也都是进一步认识世界的工具。辩证法和形而上学是认识世界的两大方法论体系，辩证法的基本特征在于其联系观、发展观和全面观，形而上学的基本特征在于其孤立观、静止观和片面观。辩证法以事物的内部矛盾性为其理论前提，强调事物本身的对立统一性、事物之间的转化；形而上学以事物的同一性为其逻辑前提，强调事物本身的确定性、事物之间的区别。

看了那么多的书，也想了很多。但是还是发现我原来什么都不懂。

前面都答非所问，不值一驳。我的回答是：教材的定义与你所谓的真正定义并不矛盾。因你如果静止、孤立、片面看问题，那么所推导和逻辑研究出来的东西，必然是不能直接通过感知所得到的。也就是说，你推导的前提是错的。就象：你以太阳是方的（不是圆的）为前提，得出的结论必是错的。
总而言之，你所说的两个定义，并不矛盾。因此，辨证法不是形而上学的一部分。
另外，楼上有答案说，辩证法也是形而上的，我以为不然。辩证法分唯心主义辩证法和唯物主义辩证法，唯心主义辩证法是形而上的，唯物主义辩证法是看的见摸的着的，绝非形而上的。
我可是最先答对的啊，那200分别给错啦。

这就是传说中的重赏之下必有勇夫？！？！

哈哈，佩服佩服。

暴殄天物，形而上者谓之道，形而下者谓之器。
蛮好的一个形而上，非得要整个CCTV。
标准的卖国主义类型分子所为。也是自诩为中外皆通的大家所为。
何为“大家”，打假！！！

可以说是的
你自己都知道原因了还用问么？

“形而上学”是一种哲学研究，其目的在于确定事物的真实本质，也就是确定存在物的意义、结构和原理。
它的英文名“metaphysical”，该词原为亚里士多德一部著作的名称，该著作是亚里士多德死后200多年由安德罗尼柯把他专讲事物本质、灵魂、意志自由等研究经验以外对象的著作编集成册，排在研究事物具体形态变化的《物理学》（physica）一书之后，并名之为《物理学之后诸卷》，古希腊文是<τὰ μετὰ τὰ φυσικά>，去掉冠词就成了拉丁文<metaphysica>。中文译名“形而上学”是根据《易经·系辞》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语，由日本明治时期著名哲学家井上哲次郎翻译。
马克思主义哲学认为用形而上学的观点看问题，势必导致唯心主义，原因是形而上学的孤立、静止、片面的观点不符合客观实际，并进而夸大主观的作用。
但我自己认为马哲把分析问题的两种方法唯心主义与唯物主义对立起来，好像只有客观存在的才是正确的，而内心推演的无法被客观证明的都是错误的，我不苟同这种认识。在中国马哲就是真理，但我偏偏是不信奉绝对的、权威的。在所有学科中我认为只有数学才拥有绝对的严谨逻辑，是无懈可击的完美。也许我的认识不够准确，但我绝不信奉权威。
所以我认为把“形而上学”说是用孤立、静止、片面的观点看问题的哲学是不正确的。正所谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，研究原理的谓之上、研究客观物质的谓之下，上下已分。

形而上学：看待问题片面、静止、孤立。这种看法不过是马克思主义哲学对形而上学的误解。没办法，在中国，只有马哲是对的，其他哲学都是被批判的对象。在中国尤其是对国人的哲学教育上，哲学早已被扭曲。如今的人只会按照课本上说的概念来定义形而上学，殊不知早已被蒙骗。

形而上学属于唯心主义，而唯物主义是以物质为前提的，

形而上学：看待问题片面、静止、孤立。

形而上学：最初是古希腊哲学家亚里士多德一部著作的中译名，后转为哲学名词。从黑格尔开始，把形而上学用作反辨法的同义词。马克思主义哲学指出，形而上学的特点是用孤立、静止、片面、表面的观点去看世界，否认唯物辩证法所主张的事物因内部矛盾引起发展的学说。形而上学的思想在古代即已产生。在欧洲流行于15世纪后半期至18世纪。当时，科学家们将自然界划分为各个部分，并从外部分门别类地加以考察。这种思想方法，由培根和洛克从自然科学移植到哲学上就造成了当时哲学的一个特殊的局限性。形而上学，是针对唯物辨证而言的，前者是错误的哲学方法----孤立、僵化、静止的看问题的方法；后者在马的学说里是正确的方法-----联系的、灵活的、发展的看待和分析问题的方法。 形而上学：最初是古希腊哲学家亚里士多德一部著作的中译名，后转为哲学名词。从黑格尔开始，把形而上学用作反辨法的同义词。马克思主义哲学指出，形而上学的特点是用孤立、静止、片面、表面的观点去看世界，否认唯物辩证法所主张的事物因内部矛盾引起发展的学说。形而上学的思想在古代即已产生。在欧洲流行于15世纪后半期至18世纪。当时，科学家们将自然界划分为各个部分，并从外部分门别类地加以考察。这种思想方法，由培根和洛克从自然科学移植到哲学上就造成了当时哲学的一个特殊的局限性。形而上学，是针对唯物辨证而言的，前者是错误的哲学方法----孤立、僵化、静止的看问题的方法；后者在马的学说里是正确的方法-----联系的、灵活的、发展的看待和分析问题的方法。

刚开始学习哲学你看到形而上学就把他当作一个形容词就好，形容这个观点：片面、静止，孤立的。
只要用这三个形容词替换一下就可以了。
我们认为世界是普遍联系的，我们认为世界是发展的，我们承认矛盾的存在（就是发展的动力），而形而上学统统反对。所以形而上学有一种死脑筋的感觉，死心眼儿，缺心眼儿！