野史究竟能有多野

野史一般认为是指古代私家编撰的史书，与官修的史书不同的另一种史书。《辞海》云：“野史，指旧时私家著的史书，如，稗官野史”。稗，记载轶闻锁事的书。轶，散失。轶闻，史书不记载的事。由此可知，野史应该属于史书之类。稗官者，采录民俗民情的小官也。《汉书·艺文志》引如淳所说，“细米为稗，街谈巷说，甚细碎之言也。王者欲知里巷风俗，故立稗官，使称说之”。这种闾巷风情、街谈巷说、遗闻佚事的纪录，也叫“稗史”，如鲁迅所多次称道的《明季稗史汇编》之类。鲁迅所说的“杂记”，大概即“稗史”之类。稗是野生的草，稗史其实就是野史。

野史大多是民间口口相传的鲜为人知的历史活动，大多没有书面记载，故虚构的成分较多，但不排除为真实历史事件的可能性。

所谓“野”，有两层含义：第一种，是从与在朝人士相对立而言，是在野人士(或士大夫的下层人士)所作，未经官方审定，更不是“钦定”的，甚至为官方所禁，不是藏于庙堂官厅，而是流传于“野”，当然，其中某些书也流传到官厅，在流传中经过官方删改；第二种，是从文学的角度上看，属于原始资料，没有润色，显得粗鄙、真实的史料。从雅与俗、文与野相对立而言，是未经人工过分雕饰的，是原始的史料，虽然显得粗鄙，但具有原始性、真实性。

野史不一定是假的，但也不是完全正确的;惟相对于中国历朝正史数千年皆儒家士大夫集团把持编修，须符合儒学意识形态单一标准取舍，多有曲笔或偏袒隐瞒，野史在研究中国历史挖掘真相上，颇具参考价值及贡献，不宜轻忽。

野史中所写的人物和事件大多是实有其人、实有其事的。刘鹗《老残游记》云：“野史者，补正史之缺也。名可托诸子虚，事虚证诸实在。”

简单的讲野史就是是否真实在历史上发生还待定！
有可能是杜撰的。

野史 与正史相对 没有人知道是真是假 一般靠百姓流传下来 没有书可以考证

一般认为是指古代私家编撰的史书，与官修的史书不同的另一种史书。古代有“稗官野史”的说法，稗官者，采录民俗民情的小官也。《汉书·艺文志》引如淳所说，“细米为稗，街谈巷说，甚细碎之言也。王者欲知里巷风俗，故立稗官，使称说之”。这种闾巷风情、街谈巷说、遗闻佚事的纪录，也叫“稗史”，如鲁迅所多次称道的《明季稗史汇编》之类。鲁迅所说的“杂记”，大概即“稗史”之类。稗是野生的草，稗史其实就是野史。

所谓“野”，有两层含义：第一，从与在朝人士相对立而言，是在野人士(或士大夫的下层人士)所作，未经官方审定，更不是“钦定”的，甚至为官方所禁，不是藏于庙堂官厅，而是流传于“野”，当然，其中某些书也流传到官厅，在流传中经过官方删改；第二，从雅与俗、文与野相对立而言，是未经人工过分雕饰的，是原始的史料，虽然显得粗鄙，但具有原始性、真实性。

野史中所写的人物和事件大多是实有其人、实有其事的。刘鹗《老残游记》云：“野史者，补正史之缺也。名可托诸子虚，事虚证诸实在。”

不大！
野史的传播者基本不是本人描述，都是捕风捉影而来。捏造者众！

野史其实是道听途说，不过这中间也有真实的，所以给种说法都要仔细推敲

野史就当小说看了，就连正史好多都存在疑点，更不用说野史了，权当消遣了

野史七分假，三分真。
作者会添加许多传奇色彩来吸引读者的眼球。
希望对你有所帮助。

并不可信，野史撒谎往往说的记载的很详细，仿佛身临其境。正史就算是撒谎，在大多数时候也会很隐晦的告诉你他撒了谎。比如唐宪宗被杀，比如宋朝的“斧声烛影”，把《宋史》中太宗一脉帝王的表现一看，太宗杀兄篡位几成定局。他在撒谎的时候往往一笔带过，但正史的篇幅很长，在前后往往会透露很多信息，这样，也基本可以推断出发生了什么。

可信度不高，野史要结合正史来看，可以当做正史的一些补充，有些野史完全是后人编造的，歪曲事实。

野史有参考价值，但要靠自己判断。正史的可信度高，但不可能有百分百，客观上会有不为人知的历史，主观上视角于价值观也会影响真实度，最根本的还是要靠自己判断。

我认为野史的可信度是要比正史高的，原因是清朝时朝廷大搞文字狱，修改历史，所以正史可信度不高野史高。

野史不太可信，但正史也不是百分之百，因为历史是由胜利者书写，但可信度比野史高。