为什么西周不直接搞专制主义中央集权，少走几百年弯路

纵观中国古代不同历史时期的地方政治制度，有分封制、郡县制、行省制等多种截然不同的地方政治制度建设。在这几大地方政治文明成果之中，经久不衰者当属自周朝开始实行的“分封制”。明明在春秋战国时期，郡县制取代了分封制的地位，秦始皇一统全国后，更是直接废除分封制，然而发展至几千年以后的大明王朝，分封制又一次登上封建王朝的政治舞台，甚至酿成了“靖难之役”的悲剧。究竟是何原因，让分封制历经千年经久不衰呢？有人说这一切都怪儒家，这种说法又是从何而来？

秦朝废除分封制，汉朝重回舞台

秦始皇统一全国后，为了稳固中央集权制度，直接废除弊端颇多的分封制，实行郡县制。据《史记》记载，关于秦始皇的这一决定，朝廷统治阶级内部关于废除分封制，出现了两种截然不同的激烈斗争声音。其中以淳于越为首的等人，认为分封制要远胜于郡县制，他甚至建议秦始皇根据西周古制，继续分封子弟，由此才可以保证国家的长治久安。由于秦始皇灭六国，统一天下，更消除了百家争鸣的氛围，所以秦始皇仍然坚持独断专行，在全国推行郡县制。

只可惜秦朝存在时间较短，很快秦亡汉替，一统天下的汉朝看到了秦代郡县制所产生的巨大弊端，为了防止重蹈覆辙。在汉代名士贾谊的建议下，又将分封制再次搬上历史舞台，他向皇帝建议，想要保天下治安，应当将这个大国分成若干个小国，这样才能保证“力少则易使以义，国小则亡邪心。”不过既历史学家推论得知，汉朝初年所实行的分封，与周朝的分封制在实质上截然不同。

史料记载，汉武帝时期所封封的诸侯王国内部行政官僚，皆由朝廷管理，这些诸侯王只有衣食富裕的优势，他们却无参与政治的权利，所以这时的分封制实则是郡县制的一种变形。可是就是自这个时代开始，历朝历代的皇帝为了加强中央集权制，开始将分封制当成一种用来调节皇室内部矛盾，用来笼络功臣的一种工具，这种现象在各个朝代都有所抬头，甚至一直延续到明清年间。

儒家大力推行分封制，形成思想潮流

至于说为何分封制今久不衰要怪儒家，原因就在于，儒家在各个朝代中都主导了政治思想，他们的思想就反映在了地方行政制度上。魏晋南北朝时期，出现了一大批推崇儒学的学者，比如嵇康、阮籍等人，他们大力推行“无君而治”的思想，反对封建君主独裁统治，甚至大力主张恢复原来的分封制，以此来巩固国之根本。魏晋时期主张恢复分封制的儒学者，可谓是层出不穷。当时想要复兴曹魏政权的曹炯写了一篇《六国论》，建议统治者继续实行分封制，以此来巩固曹魏皇室子弟的政权，只可惜他的思想在当时并没有引起皇室重视。

晋朝也出现了一位主张恢复分封制的文学家陆机，他在《五等论》种写到，如若实行周朝制度，可以“使万国相维，以成磐石之固”，这样才有利于进王朝的治理和安定。虽说魏晋南北朝是中国历史中分裂割据时期较为严重的一段时间，但是儒学家对于恢复分封制的思想潮流从未停歇，甚至大肆推行。过了四百多年以后，分裂长达数百年的中原王朝，终于在隋唐时期又得到重新统一，这时候中央集权需要得到进一步的巩固发展。

唐宋年间，分封制政治作用微乎其微

由于分封制在儒学家心中的残余思想保留了下来，虽说这一制度在当时王朝的政治统治中，其作用已经微乎其微，但是依旧有儒学家在坚持分封制。不过唐朝年间关于地方政治制度的言论，几乎是一边倒的形式，比如魏征、颜师古等人，皆为郡县制的拥护者。唯独只有萧瑀一人，仍然在朝堂之上建议皇帝继续实行封封制。

萧瑀在写给唐太宗的奏章中，以秦、汉、魏晋三个时期进行举例“秦置守令，二世而绝。汉分王子弟，享国四百年。魏晋废之，亡不旋跬。此封建之有明效也。”由于唐朝群臣都站在郡县制这边，所以唐朝年间并未大肆实行分封制。不过唐太宗还是听取了此人的部分建议，仍然分封了一部分王侯，当然他并没有将政治权利将到这些王侯手中，仅是依靠衣食租税笼络人心而已。

宋朝年间，虽然郡县制已经成熟，可是由于唐朝中期出现过“藩镇之祸”，无论是北宋时期还是南宋时期，甚至众多理学家都开始支持重新恢复分封制的主张。比如北宋理学家张载就曾写到“天子建国，诸侯建宗，亦天理也”；南宋最为著名的理学家朱熹，同样也支持恢复分封制以此来稳定国家，他认为这种制度可以使“君臣相亲，国家久安无虑”，不过全然恢复分封制并不是可行之计，朱熹为此还专门提出了一个折中办法，比如让分封制与郡县制并存。这些理学家的思想，对后世王朝产生了深远影响。

明朝时期，分封制导致靖难之役

元朝、明朝时期，由于社会商品经济的快速发展，导致了中央集权统治的极度强化。为了限制君权，许多儒学家开始大力主张恢复分封制，通过地方封权的方式来限制君权。这一时期的代表人物包括顾炎武、黄宗羲等人，这两人是坚定的地方分权论支持者。顾炎武在所著《日知录》一书中指出：“封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上”，所以他建议统治者，可以通过分封制与郡县制并行的方法，在加强地方自治权力的同时，促进地方弊端的消失。

从这些儒家思想代表人物的建议中可以看出，其实他们所推行的分封制，已经与原先为了巩固皇权，笼络人心的分封制截然不同，他们在找寻一种可以摆脱封建政权的民主性地方政权。然而由于封建历史条件的限制，坐在皇位上的统治者，自然不会全然同意这些儒学家所推行的分封制。不过儒学家所秉持的这一观点，仍然被封建中央集权主义大肆利用，比如明太祖朱元璋让自己的儿孙通过分封做了藩王，最终导致了靖难之变。分封制历经千年而不衰，确实私有儒学家的不断推行而导致的，只可惜受到封建时代的限制，分封制最终无法利国利民，只能成为封建统治者手中，用来加强皇权的一种工具。

中国的朝代史从夏朝说起，但夏朝是否真实存在近些年来学界众说纷纭。夏朝之后为殷商，殷商以后则为周。虽说人们习惯于将夏、商、周并称为“三代”，但我们对夏、商的了解十分有限，直到周朝各种史料才开始丰富起来。

说起周朝，人们往往会说，它传世八百年，是我国历史上国祚最长的一个朝代，并且将此归功于周朝所推行的分封制。

分封示意图

周朝建国之初究竟封了多少诸侯国已无法考证，相传，当初随武王伐纣的诸侯国有八百之多。《荀子》一书则记载：周朝“兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人”。可见当初所封诸侯国为数不少，我们姑且认为周初诸侯国为八百。

事实上，周朝虽国祚八百年，但由周天子掌控天下的时间也不过二百年，自周平王东迁以后，周天子的权威便一落千丈，逐渐失去了天下共主的地位。在此后的五百多年中，周朝只是个躯壳，真正发挥作用的是秦、晋、齐、楚、魏、赵等势力强劲的诸侯国。

所以，又有人认为，周朝最大的败笔就是没有将全国土地直接控制在周天子手中，而是分封给诸侯，使得中央集权被削弱，最终被诸侯国所灭。

那么问题来了，周朝为何要分封八百诸侯统治全国，而不是直接统治全国呢？其实，并非周天子不愿直接统治全国，而是当时的条件不允许。

1、交通不便。当时的交通条件根本不允许周天子直接统治全国，很多地方都是尚待开发的荒芜之地，交通极其不便，信息传达受阻，这使得周天子无法直接有效的对全国进行统治。

周公

为了减少对全国统治的不便，在全国稳定之后，周公下令修建东都洛邑。因为，洛邑位于全国的中心，方便东方的诸侯国前来朝见。为了强化对东方统治，周公不得不任命齐国国君为“方伯”，主管东方事务。由此可见，交通不便是制约周天子直接统治全国的一大障碍。

2、地广人稀。周朝虽联合八百诸侯夺得天下，但周朝的统治实际上是以姬姜两姓联盟为基础的。他们只在西方占据主导，在东方，殷人、东夷依然有很大的势力。

周天子推行分封制，实际上是赐予诸侯土地和人民，让他们分布各地，形成一个个军事据点，从而构建起对全国的统治。

崛起的诸侯

若是让周天子直接统治全国，人力根本不够。

3、照顾贵族集团利益。分封制并非周朝首创，而是继承了前代的成果，只是在周朝被进一步完善。周朝建立过程中，有一大批诸侯国臣服于周，在灭商过程中发挥了很大作用。

周朝建立后，保留了原有的诸侯国，又分封了一批有功之臣。为了保障姬姓对全国的绝对统治，周天子还将一大批叔伯子侄分封在各地。

分封制

基于以上种种，周天子只能选择分封制统治天下，而不能直接统治，不过周天子为了能掌控天下仍做了很多努力。其中最重要一点就是，保留了大片土地由自己直接统治，使其有力量讨伐任何一个不服从天子权威的诸侯。从镐京到洛邑绵延千里，形成千里王几。整个西周时期，周天子便是凭借于此保持了绝对的权威。

这就是权力的平衡跟同盟与集权的区别