外儒内法是导致中国古代人民思想固化的罪魁祸首吗

关于古代中国治国思想问题：
史学界认为：“自汉武帝至清末，中国政治的趋势不外乎外儒内法，而剂之以道，即以儒家文饰政治，以法家支持政治，以道家调剂政治。”试分析产生上述现象的原因，以唐朝有关史实说明上述论点，并从中得出你的认识。
中国古代治国思想的三种主要观点：
①儒家推崇“人治”，即指治国时偏重人的作用，实行仁政。
②法家提倡“法治”，即强调法的作用，主张用法令来统一人们的思想和行为，建立君主专制的中央集权的国家。
③道家主张“无为而治”，即不要把自己的意志强加给社会，顺应时势和民心。秦汉以后，每逢大乱平息，人民急需休养生息时，这种现点便受到统治者的重视。

儒学独尊地位的确立过程
中国古代对治国思想的选择：史学界认为：自汉武帝至清末，中国统治阶级选择的治国模式是外儒内法而剂之以道。即以儒家文饰政治，以法家支持政治，以道家调剂政治。这种治国模式的形成，在秦汉以前经历了较长时期的选择和探索的过程。
在原始社会，生产力水平低下，社会生活原始粗放，民风淳朴，没有私有观念，人人平等相亲，过着一种美好的无忧无虑的生活。在氏族公社和部落联盟事务的管理上享有充分的民主，主要靠部落联盟首领的智慧和美德来教化民众，治理国家的思想处于萌芽状态。在奴隶社会随王位世袭制取代“禅让制”，产生了阶级和国家，统治者一方面制定了宗法等级制度以维护奴隶主阶级的统治，一方面以武力作为统治的后盾。
春秋战国时期，中国社会处于奴隶制崩溃封建制确立时期，历史经历着划时代的变革，周王室衰微，诸侯坐大，维护奴隶主宗法等级制度的“周礼”遭到极大破坏，诸侯争霸，社会处于动荡之中。这时候代表各阶级利益的知识分子异常活跃，成为一支重要的社会力量，他们纷纷登上历史舞台，著书立说，提出解决社会现实问题的办法，形成了诸子百家争鸣的繁荣局面。其中影响最大的是儒家、法家、道家，他们各自为新兴的地主阶级设计了一套结束割据，实现统一的治国方案，为秦汉以后的封建社会治国思想的选择奠定了基础。
法家是先秦新兴地主阶级的代表，其变法思想和法治主张具有务实和进取精神，推动了当时各国的政治、经济、军事改革，为建立大一统的中央集权的封建国家奠定物质基础和思想基础。法家这套建立在富国强兵基础上的以法律为根本，以愚民为手段，法术势相结合，实行君主专制主义的治国模式是很适合当时新兴地主阶级的口味和需要，因此很快成为秦国的治国路线和统治工具。秦在法家思想的指导下，一方面采取一系列重大措施巩固统一，另一方面又采取一系列重赋税、严苛法、滥用民力的政策，远远超出了农民所能承受的程度，使阶级矛盾进一步激化，从而使那些本来有利于经济、文化发展的措施，在实际上并未起到应有的作用。法家的思想导致了秦朝的早亡。
西汉建立之初，由于长期战乱，生产遭到严重破坏，以致人口锐减，农民流亡，经济凋弊，府库空虚。鉴于这种形势与秦之败亡，汉初统治者便采取了“与民休息”的政治，缓和阶级矛盾，发展生产力，以巩固统治。一方面对人民采取“轻徭薄赋”、“奖励耕织”以及缓刑等政策，以恢复生产，发展经济，安定民心；另一方面在当时郡国并行的制度下，对地方诸侯王采取不过多干涉的政策，以巩固封建统治。与这种形势相适应，黄老思想也就得到广泛流行，成为西汉前期起主导地位的治国思想。其核心是清静无为，因循而治。实践证明，完全适应了当时社会的需要，起到了促进生产恢复与发展的作用，并出现了著名的封建盛世“文景之治”。道家“无为而治”的治国之道对中国古代政治有一定的影响。每当大的政治动乱之后，统治阶级为了稳定社会秩序，往往采用道家治国之策，与民休息，以蓄国力，以安民心，以固社稷根基。除汉初以外，唐、宋初年也有相似的做法。
西汉武帝在位时期封建国家强盛，这给封建统治稳定创立了前提。为维护大一统的局面，必须建立与之相适应的思想体系。董仲舒吸收了道家、法家等有利于君主统治的成分，对儒学进行了改造，增加了“君权神授”和大一统的思想，这在客观上有利于封建中央集权的加强和国家的巩固，也利于社会的稳定，从此儒家思想逐渐成为封建社会占统治地位的正统思想。纵观两千多年来儒家之所以能独领风骚，一方面是因其思想内核即哲学上的天人观念、伦理上以“仁”为核心的“三纲五常”、政治上的大一统主张，在根本上都有适应了封建专制统治需要的因素。另一方面是因为儒家具有强烈的社会责任感，能够随时代需要的变化而不断改变面目。先秦儒家没有为当时的统治者所接受甚至还遭到了秦始皇毁灭性的打击，这是由先秦儒家初创时自身的理论缺陷导致的。先秦儒学的内容体系充满着浓重的、温柔淳朴的伦理亲情色彩，显得“迂远而阔于事情”。例如，孔子的“仁学”，目的在于通过“正名”恢复“周礼”所代表的时代已一去不复返，所以孔子的思想不会为新兴地主势力所青睐。孟子的“仁政”说，虽已转到新兴地主势力的立场上，但其“仁政”说是建立在“民为贵”、“君为轻”的基础上的，过分突出了小农利益，因而也不会得到统治者的赞赏。历史发展到汉武帝时期，封建国家强盛，这给封建统治稳定创立了前提。为维护大一统的局面，必须建立与之相适应的思想体系，儒学随之有了恢复生机的条件。
儒家、法家和道家站在不同的阶级立场为封建统治者设计了各具特色的治国思想，儒家提倡德政、礼治和人治，强调道德感化；法家提倡“一断于法”，实行法治，强调暴力统治；道家提倡顺乎自然，“无为而治”，三者具有很大的互补性。经过秦、西汉初年的治国实践从正反两个方面证明：在动荡年代，军阀割据，难以用儒家路线实行全国大一统，而法家路线却能收到这样的效果；在动荡结束之初，人口凋弊，生产破坏，应该实行道家无为政治，与民休息，以恢复和发展生产；当国家稳定，走上正常运行轨道之后，不能再实行严刑峻法的暴力统治，而以儒家路线为宜。三者之间表现出了互相融合趋势。到了汉武帝时期，董仲舒以儒家路线为基础，以法家路线为辅助，兼采道家的合理思想，奠定了中国封建社会统治思想的基本格局。从此以后，以儒家伦理道德为中心，以法家的严刑峻法为辅助，以道家权术政治为手段的法国模式基本上符合中国古代的国情，成为历代统治阶级奉行不变的治国圭臬。
对汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”的认识：西汉前期，封建统治者迫于经济凋弊、民心思治的社会形势，以退为进，奉行黄老之学为统治思想，试图达到无为而治。但随着历史条件的变化，到汉武帝时期开始实行有为政治，统治思想也必然面临新的抉择。
汉兴以来，除黄老之学外，儒家思想也一直比较活跃并有所发展，景武之际的董仲舒便是西汉儒学的代表人物。元光元年（前134年），董仲舒以贤良对策。他在《天人三策》中提出，思想统治，也应遵循“大一统”的“常经通谊”，而“今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统”，因此他建议，“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。”董仲舒从理论上阐明尊崇儒学的思想统治原则，受到汉武帝赏识。随后武帝采取一系列措施，从而确立了儒学的统治思想地位。
建元五年（前136年），武帝设置儒学五经博士，同时罢免其他诸子博士，把儒学以外的百家之学排斥出官学，史称“抑黜百家，表彰六经”。元朔五年（前124年），武帝下诏批董仲舒、公孙弘建议，在长安兴办太学，用儒家经书教育青年子弟，从此儒学成为官办学校的主体内容。武帝改造选官制度，规定博士弟子成绩优异者可任为郎官，吏有通一艺者可选拔担任重要职务，还打破常规起用布衣儒生公孙弘为丞相。这样随着儒学地位的上升，封建政治与儒学密切结合起来，西汉皇帝诏令和廷议中多称引儒家理论，司法过程中以《春秋》义例决狱。武帝时遵循儒家思想，举行封禅、改正朔、修郊祀、定历数等重大礼制活动，初步形成儒家政治的历史传统。
需要理解的是武帝这一政策与秦代有很大不同，官学独尊后其它思想学派并未被禁止，所提倡的儒学本身也广泛吸收了法家、阴阳家等各家学说，统一的思想带有一定的综合倾向，因而获得了成功。儒家兴学，把教育、考试与选官结合起来，是武帝的创造，在客观上促成了重视知识、重视教育的社会风尚，儒家思想逐渐渗透到社会各方面，造成了中国传统文化的基本范式。但从本质上看，这仍是一种封建专制主义文化政策。汉武帝运用皇权干预思想学术，抑制了民族思想的自由发展，禁锢了思想界的探索精神，违悖了思想统一于真理的规律，有明显的消极作用。

汉武帝时期，百家争鸣，统治者为了明确思想
‘罢黜百家，独尊儒术”，让读书人'货与帝王家’，百姓明白朝廷主张“仁”进而拥护。

汉武帝时期的“罢黜百家、独尊儒术”，儒家思想开始作为中国的正统思想。

最早的应该是在汉朝时期的“罢黜百家，独尊儒术”吧

董仲舒“罢黜百家 独尊儒术”奠定统治思想基础
程朱理学成为官方哲学

法家思想偏重于严法治国，其后果是前期能较有效率的治理大多事务，明晰职责，但过于倚重严刑导致的后果是可怕的。例如：秦国至秦始皇后，采用的就是法家的治国理念，严明的法律，帮助秦国一统天下，使其他六国的松散的治理相形见拙，但慢慢的，严苛的律条加重了人民负担，所谓压力越大，反击也就越大，最后是遍地狼烟，连开创盛世的秦国大军也无力回天，这个就是弊端。相比近代我国，建国初期的治国基本属于法家的严治，如三反五反，反右扩大化，文化大革命，至文革后，领导人改变了政策，国内的人民内部矛盾才稍许缓和，但近几年，贪污腐败成了主要的矛盾，但是否使用法家治理，我认为肯定是否定答案，试问你父母，还想回到文革时期吗？他们也肯定摇头的，所以，我认为，法家比儒家的思想更适用于开创期，而后应慢慢转化内部矛盾，用儒家的更适合，最后人们素质的提高，会最后把我们带入道家思想（即社会主义）。
总之，法家思想目前不太适合缓和矛盾，如用则会激化矛盾链，是国家再次出现内战，这个是我们都不希望的。不要认为内战能清洗腐败，在中国的内战都是纵容腐败的，从袁世凯政府、中原军阀混战、北伐战争、四一二政变、第二次国内战争……这之间所有时期的腐败都是内战的产物，其心理因素很大，人人自危，朝不保夕，最后人人腐败，贪图目前利益，中国需要的是新的改革，这个是任何政党、任何民族、任何阶层都能参加的，似如一次新革命，这才是洗涤国家的道路。

我国的主流思想是道家、儒家、法家，以道家治民，以儒家治仕，以法家治国。但由于3000年以来，我国始终是封建帝制（即皇帝一个人说了算），因此，法家的思想不能得到充分体现。至于墨家，他的思想存在着自身的冲突，但由于墨家技巧之功甚善，所以，后来发展成为许多手工业的祖师。

中国以及当今世界各国都是法家思想治国，只是法律条目的定制更为公平和倾向公民权益，不再是维护统治阶级专权而已。法家最基本的思想就是“以刑止刑”，意在通过刑罚威慑，使人们不敢触犯律令规定的条目（即作恶）。当今世界人们在自然有序的社会里生活，自然感受不到这种威胁。但往往有些歪点子的时候，就要思考自己触犯法律付出的代价，想到后果，是不是就放弃了？这就是法家，红线划在那，你可以去踩，后果自付。大多数人选择站在线内而已，自法家治国以来便是如此。

法家是中国政治的核心，儒家只不过是政治的“温柔一刀”而已。要想真正体会中国的管理，体会中国历史，还是需要学习法家的“权术势”。

传统世袭制和宗法制延续已久，自商鞅变法和汉武帝罢黜百家独尊儒术后，法家和儒家都是统治者必备的统治思想，外儒内法。

因为儒家思想才是最适合封建统治的，推行儒家思想可以巩固皇权地位。

儒家思想成为正统思想以后，主张尊重君主，讲三纲五常，这些都是维护统治的有利思想。后面虽然道家不是主导地位了，但是和正统的儒家思想并不冲突。统治者大多都是采用“内儒外法”的方法治理国家，儒家思想的忠君爱国和黄老的“无为而治”互为表里，极大地促进了经济文化自由发展。

法家也是黄老的延伸，也是对道家的延伸和传承。我们看自然规律，统治者的主要思想并不是从一而终不变的，而是根据当时的经济文化政治现状不断改变的。这也是为何汉末采用黄老，后期采用儒家思想的原因。

师法古人:以古人为师进行效仿和学习。 师法 1.在学问和技艺上效法。 2.师傅传授的学问和技术答：儒家

儒家思想在古代封建时期，我认为只是个糖衣炮弹，它事实上实行的是外儒内法，用儒家的“仁”忽悠百姓，但事实上实行起来还是“法家”的思想。就像如今德治与法治的结合。
联系当今时代，儒家还是有一定积极意义的。
1、儒家学派以“仁”为学说核心，以中庸辨证为思想方法，重血亲人伦、重视世事功、实践理性、道德修养，在天道观、历史观、社会伦理观和修身治国等发面都提出了适合社会发展的思想主张
2、儒家礼教德治的精神，能够有效促进人格的发展，维护社会的稳定和协调人际关系，有利于培养进取精神
3、主张“己所不欲，勿施于人”，强调人与人相互间的尊重，以宽容的心态对待身边的每一个人。
所以，是否有帮助，关键是如何运用，当初法家的思想很好，但是被秦王朝没有很好的把握，导致了苛政暴政，统一六国的秦朝早早地灭亡

有帮助是绝对的，经典绝对是经典，但同时也有些缺点，择优而学吧，不可能能纯粹忽悠人，毕竟用了两千多年。

应该说儒家思想对治国是有帮助的 包括它提倡以仁为核心 维护“礼治”，提倡“德治” 都是对维护统治与改善人民生活有利的
但是儒家思想是否适应社会模式还要看情况

当然有帮助，传授它可以安定社会，但也有不好之处，就是以它的思想的话，那社会发展就会基本停滞不前，所以要用它，但不能只用它。

呵呵，希望这些对你有所帮助

儒家思想只能治国，不能救国，也不能强国，无异于饮鸩止渴！