为什么秦朝很容易战胜匈奴而汉朝却不是这样

解密：为什么秦朝很容易战胜匈奴 而汉朝却不行？说到对战匈奴，主要是因为在春秋战国，华夏纷争之时，在北部草原的少数民族逐渐统一，并南下河套，对华夏民族产生了威胁。秦朝存在也不过15年便打败匈奴，而汉朝直到了武帝时期才打败了匈奴。

1、秦朝时，匈奴自己也是弱逼。《史记・；匈奴列传》：当是之时，东胡而月氏盛。匈奴单于曰头曼，头曼不胜秦，北徙。十馀年而蒙恬死，诸侯畔秦，中国扰乱，诸秦所徙戍边者皆复去，於是匈奴得宽，复稍度河南与中国界於故塞。

也就是说，那时候的匈奴，东边东胡强大，西边月氏凶悍，他可怜兮兮夹在中间，还要被秦朝吊打。这还要不要人活了？所以头曼单于干脆就跑路了。直到蒙恬死去，秦朝灭亡，天下大乱，中原没人顾得上他了，才偷偷跑回到河南地（即河套地区，匈奴人的发祥地，被蒙恬抢走的地方）。

2、秦朝的士兵，经历了几百年铁与火的洗礼，各个都是精兵劲卒，说句实话，这时候的秦军，力量应该达到了上古时期军队的巅峰。以这样的强军打一个弱不拉唧的匈奴，那还不容易？

3、汉朝时，匈奴出了个不世出的英雄冒顿。这货对于匈奴的意义，不下于秦始皇之于中国，他东灭东胡，西逐月氏，尽服北夷，控弦之士三十万，这时匈奴达到了其力量的巅峰。

4、这时的中原又如何呢？战国250年腥风血雨锻炼出的强军，毁于一旦，此时汉军其实也不仅仅是汉军，包括秦末所有诸侯的军队全部不过是临时拿起武器的农民罢了。周文攻秦，行至函谷关而聚众十万，这十万大军的素质也就可想而知了。韩信用兵，刘邦两次夺其军队，他又在极端的时间内聚齐大军，这些兵员是怎么回事，不问可知。灭赵之战，韩信背水为阵，为什么？他自己说了，他是驱市人为战，不置于死地就不行。当然，韩信能驱市人为战，这点绝对是古往今来最了不起的名将了。

5、都知道打仗是打的经济，那汉初时的经济又如何？《史记》曰天子不能均驷，大夫或乘牛车。连皇帝都找不到四匹同样颜色的马，你还打个鸟仗啊？

综上所述，秦朝时，是以我之巅峰对弱敌，当然是吊打了。汉初时是以我之弱军抗敌之劲旅，加上经济全面崩溃，当然打不过了。

你看，经过高惠文景四朝韬光养晦，到武帝时收拾匈奴又跟玩似的了。

秦朝军队很容易战胜匈奴过于绝对，如果秦国军队出于绝对优势就不会花费大量人力物力修筑长城。汉军前期打不过匈奴人中原地区经历的漫长战乱时期，匈奴人得到了稳定和平的发展环境，南起阴山、北抵贝加尔湖、东达辽河、西逾葱岭的广大地区都是他们的控制范围，整体实力已经是秦国时期的5倍以上。而汉朝刚刚经历了长期战争，国家百废待兴，初期的汉朝确实不是匈奴人的对手。

秦始皇建立封建王朝历史上第一个统一国家秦朝。秦朝面对匈奴人边境不断骚扰，蒙恬率领30万大军北击匈奴占领河套地区，大大压缩了匈奴人的生存空间，此时的北方地区并不仅仅只有匈奴一个少数民族。东胡、大月氏都是草原上强大的民族， 匈奴人不仅仅要面对秦国的强大攻势，还要在草原上防止其他民族对自己的进攻，这个时候的匈奴还很弱小，还没有达到和中原王朝抗衡的实力。

秦国的残暴统治激发了底层社会人们的反抗意识。秦国末年和楚汉争霸时期，中原地区陷入了极度混乱局面，匈奴在这个时候逐渐发展壮大，击败草原上其他势力，匈奴征服了楼兰、乌孙、呼揭等20余国。 逐渐形成了一家独大的局势，匈奴人真正走向了巅峰时期。

匈奴人生活在草原上，没有自己的手工业和农业。他们只能抢夺中原地区的物资来满足生活需求，刘邦当然不能容忍匈奴人的行为，他率领汉朝大军要和匈奴人在大地上展开一次决战。偷鸡不成蚀把米，刘邦没有消灭匈奴人，反而让自己陷入重重包围之中。后来只能通过和亲的方式争取短暂的和平，汉武帝刘彻才打败匈奴。

秦朝与匈奴及汉朝与匈奴的对抗本质归为两个方面的对抗，军事对抗与国力对抗。

第一，军事实力

秦朝建国前后，军事实力达到了巅峰，整个国家就是一台战争机器，人人好战。当时长平之战灭掉赵国60万大军就能证明其军事实力的强悍。

而汉朝初年，能征善战之士兵并不多，真正的正规军更是没有多少，国家本身的战斗力就不强。秦朝当时都有30万军队镇守边陲，而汉朝直到汉武帝时期才有50万军队北征匈奴，从这点就能看出原因了。

第二，综合国力

汉武帝时期，他曾对桑羊弘说过打仗拼的就是钱，国家有钱就能打仗，没钱就只能和亲。所以汉武帝才韬光养晦了多年，积攒了钱粮最终和匈奴决战。但在汉朝初期，连战争乱以后国家穷的连大臣上朝都只能做牛车，综合国力十分低下。

而秦朝时期，经过六代君主的经营，国力也处于巅峰时期，试想，秦朝能够连续与六国开战，这是要有多么大的消耗，有多么丰厚的国力作为支撑。

而且六国军队不下150万，面积又从北到南波及全国，而对抗匈奴仅仅在九原及北面沿线，难度低很多。

所以，军事和综合国力的差距，是汉朝无法对抗匈奴，而秦朝却可以打赢匈奴的原因。

好些秦朝粉丝说到这事时，常大谈特谈秦军那爆表的战斗力，捎带着被困在白登山差点出不来的汉高祖刘邦，甚至后来被围过汉高祖的匈奴冒顿单于赤裸裸调戏的吕后，都被嘲笑了千百遍。但这鲜明反差里，另一个真相却相对被无视——与汉军交战的匈奴，比起被秦朝吊打的匈奴来，实力已经强大得多？

突厥当时最起码崛起时还碰到南北朝中原最弱时期。匈奴崛起到强大刚好碰到中原秦汉鼎盛时期，那时难免会和秦，汉交锋。匈奴崛起后一段时间向西发展，他南下碰到秦朝只是个幸运，生活在恶劣的蒙古高原，当时物资贫瘠，的地方，匈奴靠什么成就霸业？这得从他本身民族说起，匈奴和蒙古一样，靠骑兵机动性，正是恶劣环境造就当时最勇敢的敢死之师。在当时它和中原秦汉可以说是背道而驰，互不相属，各自发展自己实力，也算当时唯一压缩中原帝国的对手，所以之后秦汉不断对其用兵。

游牧民族是骑在马背上的民族，他们靠打猎，抢夺为生，长年都在战斗？但是他们却是文化较低，装备落后的“野蛮人”？而农耕民族是小农经济，自给自足，不用战斗都可以不愁吃喝，慢慢的发展到现在，几乎磨灭了人的兽性？而秦朝军队之所以能够打败匈奴，是因为战乱？从战斗中拼杀出来的军队，外加优良的装备以及充足的补给，所以能打败匈奴？

而汉军打不过匈奴，是因为国泰民安，农耕民族的劣根性则充分体现？自给自足的小农经济的影响，男耕女织其乐融融，面对战争如何能赢？再精良的装备，再强盛的国力也无济于事？狼图腾的作者姜戎先生在书中写到，农耕民族是羊，而游牧民族是狼？其中有一个段落至今记忆犹新。一头饿狼在羊群中扑倒一头绵羊，啃食，而旁边的绵羊先是四散奔逃，然后又围过来观看？像极了日本侵华时的中国百姓？因此，一个民族靠劳作生存，一个民族靠战斗生存？所以在没有被匈奴打疼之前，汉军打不过匈奴？

主要从国家的意志、意愿方面来看待这个问题。秦朝经过商鞅变法国力日盛，国家的制度主要就是耕战，国家的动员能力是中国历史上最强的（人口只有600万却有100万的军队），它结束了自春秋战国五百年来中国分裂割据的局面。秦朝刚统一时，国家的内部威胁基本上消除了，有些地方虽然有不满的情绪，但是秦朝的各种规章制度，以及军队的强大所以百姓不敢乱来。所以他必然把重点放在外部的威胁之上，再加上某些方术之言“亡秦者胡也”，秦始皇才会派大军，强将出击匈奴，取得胜利。

但是反观汉朝，整个国家刚刚经过秦末的战乱和四年的楚汉相争，百姓生活在水深火热当中，政府需要与民休息，所以汉初对外战争不是基本的国策，必须用和亲的政策来拖住匈奴的进攻，恢复生产！另一方面，汉初时国力不强，以萧何的叹息说，精于冶炼的老工匠，大部分都在战乱中死难，年轻工匠技术拙劣不堪，以至士兵用的兵器，也是无比粗劣。匈奴人又是在茫茫草原上来无影去无踪，很难一战消灭之，战争状态必然是持久战为主的，这样对汉初的国家的稳定是非常不利的！

最后一个方面，匈奴与中原汉地的冲突，早在群雄争霸的战国年间，就已经越发激烈。但战国至秦朝时期的匈奴，一直到冒顿单于的父亲头曼单于在位时，才算控制了阴山南北地区，而当时的漠北草原上，也并不止有匈奴一家势力，更有东胡与大月氏与之相抗衡。秦朝时，与秦军交战的匈奴是个整体实力比较弱的匈奴。

秦朝与匈奴及汉朝与匈奴的对抗本质归为两个方面的对抗，军事对抗与国力对抗。

第一，军事实力

秦朝建国前后，军事实力达到了巅峰，整个国家就是一台战争机器，人人好战。当时长平之战灭掉赵国60万大军就能证明其军事实力的强悍。

而汉朝初年，能征善战之士兵并不多，真正的正规军更是没有多少，国家本身的战斗力就不强。秦朝当时都有30万军队镇守边陲，而汉朝直到汉武帝时期才有50万军队北征匈奴，从这点就能看出原因了。

第二，综合国力

汉武帝时期，他曾对桑羊弘说过打仗拼的就是钱，国家有钱就能打仗，没钱就只能和亲。所以汉武帝才韬光养晦了多年，积攒了钱粮最终和匈奴决战。但在汉朝初期，连战争乱以后国家穷的连大臣上朝都只能做牛车，综合国力十分低下。

而秦朝时期，经过六代君主的经营，国力也处于巅峰时期，试想，秦朝能够连续与六国开战，这是要有多么大的消耗，有多么丰厚的国力作为支撑。

而且六国军队不下150万，面积又从北到南波及全国，而对抗匈奴仅仅在九原及北面沿线，难度低很多。

所以，军事和综合国力的差距，是汉朝无法对抗匈奴，而秦朝却可以打赢匈奴的原因。