如果清政府进行工业革命，会成为英国那样的君主制国家吗

清朝是不知情的，因为当时清朝是闭关锁国，把国门给关闭了，任何外部消息都进不来，所以才没有反应。

清朝是知情的。因为清朝的统治太腐败，条件太落后，没办法进行工业革命。

乾隆皇帝为首的清政府，并不是对西方国家一无所知；因为当时工业革命的技术并不成熟，清朝没有太过重视，因为对于中国来说，当时农业比较发达，这些火炮对中国没有用处。

1840年的鸦片战争拉开了中国近代百年屈辱 历史 的序幕，英法的坚船利炮让大清的有识之士认识到我们不再是天朝上国，西方先进的科学技术已经走在了我们前面，清兵手里的大刀长矛在英法的燧发枪枪阵面前不过是个笑话。

如果当时清政府敏锐地觉察到问题的严重性，励精图治向西方学习，实行变法改革，在那个时间段是可以变成一个强国的。

在1840年开始变法受外国的干涉阻挠会小很多，首先我们来看一下当时的列强在干什么，在1840到1860年这二十年间只有英法两国能够武力入侵干涉中国，但英法的资本主义性质是想向中国输入工业品，扩大商品销售市场，并不想灭亡清朝或割地，如果清政府进行全面开国，招商引资，并由政府派开明官员组成考察团到西方学习参观，并在国内推行自上而下的资本主义改革，建立模范企业，由政府出资扶持，相信英法很愿意乐见其成。

在当时德国和意大利还没有统一，沙俄还是带有资本主义性质的农奴制国家，且注意力都在西面，正和奥斯曼土耳其死掐，美国国内南北双方正因黑奴问题争得不可开交，南北内战随时爆发，不会去管中国，日本还是闭关锁国的德川幕府当家，在当时不过是蕞尔小邦，不足挂齿。

在没有外国干涉的情况下，政治上实行带有议会的君主二元制的政治模式，在放权的同时最大限度地保持皇帝的权力，这种自上而下的资本主义政治模式折中了皇室和民众的权益，既能得到之前毫无权利的民众拥护，又不会遭到焦头烂额的皇室弹压阻挠，虽然比不上民主共和制和君主立宪制，但适合封建君主专制向资本主义民主的过渡，后面的德国和日本都是这种模式，现在的泰国也还是这种方式。

在军事上，在不裁撤八旗和绿营的前提下组建新军，建立军事学堂，实行步、炮、骑、工、姿和海军的全面正规军事训练，当时西方的军事还处在以燧发枪为主的排队枪毙战斗模式上，东西差距不大追赶起来困难不大，等到了洋务运动时期西方的军事工业已经到了后方装填的击针枪上了，那个工艺水平已经断代式差距了，困难太大。

本着师夷长技以制夷的思想，向英国采购军舰，在国内逐步建立国营的钢铁、军工、造船企业，派留学生出洋，聘请洋教官，组建一支近代海军，有了现代化的陆海两军就可以压住国内的叛乱和农民起义，在变法改革时保驾护航，道光和咸丰二帝都能喊出“怕什么，有兵在”。

文化上开设新式学校，中魂西技，学习四书五经的同时加入西方的自然科学，丰富科举制的考试项目，免得突然废除科举失去传统读书人的支持酿成人才断代，魏源能写出《海国图制》，说明中国的知识分子是能够接触到一定西方知识的，开国后会有更多的西方传教士和知识分子进入我国，清政府也可以派留学生出国深造，日本在明治维新时派出了大量的留学生，英法能接受日本自然也能接受中国。

经过经济、政治、军事和文化上的合理化改革，清政府完全可以脱胎换骨，不仅能够摆脱近代任人宰割的悲惨命运，以中国当时4亿人口的体量完全有可能成为亚洲乃至世界第一强国，中国历来是不缺人才的，如果清政府决心变法图强，中国能在二十最多三十年间倔起，哪还会有后来的甲午战争、八国联军入侵啊。

可如果终究是如果，假如到底还是假如，清政府的自私和短视让中国失去了一鸣惊人的机会，他们自己也失去了公侯万世的富贵，好在如今中华人民共和国蒸蒸日上，民族复兴已指日可待，中华万岁！

虽说历史不容假设，但既然说了要大开脑洞，那么答主就蛮做一下这一方面的臆测吧~不过假设还是要有一定现实基础的，这样才不会有违和感嘛。
首先，中国的地域范围会比如今大很多，不要说中国自古攻击性不强，那是因为农业社会之下，你没有那么多的能力去控制庞大的地区和一些环境恶劣的边疆。但是即使是在当时那种情况之下，还要迫使周边形式上臣服于中国，可见中华民族的目标还是很大的。所以在工业革命在中国率先成功之后，那些在历史上因控制成本太高而被迫舍弃的地方而成为独立地区的地方会重新被纳入中国的怀抱，例如安南和高丽地区。

其次就是中国的社会体系会发生一次大的转折，因为工业革命之后带来的生产力的跨越式增长，会给社会带来方方面面的影响，原有的社会体系无法容纳这些变化，所以只有改良或者革命。这个时候会出现想百家争鸣这样的论争，也会像宋明理学出现时那样，对原有社会体系进行改良来适应社会的变化，但是以道德约束为主体的社会体系不会产生根本性的变化，但是会被削弱很多，比经济基础已经改变了很多。当然了，皇帝的独裁肯定也维持不了多长时间，但是建立德国式的君主立宪更有可能，毕竟两千年的君主专制传统是不可能说抛弃就抛弃的。

外交方面肯定也会发生很多变化，也许之前的朝贡国会变成本国领土，而原先遥远的地方被迫成为朝贡国，加入中华的朝贡贸易体系之中，但是官方朝贡贸易仍然可能会赔一些钱，但是民间像朝贡国的倾销会赚很多利润。

造成中国落后的表面现象是西方诞生了工业革命，将人类文明推进到了工业时代，而中国却停留在农业文明时代，这种文明的代差，比当年秦汉的郡县制比欧洲的奴隶制更大。

一个在科技领域经久不衰的话题是，为什么工业革命没有诞生在中国，从表面上来看，中国在唐宋时期，甚至更早，就具备英国工业革命的基础，工业革命之初，英国人口还没有超过一千万人，而这个人口规模，秦始皇统一中国后就有了；从技术层面看，工业革命早期的珍妮纺纱机、水力纺纱机等等机器，唐宋时期中国也已经出现，两宋时期相当普及。

所以无论是从人力资源，市场规模，还是技术水平方面，都无法解释

历史不能假设，历史也没有如果。因为所有的假设和如果都不存在。这样的问题没有人能回答你。

洋务运动，就是一场差不多的西化运动。但是最后的检验证明失败了。清朝就是一颗烂了根的老树，想要让他枝繁叶茂，只能砍掉重载一颗

这是根本不可能的，不说历史已成定局，晚清政府就像是一颗烂了根子的树，所谓的产业革命，就像是农药，树根子都烂了，打农药杀虫能解决问题吗，历史还是有巨大的不可抗力

当然有,随着英国君主立宪制的确立，加速了圈地运动，产生了大批无产者。同时海外贸易和殖民地的开发，使大量财富集中到英国资产阶级手中。另外经典力学、热力学等学科的理论创新也为工业革命带来了契机。
英国工业革命或称作英国产业革命一般认为是18世纪发源于英格兰中部地区的工业革命。英国的工业革命影响了整个欧洲大陆，并带动了当时许多国家相继发生工业革命。
资产阶级革命16世纪就开始了..

工业革命的结果中有君主立宪制的确立，所以一楼有错。圈地运动是因，君主立宪才是果。

政体由君主制转为君主立宪制。

有

主要是资本主义制度支撑工业革命。