康乾真的能跟慈禧比吗

大清败在慈禧手中这个说法，我认为是不准确的。因为，没有慈禧的努力，大清早就灭亡了。但是她的保守作为和奢侈的作风，也使得满清向灭亡的深渊加速下滑。

满清经历了康乾盛世后，已经走下坡路了。虽然还有貌似强大的外表，实际上已经是外强中干。到了太平天国起义的时候，满清已经难以招架。再加上外国侵略者发动的侵华战争，已经把满清逼近了灭亡的边缘。

慈禧太后就在这个时候登上了历史舞台。在咸丰帝死后，她发动了政变，杀了肃顺为首的顾命大臣，搞起了垂帘听政。通过她高超的政治手腕，一步步把满清政府的权力向自己手中集中。在她和满汉群臣的共同努力下，终于镇压了太平天国运动，并开展了洋务运动，使得满清出现了中兴局面。

可惜，好景不长，随着甲午战争的爆发，使得满清的中兴迷梦破碎了。光绪帝企图用维新变法来自强，可由于中国的特色，很快变法变成了政治斗争，慈禧成为保守势力的代表。最终，慈禧杀了六君子，使得变法失败，堵死了维新之路。自此，中国只剩下革命一条路了。

到后面的慈禧越来越昏聩，她煽动义和团运动，并因为听信谣传就和全世界宣战，引得八国联军侵占北京。最终只得屈辱求和。

总之，满清最后灭亡前，慈禧是主要的历史参与者。在中国这个男性为主体的社会，慈禧太后这个掌权的女人，是最佳的替罪羊。不管有的没的都扣在她的头上。她成了中国历史上的罪人。

不错，慈禧有她罪恶的一面，但是她也有她的高超的政治能力，灵活的政治手腕。有句话，慈禧不死，大清不亡。她是满清政权最后的守护者。当年有人跟她说变法之事，慈禧说，康有为想搞变法，为什么不来找我？

时值末世，无力回天。慈禧太后也不能躲避。她带着她的悲哀死去，不久，满清也随之灭亡。慈禧的一生，有功有过。她一面维系着满清的生存，一面享受着奢靡的生活，由于思想和性格问题，也阻碍了中国的进步脚步。是非功过，自有后人评说。

历史中的“康乾盛世”延续了一百多年，到达了大清自建国以来的巅峰。康熙皇帝雄才大略，巩固了大清的社稷；雍正时期改革弊政，推行摊丁入亩、火耗归功、士绅一体当差一体纳粮等政策，充盈了国库财政。

乾隆皇帝则是在保住先皇基业的同时，尽情享受帝王的快乐生活。不过康乾盛世的老百姓过得真的很幸福吗？为什么很多人说康乾盛世是一个虚假的盛世？

大清的“盛世”标准

如果大清盛世的参考标准是人口数目的话，那么大清毫无疑问是一个标准的盛世局面，只不过称为康乾盛世不太合适，应该叫做咸丰盛世才恰当。因为在1851年的咸丰朝，大清人口到达了顶峰，国内一共4.36亿人口。

大清“盛世”的说法刚开始是由康熙本人提出来的，然后康熙的孙子乾隆把“盛世”这个说法正式巩固了下来。或许大清的“盛世”是大清自己给自己的表扬，可能这也是很多人不服气这个“盛世”的原因吧。

盛世”其实是一个国家综合国力的反应，一个盛世应该包括但是不限于经济的发达、对外贸易的兴盛、文化丰富多彩、对后世的影响程度、军事实力雄厚等等。

人口数量的多寡反而不是衡量盛世的的主要标准，这样说起来大清引以为傲的人口数量也就没有优势了。

但是为了公正客观，还是把人口数量作为衡量盛世的标准，那么大清在这些标准上可以达到盛世的水平吗？

01康乾时期，“人口数”指的不是“人丁数”

大清统计人口数量一直到达乾隆六年，也就是公元1741年，统计的数据还是按照人丁数统计的。

那么人丁数是什么呢？人丁数指的而不是指人口数，人丁数是指16岁到60岁男人的数量，老人、孩子、女人不计算在内。

到了乾隆六年之后，才开始统计人口数而不是人丁数，大规模增加了计算主体，也难怪人口数量出现了线性性增长。

02综合经济可观，但是人均份额依旧落后

大清在十九世纪初的时候，人口数量达到了3.8亿的一个峰值，国内生产总值更是达到了2286亿。再直接一点说，这个时候大清的国内生产总值独占全球三分之一的份额。

单从这个数据上来看，称得上是中国古代历史上比较辉煌的数据了。但是如果把大清的人均国内生产总值单独提出来会发现，大清的人均国内生产总值仅仅只有600，这个数据和一百年前差不多一模一样。

要知道当时世界的人均国内生产总值都已经达到了660往上，这其中不仅算上了欧美，要知道还有很多他国殖民地，偏远落后国家也计算在内的。因此从经济上看，大清只能说是一个经济大国，还达不到经济强国的水平。

03文化虽是繁荣，但处处受限

从史料的记载来看，大清应该是一个文化繁荣的封建国家，因为单单就乾隆一个人，一生就创作了四万多首诗。

可是乾隆只是自己喜欢写诗，可是却不想让别人也写诗。乾隆大兴文字狱，打压知识分子，大清的文人每每提笔都要小心谨慎，生怕一个字写不对而引来大祸。

由于人们不敢大胆的创作文化作品，中国的文化领域遭受了重创。

04对外贸易与国防军事

大清对自己充满了无知和傲慢，对于国力强大的英国来使马嘎尔尼也是不屑一顾。乾隆对于英国使者带来的礼物根本没放在眼里，认为这些乱七八糟的小玩意儿我们天朝上国也有，当然也没有接受马嘎尔尼使团提出的扩大英清贸易范围的建议，继续闭关锁国。

马嘎尔尼还想让大清见识一下当时先进的武器装备，可是被大清拒绝了，大清认为自己的火绳枪已经比较先进了。

后来的鸦片战争中，大清惨败，最终吞下了封闭自大的苦果。

因为这些因素，所以才会有很多人不承认康乾盛世的存在。大清虽然是经济大国，老百姓的生活却依旧困苦；文化的繁荣程度是中国古代历朝历代中比较低的水平；国力衰弱，为君者傲慢自大，以天朝上国自居，错失了见识到先进工业文明的机会，也错过了弯道超车的机遇，大清也一步一步走向了没落。

我国历史上曾经主政的皇后、皇太后有很多；西汉吕后和窦太后，北魏冯太后和胡太后，隋朝独孤皇后和唐武则天，契丹的萧太后，宋朝刘娥太后和孟太后；这些太后中是非功过后世评价不一，既有开创文景之治窦太后，建立强大契丹王朝萧太后，也有外戚干政导致王朝覆灭的王昭君；既有狠毒武则天和不择手段冯太后、胡太后，又有母仪天下独孤皇后；然而在一个朝代中，能够出现一个千古留名，一个遗臭万年名声反差如此巨大的皇太后真不多，这就是大清孝庄皇太后、慈禧太后。

孝庄皇太后、慈禧太后都辅佐三朝国君，也都从后台走到前台主政，她俩名声一个千古留名，一个遗臭万年反差巨大，为什么会造成这种情况呢？我们先分析一下这两人的功绩和过失。孝庄十三岁下嫁皇太极，皇太极继位后，孝庄被封为庄妃；孝庄皇后下嫁是满蒙联姻结果，大清能够入主中原，蒙古族势力功不可没，皇太极最 *** 是海兰珠，但孝庄总以大局为重，并不争风吃醋，当好皇太极贤内助，孝庄曾只身劝降洪承畴，举荐范文程使之成为大清肱股之臣，这两人后来在大清入主中原时立下汗马功劳。

皇太极去世后，顺治能够在多尔衮和豪格的皇位争夺战中幸运地脱颖而出，孝庄皇后是关键人物；孝庄委身下嫁多尔衮，使顺治成为大清入主中原后第一个皇帝。多尔衮为摄政王，是大清统一中原最大功臣，之所以不称帝，这与孝庄忍辱负重，委曲求全不无关系，这是孝庄又一功绩。

多尔衮死后，孝庄将军国大权全部交还给顺治，从不出面干政，在后宫默默辅佐年轻皇帝治理偌大的国家。顺治死后，孝庄皇后扶立康熙，帮助其剪除鳌拜、撤三藩，并助其开创康乾盛世。纵观孝庄的一生，青年丧夫，老年丧子，晚年辅佐年幼孙子，就连其婚姻都带有贡献意义，她的一生就是贡献的一生。

孝庄最为让人争议的事情就是委身下嫁多尔衮，我们从多尔衮死后，孝庄立马清算多尔衮的态度上可以得知，孝庄是情非得已，是为了大清皇位。孝庄皇太后在皇太极时期、满清入关顺治时期，康熙亲政时期都起到了关键作用，凭着这些功绩，孝庄千古留名理所应当。

我们再来看看慈禧有哪些贡献？慈禧虽然名声败坏，却也不是一无是处。慈禧历经历经咸丰、同治、光绪三朝，在咸丰时期慈禧恪守妇道，并未干预朝政；咸丰死后，慈禧通过自身的手腕和狠毒手段以迅雷不及掩耳之势夺取大权；在她47年垂帘听政期间，有几件事算是功绩。慈禧重用汉臣：曾国藩、李鸿章、左宗棠、沈葆桢等都曾受慈禧重用，在满清朝廷中这也是破天荒的，也可以说慈禧有任人唯贤的一面。

慈禧统治期间，不光签订了众多屈辱条约，她也希望国家富强强大，领土主权统一，她力挺左宗棠“塞海并重”军事战略，支持左宗棠收复新疆160多万平方公里土地。慈禧还有一个贡献却很少为人知，那就是废除科举制度；科举制度在我国历史上人才选拔，官吏选拔、文化繁盛都有巨大功绩，但是随着科举考试千年的演化，完全变成了应试考试的“八股文”，严重阻碍了文化和社会发展。

在康有为的建议下，慈禧太后废除科举制度。科举制度的废除，让国人睁眼看到了西方文明，这样是民国为何能够出现如此多大师的原因之一。此外，慈禧也曾支持洋务运动，推行新政，预备立宪有意开启共和之路，这些也算慈禧有功一面。

那么慈禧为何名声这么败坏呢？我们看看慈禧都做了什么，她为了庆生，挪用海军军费，大修圆明园，在内忧外患情况下，生活极度奢侈；她垂帘听政，玩弄权术，翻手为云，覆手为雨，女人的这些品质与我国千年传统思想是格格不入。她思想禁锢，因循守旧，严重阻碍了生产力发展，期间她虽然也默许一系列变法图强和洋务运动，但是意志不坚定，朝秦暮楚，才有了戊戌六君子喋血菜市场；慈禧对内下手狠毒，对外软弱，特别是珍妃的死和光绪不明不白的死亡，又给慈禧增加了一层罪恶。

笔者认为，孝庄和慈禧太后一个千古留名，一个遗臭万年最主要的原因就是时代不同。西汉吕后，唐武则天所作所为比慈禧不知道狠毒多少，慈禧虽然功劳不大，却也没有大恶；是因为历史潮流让慈禧背上了这个黑锅，西方工业革命之后，就注定了中国要落后，发展了千年的封建制度具有强大的惯性，并不是慈禧能左右的，她即使想改革，不经过彻底的革命是无法办到的。

最为关键的是，慈禧太后时期，西方工业革命强大后，都开始群殴大清，面对坚船利炮，众敌入侵，慈禧失去判断力。孝庄太后时期面对的都是国内情况；即使把武则天放到晚清这个时代，不见得她能比慈禧做的更好，这跟慈禧专政不专政没有多大关系，中国的落后，领土的丢失必须有人来背黑锅。

孝庄皇太后和慈禧太后都曾辅佐三位皇帝，一个留名千古，一个名声败坏；历史都是后世人所写的，历史的脸谱也是后世人所画的，谁让慈禧赶上了这个朝代，历史把她推上前台，她背这个黑锅实在是不冤。