《二十四孝》真的一点价值都没有吗

《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，配有图画。孝是儒家伦理思想的核心，维系家庭关系的道德准则，是中华民族的传统美德。

元代郭居敬辑录古24个孝子的故事，编成《二十四孝》。后来的印本都配上图画，通称《二十四孝图》，成为宣扬孝道的通俗读物。“孝道”是中华民族传统文化之精髓。

但是历史上传承下来的《二十四孝故事》，必须要运用历史唯物主义的观点进行辨证的历史的分析。其中确实有值得继承和弘扬的内容，但也有糟粕。

值得继承和弘扬的是——对父母的敬爱和关心、发自内心的侍奉父母的精神。在《二十四孝故事》中，几乎都具有这种精神，这种精神具有它永恒的价值，这就是《二十四孝故事》的核心与精华所在。我们读《二十四孝故事》，当以同情之心去了解古人。

他们也许并非看重形式，让后人件件照办，而是想通过这些故事，告诉我们人世界还有“孝”之一字！从另外一个角度说，由于“孝道”源于原始的氏族社会，发展于和强化于封建社会，因而它必然带有它的历史局限性。

特别是成了官方“以孝治天下”的理论之后，产生了逆来顺受的、愚孝的、迷信的、因果报应的观念，甚至有与人性相背离的地方，如“卧冰求鲤”，“恣蚊饱血”，“埋儿奉母”，“闻雷泣墓”等，所有这些都是不能吸收和提倡的。

即使是“刻木事亲”虽然表现出丁兰的至诚之心，但是在今天看来，不免有些可笑，都应予以抛弃。今天我们提倡的孝应该是文明的、合乎理性的。

所以，我们不能不加分析地去吸收“二十四孝”中的一切。总之，在今天这个文明的、法治的社会中，父母和子女在人格上和法律上是平等的，父母有责任和义务哺育子女，子女有责任和义务孝敬父母。

当今有不孝顺父母的子女，也有把自己亲生的儿女遗弃、卖掉、甚至有将其扼死、溺死或杀死的父母，这些都是丧失了人性和违法的行为，是社会和人类的良知不能容许的。因此，要提倡“父慈子孝”，继承和弘扬孝道文化的精华。

当然《二十四孝图》中也有值得效仿的范例，例如兄弟争孝，清朝时，长江口外的崇明岛上，有吴氏四兄弟，小时候因家境贫困，父母不得已把他们卖给富家为童仆，以求一条生路。

他们长大后，个个勤奋节俭，赎出卖身契，回到家乡，合力盖起房舍并各娶妻成家。这时，他们已理解当日父母之苦心，故争相供养父母，以示不忘养育之恩。

开始认定每家供养一月。后来，贤惠孝顺的妯娌们认为隔三个月才能轮到供养，时间太长了，故改为每家供养一日。

以后又改为自老大起每人供养一餐，依次排下。每隔五天，全家四房老少合聚一起，共烹佳肴，奉养父母。席上子孙、儿媳争相端菜敬酒，百般孝顺，真是合家欢乐陶陶。二位老人安享天年，福寿近百岁无病而终。

认同点：

值得继承和弘扬的是——对父母的敬爱和关心、发自内心的侍奉父母的精神。在《二十四孝故事》中，几乎都具有这种精神，这种精神具有它永恒的价值，这就是《二十四孝故事》的核心与精华所在。

首当其冲的便是舜孝感动天的故事，传说他的父亲瞽叟及继母、异母弟象,多次想害死他：让舜修补谷仓仓顶时，从谷仓下纵火，舜手持两个斗笠跳下逃脱；让舜掘井时，瞽叟与象却下土填井，舜掘地道逃脱。事后舜毫不嫉恨，仍对父亲恭顺，对弟弟慈爱。这些孝的部分依然是值得发扬的部分。

扩展资料：

《二十四孝》的糟粕之处：

由于“孝道”源于原始的氏族社会，发展于和强化于封建社会，因而它必然带有它的历史局限性，特别是成了官方“以孝治天下”的理论之后，产生了逆来顺受的、愚孝的、迷信的、因果报应的观念，甚至有与人性相背离的地方。

如“卧冰求鲤”，“恣蚊饱血”，“埋儿奉母”，“闻雷泣墓”等，所有这些都是不能吸收和提倡的，即使是“刻木事亲”虽然表现出丁兰的至诚之心，但是在今天看来，不免有些可笑，都应予以抛弃。

二十四孝图是中国的一个传统文化，它提孝道呢，是我们自周代以来就开始逐渐建立的一个观念，孝道在中国传统文化当中它起到的作用肯定是不可低估的。它里头按照我们现在一般的认知呢，确实是有一些糟粕，比如说“郭巨埋儿”，这些肯定都是有糟粕的。

但是它总体的意图是好的，就是教人尽孝。只是有一些具体的事例，时过境迁。我们必须要明白一点，就是道德呢，是有时效的。

就在历史上的道德我们今天看有时候不道德，那今天重提二十四孝，我觉得总体精神没有问题，但是具体的事例要分析，有的事例我觉得应该是可以从中国古代中找到一些其他的例子替换。

扩展资料：

现代争议

二十四孝，讲的是中国古代二十四个孝子在不同环境下、用不同方式行孝的故事。鲁迅先生当年曾经点评过二十四孝图，他说，有些故事可以勉强效仿，有些照着做，会有丢掉性命的危险，还有的，会让人非常反感。

为了弘扬孝道，弘扬传统文化，2021年10月，安徽省六安市便以二十四孝故事为题材制作了一批街头公益广告，引发了争议。而且最让人难以接受的，和鲁迅先生反感的一样，都是那个叫“郭巨埋儿”的故事。

首先简单地概括一下：《二十四孝图》出自鲁迅回忆性散文集《朝花夕拾》。朝花夕拾是散文集，二十四孝图只是其中的一篇。鲁迅写这一篇《二十四孝图》可以理解为观后感。

此文章从当时的儿童读物谈起，忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。

《二十四孝图》真正的作者是：元代郭居敬。主要内容是辑录古代24个孝子的故事，编成《二十四孝》。

那么《朝花夕拾》当中的《二十四孝图》，想表达的是什么？

《二十四孝图》——所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，配有图画，主要目的是宣扬封建的孝道.鲁迅先生从自己小时候阅读《二十四孝图》的感受人手，作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事。

指斥这类封建孝道不顾儿童的性命， 将“肉麻当作有趣”“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人“，作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。 所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿” “尝粪忧心” 令人发指。

随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情 ； “孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”这样一种封建的吃人的礼教，实在让人感到可悲 ！ 

封建时代的信仰与理念并非都是要继承或抛弃的。但是孝乃百善之首，如何正确地进行理解才是最正确的。作为有五千年文明历史的中国，理当传承发扬 ！ 但这样的愚孝是可悲的，而捍卫这些的披着羊皮的卫道士们更是可耻的 ！ 

“百善孝为先”是古人的基本道德思想，《二十四孝图》本是一本宣扬儒家“孝”的观念的儿童传统读物。而鲁迅先生这篇文章就写在于“反对白话文”的潮流争锋相对之时。

作者以激奋起笔，贯穿了辛辣的讽刺，痛斥了封建孝道的虚伪，表达了他的爱憎之情，并不是否定鲁迅的观点。的确，新中国是需要像他这样，敢说敢做的人才，也的确很渴望一个去打击封建残酷的声音。

鲁迅到底有没有说过“二十四孝全是糟粕”这句话呢？答案是否定的。鲁迅关于《二十四孝》的评论出自于他的散文《二十四孝图》，在这篇散文里面，鲁迅回忆了自己小时候读《二十四孝图》的情景，提出了对于古代愚孝的批判。鲁迅在文中特别提到“老莱娱亲”“郭巨埋儿”这两个故事，表达了对它们的反感。对于这两个故事我们也不陌生，现在看来也是“封建糟粕”，它们把“孝”放得至高无上，反而给人一种过度形式的感觉。鲁迅先生没说过这话，当然不能评价鲁迅先生的对错。但是光是从“二十四孝都是糟粕”这句话来看，肯定是不对的，绝对肯定或是绝对否定都不可取。“孝”是儒家的重要思想之一，在封建时代历代统治者都在大力宣传孝，直到现在“孝”也依旧是我们一直都在大力宣传的。《二十四孝》成书于元代，收集了不同朝代24个孝子的故事，这些故事当然有它们的可取之处，很多故事为我们展示了作为孩子为了让父母能够更好地生活，以及让自己心安而努力做出的孝行，这些当然是值得赞许的。当然二十四孝里面也有糟粕，正如鲁迅先生所举例的“老莱娱亲”“郭巨埋儿”，他们的“孝”已经是一种畸形的孝，把“孝”放在绝对位置，难免会走偏。

当时的社会，那时西方的新思潮传入中国，而国内却封建礼教横行。封建统治者们不断地将包括《二十四孝图》等这些封建的东西反复的宣传、渲染，以巩固他们的统治，民众一直被愚弄。所以鲁迅先生的《二十四孝图》就强烈的批判了这种做法，对于当时的思想开化应该是有所作用的。

在当代，我们推出了《新二十四孝》，也说明了对于传统文化我们在“取其精华，去其糟粕”，不断推陈出新，让传统文化迸发出更强的生命力。