到底“有国才有家”还是“有家才有国”
有国才有家=“有国”是“有家”的必要条件=“有家”是“有国”的充分条件=有家必有国,
然后
随便举个反例,证明有家不一定有国(犹太人流散史、中国军阀混战史等等)
所以“有国才有家”是假命题。
「有国才有家」,还是「有家才有国」?为什么?
现在我们所提到的“国家”已经成为一个词,将“国”和“家”统一起来,表达政治上的国家机器,从这个方面能够显示出国和家是一个统一的整体,那么先有国还是先有家呢?这要分两个层次来说。
1.先有家后有国。众所周知,国家是阶级诞生之后的产物。从这个角度来说,是先有家才有国,这是从历史发展的角度来说。从我国的发展来说,从夏朝之后才出现了真正意义上的国家机器,有了一定成熟的国家机构。之前的各种组织只算是部落联盟,没有真正形成国家这个概念,但是家从古到今都有,基本上从建立了父系氏族公社氏族,人们有父有母之后就开始有家这个概念,以自己的父母为纽带就有了家这个概念。从这个角度来说,是先有家才有国。
2.先有国才有家。从广义上来说,从现代社会的发展来看,只有有了国才会有完整的家,这里的国是指强大的国家,并不是指传统意义上有组织有机构就算是国家。一个国家中的人民要想过上幸福美好的生活,必须有一个强大的国家在背后作为支撑,这样他们才能抵御外来侵略,也能防止国内的战乱。这样每个小家其乐融融,才能算得上真正意义上的家。
总之,国家已经成为一个名词,从这个方面来说,国和家是密不可分、缺一不可的、两者相辅相成,每个小家组成大家也就是国,国家强盛小家才能安康幸福!
有家才有国,还是有国才有家
有家才有国啊。首先是人的个体,然后人组建了家庭。然后有血缘关系的家庭联合在一起,形成了氏族。接着是相近的氏族联合,结成了部落。各个部落联合,形成了部落联盟。而部落联盟的结合,形成了国家。所以是先要有家庭才有国家。
按照从小接受的教育
就该说
有国才有家
没有国哪有家
家是个体
无数的个体组成一个整体
就是国
有国才有家。
从发展历史来看
先有了家才有国
但是国家强大才能保障小家
有家才有国还是有国才有家
现在我们所提到的“国家”已经成为一个词,将“国”和“家”统一起来,表达政治上的国家机器,从这个方面能够显示出国和家是一个统一的整体,那么先有国还是先有家呢?这要分两个层次来说。
1.先有家后有国。众所周知,国家是阶级诞生之后的产物。从这个角度来说,是先有家才有国,这是从历史发展的角度来说。从我国的发展来说,从夏朝之后才出现了真正意义上的国家机器,有了一定成熟的国家机构。之前的各种组织只算是部落联盟,没有真正形成国家这个概念,但是家从古到今都有,基本上从建立了父系氏族公社氏族,人们有父有母之后就开始有家这个概念,以自己的父母为纽带就有了家这个概念。从这个角度来说,是先有家才有国。
2.先有国才有家。从广义上来说,从现代社会的发展来看,只有有了国才会有完整的家,这里的国是指强大的国家,并不是指传统意义上有组织有机构就算是国家。一个国家中的人民要想过上幸福美好的生活,必须有一个强大的国家在背后作为支撑,这样他们才能抵御外来侵略,也能防止国内的战乱。这样每个小家其乐融融,才能算得上真正意义上的家。
总之,国家已经成为一个名词,从这个方面来说,国和家是密不可分、缺一不可的、两者相辅相成,每个小家组成大家也就是国,国家强盛小家才能安康幸福!
用现代西方国家理论来看,国即是国,家即是家,国是与政治相关的组织,而家是基于血缘关系而成的组织,似乎风马牛不相及,两者组合而成的“国家”这个词很难用现代国家理论来解释,所以我们要从我们自己的历史、文化的背景出发来看待这个问题。
首先,国的起源上看,西方社会的变迁离不开技术革命的影响,每一次技术革命都是一次社会革命的前兆。技术革命表现于生产工具的变革,如铁器的适用,蒸汽机的使用等等,这些都带来了整个社会的变革,氏族群体、宗族关系随着生产的变化而崩毁,如罗马法格言“家父权不及于公法”和《十二铜表法》规定“家父出卖家子三次,后者自动获得解放”,宗族为基础的氏族关系的瓦解,家父对家子的约束越来越少,也越来越小,社会开始形成了国家的雏形,国家对个人的约束关系逐步形成扩大,人与人之间的关系也呈现出与生产相关的地域性,人们的国家观念也开始形成,国与家开始分离。而中国社会的变革不是这样一个过程,似乎不能盲目地套用这种国家理论,在中国社会发展的过程中,技术革新推进社会变革的力量不明显。以夏商周为例,青铜器使用,最初只限于贵族,并且只用于祭祀活动,很少用于生产,那时对石器的使用还是很普遍。所以用科技革命决定论来解释国的起源似乎是行不通的。中国的青铜器一直在用于祭祀,现今发现的青铜器最为著名的司母戊鼎就是用于祭祀,而祭祀最初是对祖先的祭奠,后来演变为“家天下”中的带有政治性的活动,这一切都说明中国以宗族关系为基础的氏族关系都没有瓦解,氏族关系直接转变到国家关系中,没有崩溃,所以古代中国对于国与家的区分并不明确,国与家,君与父,忠与孝,都没有明确的划分,最明显的就是君主没有家,家即是国,国即是家,普通人都是君主的子民,国与家概念和实质都分不清楚。
除此之外,宗教对家国概念的影响。在西方社会,以个人主义为本位,崇尚平等,最为根本的社会基础就是基督教的兴起,这种信仰崇尚平等、人性、博爱,个人的观念逐步加深。在西方国家理论中,国家与个人是一个相对的概念,个体观念的形成也促成了国家观念的形成。但在中国没有这样的宗教勃兴,中国只信“家”的宗教和“孝”的宗教,所以个人只能依附于家父,形成不了崇尚个人价值的观念,国与家对个人而言是一个无形的网,这个网你中有我,我中有你,一直没能分离。
中国人的家国观虽然已有变化,但是这种变化也是继承历史传统之上的变化,我们还是要承受文化遗留下来的一切好的与坏的东西,不偏不倚,客观公正。
无论国还是家,都是建立在经济物质基础上的,没有粮食,没有饮水,无论国还是家都是空谈。
因此“不争议,发展才是硬道理”,只有有了足够的物质经济基础,那个时候你想干什么就能干什么,你想让大家相信什么,只要用钱砸,自然会有很多追随者。
比如你说有家才有国,你搞个1000万课题费,自然有北大,清华的专家学者帮你论证,改天你说有国才有家,砸钱下去,那些专家学者立马能做出来新的研究结果。因此神马都是浮云,钞票和物质才是硬道理
给我的感觉就是有家才国,但为什么会说有国才有家了,我个人认为不是与政治,也不是于血缘有关,政治是国家的管理与服务,是一个国家的附属,就像与物业管理一样。而血缘就相当与一个小区的一个小家庭,国家就是整个小区。而为什么是有国才有家了,因为人类只有团结才能生存,当数量达到一定程度和对土地有支配权的时候就是国家的诞生,国家之稳定代表家庭之团结。
自古以来这个问题就引发了很多学者的争论,就像是“先有鸡还是先有蛋”一样,每个人得观点都不同。但是见解却都有道理。我个人认为先有家才有国,毕竟国就像一个大家庭,而家就是小家庭,如果没有家,那么国又是怎么样形成的呢!
文章标题: 究竟是有国才有家,还是有家才有国,或许家和国相互成就
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/139922.html