刘邦项羽比较

2000多年前的乌江边，霸王项羽，怀着壮志未酬的悔恨之情倒了下来。那边的胜者刘邦终于在这一刻结束了楚汉分割天下的局势，打下了这片得之不易的江山。

乌江畔流传着霸王边下的慷慨悲歌。

刘邦与项羽，在历史的烽火台上演绎着可歌可泣的楚汉战争。然而，刘邦为什么最终战胜了项羽？

我想，这绝不是偶然，而是必然的，是在央定在打江山时的那一刻，刘邦、项羽所各自选择的结果。

刘邦与项羽在年少时，几乎都可以冠上“不学无术”的名头。刘邦根本不读书，也不肯参加一般的劳动，只是沛县一个小小的亭长，而项氏家族世世为将，却项羽是学文武都无成就。可见一斑的是，刘邦与项羽都是见过秦始皇出巡的场面。项羽当即对叔父梁言：“彼必可取而代也。”而刘邦则长叹：“大丈夫当如此也！”项羽强调自己与他人作比较，而刘邦则是感叹自己应也有如此建业。此是两人视野广狭之分。（这句引《秦汉一统山河》）

两人性格也有很大分别，刘邦生性洒脱，貌如长者，善于广纳博众。项羽一喝，人马辟易，不怒自思。项羽个性，韩信曾有过一番评论：项羽发怒的时候，“千人皆废”，但他不能用人，这只是匹夫之勇；项羽又有另一面，有时待人很恭敬慈爱，说话温和，“言语呕呕”，有时还很有同情心，给疾病的人分饮食，但是对有功应封的人却又拿不定主意，这只是妇人之仁，这段话收录在《史记·淮阴侯列传》中，而没有写在《史记·项羽本纪》中，说明司马迁认为这段话更能能表现韩信的性格，这段话虽不可尽以为信，但还是归纳出项羽“感性大千理性”的特性，项羽是有些优柔寡断的，与几次绝好除去刘邦的机会失之交臂，最典型的例子当数“鸿门寡”上的“项庄舞剑，意在沛公”。而刘邦此人善于把握机会，并能随机应变，识时务者为俊杰。

再者，刘邦手下猛将如云。刘邦自己也说：“吾可用人杰。而项羽却中反间计，气死了谋士范增，失之左膀右臂，项羽危矣！

当然，刘邦也有见奸几次差点便误入歧途，甚至死里逃生。但刘邦毕竟目光长远，采纳了正确的意见，范增曾对项羽分析：沛公居山东时，贫财，好色；今入关，财物无所取，妇女无所宰，此其志不在小。刘邦克服了致命的缺点，向目标更近一步了。

刘邦甚至民心，入王关中时，便实施“约法三章”，不复秦朝暴政，无为而治，这也是汉朝初期推行的“无为政策”，这是后话次不提。

得到多助，失道寡助，项羽确实会打仗，把“巨鹿”这块硬骨头给啃了下来，项羽引兵渡河作战，渡了河，把船都弄沉了，甚至只留下三天粮食，别的东西都被烧了，以示决心。这点倒是似凯撒。这种“破釜沉舟”的英雄悲壮情怀，相信刘邦是没有的。但这只是将军的勇猛，坐在龙椅上的人只需任用这种所向披靡的将军，而无需自己也去像他这样冲锋陷阵。项羽起事以来，一直用杀人来解决问题。可以想象当时天下的老百姓早已痛恨秦朝杀人的暴政，自是民心所向宽厚的刘邦了。

项羽越战越孤立，到骇下之战，已是四面楚歌。项羽到乌江边的时候身边只剩二十六骑了。当然即使被汉军几十追杀，西楚霸王一行人仍是杀得勇猛，锐不可挡。项羽在生命的最后时刻愧对江东父老，拒绝渡江，确实死得英雄。只是项羽至死也不明白自己为什么会输给“明明不如自己的刘邦”，高呼：“此天亡我，非战之罪！”这里还有一段小插曲，在骇下，项羽带着从者八百余人突围，本是可以逃脱，但当他们在阴陵迷路的时候，向一个农夫问路，农夫对他说：“左？”他们向左走，左边是大泽，再也没办法快速逃脱了，时间不允许，汉军又追了上来。

一个普通的农夫为什么要欺骗项羽呢？

不管如何，这段历史终已成为过去，关于项羽当时是否该渡乌江，回江东，东山再起？后人有不少说法。

唐朝杜牧经过安徽乌江亭，题了一首绝句：

胜败兵家事不期，包修忍耻是男儿。

江东干弟多才俊，卷土重来未可知。

南宋女词人李清照联系当时亡国之势，也感叹：

生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

不过，相比而言，我更赞同王安石的诗句：

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯边君王卷土来？

毛泽东曾说过：团结一切可以团结的力量。为民心所背的项羽啊，即使过了江东，在意志消沉，百姓不愿战火再起的时局下，如何不输？！

但毕竟，项羽确是一代霸王，一个气盖世的英雄！

2000多年前的乌江边，霸王项羽，怀着壮志未酬的悔恨之情倒了下来。那边的胜者刘邦终于在这一刻结束了楚汉分割天下的局势，打下了这片得之不易的江山。

乌江畔流传着霸王边下的慷慨悲歌。

刘邦与项羽，在历史的烽火台上演绎着可歌可泣的楚汉战争。然而，刘邦为什么最终战胜了项羽？

我想，这绝不是偶然，而是必然的，是在央定在打江山时的那一刻，刘邦、项羽所各自选择的结果。

刘邦与项羽在年少时，几乎都可以冠上“不学无术”的名头。刘邦根本不读书，也不肯参加一般的劳动，只是沛县一个小小的亭长，而项氏家族世世为将，却项羽是学文武都无成就。可见一斑的是，刘邦与项羽都是见过秦始皇出巡的场面。项羽当即对叔父梁言：“彼必可取而代也。”而刘邦则长叹：“大丈夫当如此也！”项羽强调自己与他人作比较，而刘邦则是感叹自己应也有如此建业。此是两人视野广狭之分。（这句引《秦汉一统山河》）

两人性格也有很大分别，刘邦生性洒脱，貌如长者，善于广纳博众。项羽一喝，人马辟易，不怒自思。项羽个性，韩信曾有过一番评论：项羽发怒的时候，“千人皆废”，但他不能用人，这只是匹夫之勇；项羽又有另一面，有时待人很恭敬慈爱，说话温和，“言语呕呕”，有时还很有同情心，给疾病的人分饮食，但是对有功应封的人却又拿不定主意，这只是妇人之仁，这段话收录在《史记·淮阴侯列传》中，而没有写在《史记·项羽本纪》中，说明司马迁认为这段话更能能表现韩信的性格，这段话虽不可尽以为信，但还是归纳出项羽“感性大千理性”的特性，项羽是有些优柔寡断的，与几次绝好除去刘邦的机会失之交臂，最典型的例子当数“鸿门寡”上的“项庄舞剑，意在沛公”。而刘邦此人善于把握机会，并能随机应变，识时务者为俊杰。

再者，刘邦手下猛将如云。刘邦自己也说：“吾可用人杰。而项羽却中反间计，气死了谋士范增，失之左膀右臂，项羽危矣！

当然，刘邦也有见奸几次差点便误入歧途，甚至死里逃生。但刘邦毕竟目光长远，采纳了正确的意见，范增曾对项羽分析：沛公居山东时，贫财，好色；今入关，财物无所取，妇女无所宰，此其志不在小。刘邦克服了致命的缺点，向目标更近一步了。

刘邦甚至民心，入王关中时，便实施“约法三章”，不复秦朝暴政，无为而治，这也是汉朝初期推行的“无为政策”，这是后话次不提。

得到多助，失道寡助，项羽确实会打仗，把“巨鹿”这块硬骨头给啃了下来，项羽引兵渡河作战，渡了河，把船都弄沉了，甚至只留下三天粮食，别的东西都被烧了，以示决心。这点倒是似凯撒。这种“破釜沉舟”的英雄悲壮情怀，相信刘邦是没有的。但这只是将军的勇猛，坐在龙椅上的人只需任用这种所向披靡的将军，而无需自己也去像他这样冲锋陷阵。项羽起事以来，一直用杀人来解决问题。可以想象当时天下的老百姓早已痛恨秦朝杀人的暴政，自是民心所向宽厚的刘邦了。

项羽越战越孤立，到骇下之战，已是四面楚歌。项羽到乌江边的时候身边只剩二十六骑了。当然即使被汉军几十追杀，西楚霸王一行人仍是杀得勇猛，锐不可挡。项羽在生命的最后时刻愧对江东父老，拒绝渡江，确实死得英雄。只是项羽至死也不明白自己为什么会输给“明明不如自己的刘邦”，高呼：“此天亡我，非战之罪！”这里还有一段小插曲，在骇下，项羽带着从者八百余人突围，本是可以逃脱，但当他们在阴陵迷路的时候，向一个农夫问路，农夫对他说：“左？”他们向左走，左边是大泽，再也没办法快速逃脱了，时间不允许，汉军又追了上来。

一个普通的农夫为什么要欺骗项羽呢？

不管如何，这段历史终已成为过去，关于项羽当时是否该渡乌江，回江东，东山再起？后人有不少说法。

唐朝杜牧经过安徽乌江亭，题了一首绝句：

胜败兵家事不期，包修忍耻是男儿。

江东干弟多才俊，卷土重来未可知。

南宋女词人李清照联系当时亡国之势，也感叹：

生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

不过，相比而言，我更赞同王安石的诗句：

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯边君王卷土来？

毛泽东曾说过：团结一切可以团结的力量。为民心所背的项羽啊，即使过了江东，在意志消沉，百姓不愿战火再起的时局下，如何不输？！

但毕竟，项羽确是一代霸王，一个气盖世的英雄！
回答者：芬芳的叹息…… - 举人 五级 10-20 20:07
2000多年前的乌江边，霸王项羽，怀着壮志未酬的悔恨之情倒了下来。那边的胜者刘邦终于在这一刻结束了楚汉分割天下的局势，打下了这片得之不易的江山。

乌江畔流传着霸王边下的慷慨悲歌。

刘邦与项羽，在历史的烽火台上演绎着可歌可泣的楚汉战争。然而，刘邦为什么最终战胜了项羽？

我想，这绝不是偶然，而是必然的，是在央定在打江山时的那一刻，刘邦、项羽所各自选择的结果。

刘邦与项羽在年少时，几乎都可以冠上“不学无术”的名头。刘邦根本不读书，也不肯参加一般的劳动，只是沛县一个小小的亭长，而项氏家族世世为将，却项羽是学文武都无成就。可见一斑的是，刘邦与项羽都是见过秦始皇出巡的场面。项羽当即对叔父梁言：“彼必可取而代也。”而刘邦则长叹：“大丈夫当如此也！”项羽强调自己与他人作比较，而刘邦则是感叹自己应也有如此建业。此是两人视野广狭之分。（这句引《秦汉一统山河》）

两人性格也有很大分别，刘邦生性洒脱，貌如长者，善于广纳博众。项羽一喝，人马辟易，不怒自思。项羽个性，韩信曾有过一番评论：项羽发怒的时候，“千人皆废”，但他不能用人，这只是匹夫之勇；项羽又有另一面，有时待人很恭敬慈爱，说话温和，“言语呕呕”，有时还很有同情心，给疾病的人分饮食，但是对有功应封的人却又拿不定主意，这只是妇人之仁，这段话收录在《史记·淮阴侯列传》中，而没有写在《史记·项羽本纪》中，说明司马迁认为这段话更能能表现韩信的性格，这段话虽不可尽以为信，但还是归纳出项羽“感性大千理性”的特性，项羽是有些优柔寡断的，与几次绝好除去刘邦的机会失之交臂，最典型的例子当数“鸿门寡”上的“项庄舞剑，意在沛公”。而刘邦此人善于把握机会，并能随机应变，识时务者为俊杰。

再者，刘邦手下猛将如云。刘邦自己也说：“吾可用人杰。而项羽却中反间计，气死了谋士范增，失之左膀右臂，项羽危矣！

当然，刘邦也有见奸几次差点便误入歧途，甚至死里逃生。但刘邦毕竟目光长远，采纳了正确的意见，范增曾对项羽分析：沛公居山东时，贫财，好色；今入关，财物无所取，妇女无所宰，此其志不在小。刘邦克服了致命的缺点，向目标更近一步了。

刘邦甚至民心，入王关中时，便实施“约法三章”，不复秦朝暴政，无为而治，这也是汉朝初期推行的“无为政策”，这是后话次不提。

得到多助，失道寡助，项羽确实会打仗，把“巨鹿”这块硬骨头给啃了下来，项羽引兵渡河作战，渡了河，把船都弄沉了，甚至只留下三天粮食，别的东西都被烧了，以示决心。这点倒是似凯撒。这种“破釜沉舟”的英雄悲壮情怀，相信刘邦是没有的。但这只是将军的勇猛，坐在龙椅上的人只需任用这种所向披靡的将军，而无需自己也去像他这样冲锋陷阵。项羽起事以来，一直用杀人来解决问题。可以想象当时天下的老百姓早已痛恨秦朝杀人的暴政，自是民心所向宽厚的刘邦了。

项羽越战越孤立，到骇下之战，已是四面楚歌。项羽到乌江边的时候身边只剩二十六骑了。当然即使被汉军几十追杀，西楚霸王一行人仍是杀得勇猛，锐不可挡。项羽在生命的最后时刻愧对江东父老，拒绝渡江，确实死得英雄。只是项羽至死也不明白自己为什么会输给“明明不如自己的刘邦”，高呼：“此天亡我，非战之罪！”这里还有一段小插曲，在骇下，项羽带着从者八百余人突围，本是可以逃脱，但当他们在阴陵迷路的时候，向一个农夫问路，农夫对他说：“左？”他们向左走，左边是大泽，再也没办法快速逃脱了，时间不允许，汉军又追了上来。

一个普通的农夫为什么要欺骗项羽呢？

不管如何，这段历史终已成为过去，关于项羽当时是否该渡乌江，回江东，东山再起？后人有不少说法。

唐朝杜牧经过安徽乌江亭，题了一首绝句：

胜败兵家事不期，包修忍耻是男儿。

江东干弟多才俊，卷土重来未可知。

南宋女词人李清照联系当时亡国之势，也感叹：

生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

不过，相比而言，我更赞同王安石的诗句：

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯边君王卷土来？

毛泽东曾说过：团结一切可以团结的力量。为民心所背的项羽啊，即使过了江东，在意志消沉，百姓不愿战火再起的时局下，如何不输？！

但毕竟，项羽确是一代霸王，一个气盖世的英雄！
专家提供：

去看《百家讲坛：汉代风云人物》

项羽是一代霸王

一、 刘邦多疑，项羽轻信张良作为刘邦的第一谋臣，可以说，为刘邦的成功立下了汗马功劳。但就是这样一个才智过人，忠贞不二的手下，刘邦也不是完全推心置腹，信之不疑。当项伯冒着生命危险来告知张良，项羽即将来进攻的消息时，六神无主的刘邦除了反复询问“为之奈何”，还不忘追问一句“君安与项伯有故”，尽管已危在旦夕，刘邦还要坚持核实张良是不是和楚军有什么瓜葛。而项羽呢？仅因为曹无伤的一个密报，尚未加以核实便“大怒，曰：‘旦日飨士卒，为击破沛公军！’”并且当项伯夜间求见他时，“具以沛公言报项王。”他竟然不问一句，这些消息如何连夜获得，这些话项伯从何人、何处、何地、何时得之，懵懵然，就相信了项伯的话，如此轻信，岂有不败之理。二、 刘邦狡诈，项羽憨直刘邦的狡诈多端，在《鸿门宴》中，从骂鲰生、拉拢项伯、骂告密人等细节中，都表现的非常明显，可见其心机之深，而项羽因刘邦的一句奉承的、暗含陷阱的话（“然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有隙”），便主动而自觉地将自家的细作给出卖了：“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此？”这一愚鲁而憨直的话，既断了今后沛公方面消息的来源，也暴露了项羽的有勇无谋，粗率轻信。三、 刘邦机敏精细，项羽妇人之仁刘邦在夜间刚听到项伯密报军情时，就马上紧急研究对策，第二天亲赴鸿门假意屈从，听到项羽说出曹无伤后不动声色，回去之后便“立诛杀曹无伤”，樊哙闯宴后，趁气氛稍缓之机托词离席，命张良留谢，自己轻车简从，不辞而逃，这一系列言行，都充分显示了刘邦机敏精细、能谋善断的性格。而项羽，面对着他人生中最大的敌人，却仅仅因为其叔叔曾替他美言了几句，并听到了他几句言不由衷的虚伪奉承之语，就怒意全消，还赐酒设宴，相与言欢，在项伯明显的表现出偏袒、保护沛公时，他竟然也不以为意，在本无参会资格的樊哙硬闯宴席之时，他也不以为忤，还口称壮士，赐彘肩及卮酒，当听到沛公不辞而别的消息时，他也没有动怒，反而坦然的接受了刘邦的赠礼，真无王者霸气，却有妇人之仁。四、 刘邦能屈能伸，项羽刚愎自用刘邦一向待人傲慢，这一回又是“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但却主动对项伯“兄事之”，且“奉卮酒为寿，约为婚姻”，在项羽面前也谦辞卑礼，唯恐有所不至，在宴会上屈居下座，他安之若素，出而未辞也觉得于礼不合，这些都可看出他能屈能伸的性格，所谓能忍大辱者必有大作为，“将以有为也。”项羽则自我膨胀，贪恋虚名，用刘邦的话说“项羽有一范增而不能用”，最终致使范增忧病而死，使他的“庶子不足与谋！夺项王天下者，必沛公也！吾属今为之虏矣”不幸而言中，成了项王为期不远的预言。五、 刘邦深谋远虑，项羽贪图小利刘邦本织席贩履之徒，贪财好色之人。“居山东时，贪于财货，好美姬”，先攻破秦之首都咸阳时，本来“欲止宫休舍”，后听了张良的“今始入秦，即安其乐，此所谓‘助纣为虐’”，便即“还军霸上”，可见其志不在小，而为了自己更稳固的立好脚跟，他硬是忍痛割爱，以退为进。项羽却对其“秋毫无犯”的深谋远虑没有觉察到，而是坦坦然然的接受了他的一双白璧，“置之座上”，用一对丝毫无用的玉璧换取了自己的大好河山，二十多岁的毛头小伙子，就这样轻易的上了年近半百的老谋深算的人的当了。凡此种种，尽管楚汉战争尚未开始，但其实早胜负已定矣！

项羽是个武夫，不懂人情世故。只懂武，不重用人才而刘邦是个识时务的人，顺应民意。正所谓得民心者得天下。

应该说项与刘最大的不同是年龄的差别。项出身没落贵族，起兵时24岁，正是个气盛的小伙子，而且项身高八尺，力能扛鼎，气象威武，他的样子曾经让汉军中连续射杀三名壮士的楼烦见了都吓得丢了弓箭掉头就跑。孔子说，“既壮，戒之在斗。”说明不用脑子而时时好呈个人主义风头、好斗是年青人的倾向。这点表现于楚汉在成皋对峙刘项两人的对话可见一斑，项对刘说：天下闹得乱哄哄的，就因为咱俩个人，咱们现在就来个单挑,决个胜败,不要再劳苦天下的百姓啦。刘回答说：我是比智慧的，不是比力气的。与项的不同刘起兵已有46岁，这正是各方面都丰富经验的年龄，而且刘从小是个在街头巷尾斗鸡走狗的角色，当过秦王朝的县级干部，对人情世故了如指掌。所以在整个3年灭秦的战斗中，以及后来5年楚汉之争都显示项的雄烈火暴的特点，和刘沉着与韧劲的一面。我想这与年龄是有关系的。二是两人心理素质的不同。刘是天生的领袖心理，自信与达观在他身上显露无余。刘在失败与困难面前及生死面前都表现了他的无畏，他的无畏的底下是一种达观。而同样在困难或死面前，项同样也是无畏的，但这种无畏底子却是悲观失望的。在垓下之战时，项本来有可能脱离危险的：乌江亭长要用仅有的一条船帮助他渡过乌江，他一口回绝说天要亡他，要渡过去干什么？８０００个江东弟子和他一起出来，他怎么有脸面独自一个人回去？为项个人设想，凭他个的威望，留得青山在，还怕没柴烧？这点在鲁国见了项的人头后才肯放下武器可以充分地看来：还有很多人死心塌地跟定他干的。项对生命的认识是惨烈与暗淡的，这一点影响他的一切。三是政治头脑不同。刘是政治家，他充分知道战争是政治的一种延续，战争是为政治服务的，所以所到之处，民心工程都放在前头，所有工作都紧紧围绕着“近者悦，远者来。”的方针来开展，而且随着地盘的开拓也有了逐渐清晰的政治蓝图。项不要说没有这种政治前瞻性，他的思想还想回到战国时代的分封，做个小国寡民的诸侯王是他的梦想。刘入咸阳不诛秦王子婴，与民约法三章，项入咸阳就“屠咸阳，杀秦王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”，就此可以充分地比较出他们不同的政治水平。四是用人手法不同。刘单说军事才能是远不及项的，这在刘与项的几次交锋中可以看出来。但刘会用人，刘最大的天才是会识人与善听，他的所有战略蓝图几乎都是听来的，他挂在嘴边不掉的话是“为之耐何？”“计将安出？”别人说了，他也会听出个好坏来。其实好多的人才原来是先在项这边的，象陈平，韩信，甚至彭越，黥布这些大腕人物跑到敌营之前都曾在项的麾下的。但项只会“奋其私智”不能用应有方法收拢这些人，对人也太过求备、刻责。刘用人极有章法，有大气魄，就连后来想刺杀他的贯高他都觉得有可取之处。刘在麾下人材结构合理；而项麾下大多是武将，智囊只有一个范增，似乎项从来就没有十分信任过。项几乎算光干司令。

项羽更快人心

楚汉相争的故事是可歌可泣的,剑戈击天的战争生活让我很向往.看完了楚汉争霸,不禁想起了乱世枭雄--项羽和刘邦.这两个人同样都是君主,但二人的作风,性格却都不同.先说他们少时的事,项羽是楚国名将项燕的后代.楚国灭亡之后，项氏家族惨遭屠杀，他与弟弟项庄随叔父项梁流亡到吴中.项梁曾让项羽去读书,学剑术,学兵法,但都没能学成,说“书足以记名姓
而已。剑一人敌，不足学，学万人敌.”秦始皇帝游会
稽，渡浙江，梁与籍俱观。项羽还说了一句“彼可取而代也。”足可看出他的雄心壮志。史记说“他长八尺馀，力能扛鼎，才气过人。”可知他非凡人可比.而他的勇猛也为他后来威震中国起了很大的作用.再说刘邦,他是一个平民百姓的儿子”父曰太公，母曰刘媪。”他本人也有很多的缺点和无赖习气．如好酒与色，老是蹭饭白吃，飞鹰走狗，四处游侠，不务农活，整一个瘪三，为乡人所不齿．比起有贵族之气，贵族之魂的项羽，刘邦显然就差了很多了．但在之后的楚汉相争中，胜出的却是刘邦，而不是项羽．不可否认，项羽的军事才能的确很厉害，在他起义到自刎于乌江8年的时间里，他只打过一次败仗，其余的都是胜仗，还打得十分漂亮．最有名的几次要算巨鹿之战和彭城之战．巨鹿一战中，项羽破釜沉舟，身先士卒，楚军士气大振，九战秦军，呼声震天动地，其他诸侯莫不做壁上观．此战消灭秦军主力几十万，俘获章邯，司马欣，董翳等，威震天下．彭城之战，项羽在雎水以三万精兵大破刘邦六十万大军，雎水为之不流．由此可知项羽是个军事天才．但项羽却还有很多的缺陷和弱点．以项羽自立为西楚霸王之后的作为来看，他是想回到春秋战国那个楚庄王问鼎中原的众诸侯以我为尊的年代．首先他的思想就是错误的．历史只会向前，而不会倒退，这也是他失败的原因之一．“彼可取而代也。”项羽看重的却不是荣华富贵，而是英雄业绩。也就是说，他更看重的不是结果(如此)，而是过程(取代)。 这是个人英雄主义的特点， 最能表现出项羽这一性格的，是他兵败垓下之时。在这生死存亡的最后一刻，他惦记着的是什么呢？一个身经百战的三军统帅，一个威震天下的盖世英雄，此刻痛心的不是他的功亏一篑，痛惜的不是他的功败垂成，而是心爱的骏马美人无从安排。他也不考虑怎样才能转败为胜，转危为安，不考虑怎样才能冲出重围，东山再起。可见他一开始就没怎么把那最后的胜利当回事．而刘邦则不同，：“嗟乎，大丈夫当如此也！”可见他要的是结果，而不是过程．所以说刘邦是实用主义者．个人英雄主义者有个特点，那就是喜欢单干，恰好项羽就具有这个条件”长八尺馀，力能扛鼎”，还不是一般的强，所以项羽每次进攻都是身先士卒，奋勇杀敌，也都能取得成功，但这样发展下去的结果就是武力视野逐渐膨胀，政治视野不断缩小，导致自身极度崇拜武力，坏了大事．所以楚军在没有项羽的领导下才会兵败如山倒.项羽和刘邦在处理某些问题上手法是不同的．项羽是楚国贵族的后代，体内流着贵族的血，所以他有着贵族的性格，贵族的傲慢．贱民，轻贱平民的性命是贵族傲慢的表现，轻贱士兵的性命如出一辙．项羽起初攻襄城，襄城坚守不下，攻克后他做的事就是屠城；攻城阳，又是”屠之”，这次刘邦也有份，但他没有自主权；在新安，项羽坑杀秦军二十万；在外黄，攻克后又是屠城，这不仅表现出项羽残忍傲慢的性格，又表现出他”无取天下之虑．”而刘邦，则不会做这种事．他同样是平民百姓出身，所以他知道如何安抚士卒，安定军心．事实上他入关后做的都是安定民心的事，比如约法三章，还军霸上，对秦人送来的食物也不收，秦降王子婴也没有杀．在用人方面也是不同的．项羽刚愎自用世人皆知，他也不善于发现人才，如在韩信的问题上．韩信原本是投楚的，因项羽刚愎自用，没有能发现他的能力，韩信在项羽那边的只是一个郎中，位不过执戟之士，使得他满腹才学无法施展，后来投靠刘邦，在灭楚的战斗中起到最重要的作用．还有一个人，就是陈平，他原先投魏，后来到了项羽帐下．但项羽好象就喜欢任用像他一样的肌肉男，对陈平这白面书生总提不起兴趣．所以陈平也没受重用．直到在鸿门宴遇到刘邦，惊为天人，从此”身在楚营心在汉”．之后便跟着刘邦干革命，是刘邦智囊团第四席，也是个重要人物．项羽这样，而刘邦则不同，一旦发现有才之士，如萧何，张良，樊哙，周昌，周勃，灌婴，曹参等，无不采取各种策略招纳或笼络到自己手下，并大胆地提拔使用，做到了人尽其才，才尽其用．所以，选贤任能，纳谏如流，是刘邦的最大优点，这一优点弥补了他个人身上无数的缺点和不足．刘邦懂得要给别人什么东西．招徕了人才是第一步，如何留住人才更重要．他给彭越以正统地位，从而笼络住了彭越；给黥布一栋豪宅，从而使黥布铁了心地跟项羽对着干，给韩信以独立操作的权利，从而使韩信深感知遇之恩而为自己奋战，此外，刘邦还能给陈平黄金四万两，任他随便花，自己毫不过问．这是很难能可贵的．在刘邦和项羽争天下之初，刘邦屡战屡败．但在每次失败后都能很快积聚力量，重新投入战争之中．项羽则不然，在与刘邦的战争中，几乎从来不败．但垓下一失，就自刎乌江彻底失败．究其原因，就在于没有建立起自己的后方基地，致使兵粮的损失无法及时地补充，终小失为大败．刘邦和项羽对自身的战略定位也不同．刘邦始终将自己定位为社会秩序的制作者和维护者，采取的是王道战略．他抛弃个人情感因素，全力在维护其所确立的秩序，从根本上维护着王权．而项羽则将自己定位为秩序的破坏者，采用的是王霸之策．他在占据咸阳后，不是从稳定全局出发，尽快建立新的统治秩序，而采取了一些大规模的破坏行为，完全没有将自己视为天下共主，因此天下也不会视其为共主．战争是多面性的，一场战争并不是只有一个战场．项羽忽视侧面战场与正面战场的配合．在战争规模空前扩大，客观上存在着正面，两翼，敌后等各个战场的情况下，他仍然坚持自己的战争经验，把全部力量投入在正面战场中，不认真组织和指挥其他战场的配合，虽在正面战场上打了许多胜仗，最后两翼和后方全部丢失，陷入了四面楚歌之中．刘邦则相反，他在楚汉战争中首次创立了多战场的互相配合的指导艺术．他知道要打败项羽必须有各种力量，各种手段和各个战场的配合．正面战场的主要任务是防御，南方战场的主要任务是牵制，北方战场的主要任务是进攻，敌后战场的主要任务是干扰，还有一个由陈平指导的间谍谋略战场，其主要任务是瓦解楚军的领导集团，正是通过这多种战场，多种手段
，多种力量的配合，才取得了战争全局上的优势和胜利．纵观全局，项羽的基本指导思想是以武力取胜，即司马迁所说：”谓霸王之业，
欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引
”天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！”这就是项羽的根本错误，既单迷信武力，认为只要在战场上打完胜仗就会取胜，这是完全错误的．刘邦，项羽，这两个中国史上的大人物同是一世之枭雄，他们二人的行为作风却大相径庭，一个是个人英雄主义者，行为中都透着一种英雄气概；另一个是实用主义者，为达到目的而不择手段．中国古代传统排斥富有心机的人，所以后人称道刘邦的人并不多，大多数的人还是为项羽的英雄气概所折服．所以，在大多数后人眼里，项羽就是英雄，刘邦就是小人．其实如果仔细想一下就会知道：如果是项羽当了皇帝，以他的作风来看，这只会使史册上多了一位暴君，而少了一位英雄．事实上在武力方面，项羽如果说是第二，那没人敢说是第一；而在政治方面，刘邦永远都是强者

刘邦能称帝，项羽不能，最主要的一点就是，刘邦能收揽民心

虽说两人都是秦末的风云人物，都是英雄。但个人以为项羽更有英雄气概，只是用人不善罢了。项羽是“英雄造时势”；而刘邦是“时势造英雄”。你说哪个更有能力呢，刘邦能得天下并不代表他的能力超过项羽。我个人是喜欢项羽的