为什么总是说中国人喜欢内斗，日本人团结 这种原因中国的辛亥革命和日本的倒幕运动有什么影响呢

田中奏折中说：欲征服世界，必先征服亚洲；欲征服亚洲，必先征服中国；欲征服中国，必先征服满洲。
首先，日本军国主义思想刻骨入髓，绝对服从，迷信命令；盲目崇拜天皇，认为天皇是“现人神”；崇尚为天皇卖命的“武士道精神”和“大和魂”；有强烈的民族优越感，认为大和民族是天神的子孙，应该统治世界；坚持侵略理论，认为日本国土小，资源少，向外扩张是为了民族生存。日本是一个岛国，资源匮乏，如果困守孤岛就等于坐以待毙，早晚要葬身大海。其次，日本自明治维新以后逐渐强大起来，可以和西方列强抗衡，他把自己当成亚洲的盟主，不允许其他国家染指亚洲事务。其三，日本最不愿意看到中国的强大和团结，他希望中国始终软弱、分裂、军阀割据。上世纪30年代中期，各个军阀纷纷归顺国民政府，红军也被赶到边缘的西北地区很难作乱。尤其是中国的经济当时进入了第一个高速发展时期，中国的经济有了很大的发展。日本政府不能坐视中国做大、做强，因此在占领东北后挑起了全面的侵华战争，以实现他征服世界的狼子野心。其一:在中国历史上最为强大的盛唐时期,扶桑(现在的日本)曾倾全国之力,和大唐水师在白令海海域,进行了一场大规模海战,结果是扶桑水军全军覆灭,最后不得不对唐人辅首称臣。试想一下，以大和民族居多的扶桑，又怎么会“相逢一笑泯恩仇”呢？只不过他们是一直无法从每一个方面超越我们中国人，所以就一直以“学生”自居，慢慢尝试从各方面超过中国，可是他们没想到这一等就是1000多年，唉，这可算是世界史上最久才回应的复仇！其二：在中国疆域最辽阔的元朝（外国史学家称为“蒙古帝国”）我们也曾对东瀛（元人对当时日本和称呼)发动了一次海上入侵。只是蒙古人本只擅于平原作战，不通海事。当时的元军就把日本列岛整个封锁，那时的日本全国上下都笼罩在亡国的气氛中。当时我史料记载中说道，日军为防止元军登陆，修筑了很高的城墙把整个日本都置于高墙之内。墙外的元军进不去也就只有封海。只可惜后来，一次超大的台风吞噬了数万元军将士的性命！自负的日本人认为他们虽然在神风的帮助上战胜了蒙古人，但赢的不漂亮，自然会找机会打一次他们认为可以载入史无册的，漂亮而利索的仗。这就是他们侵华的第二个原因。其三：日本历史上的大军阀丰成秀吉，发动数十万大军攻下朝鲜半岛，没来得及好好改善日本匮乏的物资环境，就被大明王朝的铁骑及主动配合的负隅顽抗朝鲜军民，无情地赶回老家种田去了，他们第一次付之实施的侵华就这么泡汤了，能不饮恨再来吗？其四：日本、朝鲜半岛、新加坡等这几个国家的文化都深受中国文化的影响。中国的的文化如：茶艺 在今天的朝鲜和韩国还是原汁原味地称作“茶艺”。可在日本就叫“茶道”，那么可见日本人是很喜欢随意更改别人的东西。（看到了这一点就能把他们的思想根源找到了。）说了这么多，其实就是日本人的军国主义的源头是武士道精神，而武士道精神的源头就是在盛唐时传入日本的“儒家思想”，但可惜的是他们只取了其中的四个字“礼、义、廉、信”并把他们原来的意思完全否定掉，给日本化了一下，就成了日后发动侵华战争思想的总源头。其五：(其实在第三点也有提到)日本国土面积狭小，人口不断增多，物资原来就少得可怜，后来就成了严重匮乏的局面。人活着总要生存，于是就有人开始在想使大和民族过得更好又比较简单的方法。那就是发动战争，因为不管是谁发动战争，赢的人总是拥有一切。其六：日本在明治天皇发动的“明治维新”中慢慢强大了起来，而当时他们顶礼膜拜的中国已远远落后于西方各国。再对这样的穷苦大哥顶礼膜拜，必定会使日本人觉得没面子！日本人自古就受武士道精神的影响，好斗；还有就是日本人口众多，国土狭小，资源匮乏，也是它一直渴望向外扩张的主要原因。距离远近对它来说只要有能力它都不想放过，长途跋涉偷袭珍珠港就是很好的例子。
至于中国，自清朝末年中日就已交恶，两次甲午海战日本均战胜了当时号称亚洲实力第一的清海军，而且又参加了后来的八国联军，作为当时的列强之一，它理所应当的希望霸占中国。再次，日本发动全面侵华战争时，中国已战乱多年，没有一个正式的政权来控制这个国家，处于军阀混战各占一方的局面，国力衰退，人心涣散，可以说当时的日本占了天时和地利，外加多年和中国人打交道的它们完全掌握了中国人的心理弱点。

先出兵到东北主要防着苏联，他们目的就是统一亚洲，因为亚洲只有日本、俄罗斯和中国和泰国独立，其他被英、美、法建立殖民地，日本发展可资源短缺需要扩大生存空间，只要战胜中国和俄罗斯再来泰国，他们就有足够力量对付美、英、法，而中国当时领土四分五裂，蒋介石还在继续孙中山的愿望征战北伐统一全国当然也是全国人民的愿望，日本自从明治维新以来一直加强军事能力已经做好扩大生存空间的准备，中国领土四分五裂的情况正是他们最好的时机，想以华制华占领中国，英法美在全球各大洲建立殖民地不允许和他们分享资源，希特勒被英法势力镇压生存空间受到严重限制，希特勒想方设法把德国经济从贫困潦倒走到强兵富国，当时陆军装备世界一流，不过海军不是主力，空军和日本差不多，日本海军强于德，希特勒很看不起日本人，一开始多次派外交部到德国进行拉关系为盟友，希特勒一直拒绝，南京沦陷的时候德国给蒋介石提供武器还几次叫日本不要打中国，日本表面说建立共荣圈却在中国领土挑起事端为啦点燃战争，日本不放弃要和德国作为盟友最终德国还是答应，然而意大利和日本还有德国结盟，德国就不在和中国联系，很多人一直说日本偷袭珍珠港就是没脑筋，为什么不和德国在俄罗斯会合？当时德国不就是打到莫斯科啦，要是日本从中国东北以上的俄罗斯领土一直打俄罗斯必败再来打中国，然而东南亚也就容易占领，首先要清楚美国才是日本和德国最大的威胁，二战暴发的真正导火线归根结底就是英、法、美，当时美国不直接参与战争但是美国已经做好准备，美国和英法在全球各大洲建立殖民地，甚至亚洲当时只有俄罗斯、中国、日本、泰国为独立国家，德国人生存空间被英法势力镇压，几百万人难以生存而且要是不反抗越来越多的人随着经济倒退而难以生存，包括日本资源短缺，而且那时候中国还是四分五裂有好几股势力，袁世凯被孙中山推翻之后军阀分裂，孙中山逝世蒋介石接手军权征战，而孙中山临终前托付汪精卫要和蒋介石合作统一全国，可蒋介石和汪精卫都想各保存实力合不来，每一个反抗、起义都是被生活所逼，为生存而战，(例如希特勒也是被英法镇压德国的军事发展和经济发展让希特勒想方设法变得强大为民族为国家而战)，生存法则就是弱肉强食，以成败论英雄，失败定，由于美、英、法在世界各大洲成立他们的殖民地，不允许任何国家分享资源，当时的世界真正独立的国家没几个，也就是等于他们三个国家称霸分享资源，德国也因为他们的势力镇压，在国内导致金融危机，几百万人难以生存，当时被英法势力镇压不可以发展军事还要镇压经济发展的欧洲，形成啦英法称霸的形式，只有德国被逼无奈而且想法设法从镇压形式走出来而且变得强大起来，希特勒让德国经济从贫困潦倒走上强兵富国的阶段，一开始攻打奥地利以第一部探兵，英法也没有管，让德国得到甜头又对周边国家捷克、波兰点燃战争，英法虽然不管，但是德国认为最大的威胁和障碍就是英法，先下手为强，当他们基本占领法国又觉得俄罗斯是最大的威胁，然而对俄罗斯开战，德国当时已经打败好几个国家，只因为心急不一口一口的吃没有完全统治情况下又点燃另一个国家的侵略，在德国人心目中以希特勒的英雄视为伟大在历史教科书记载成为一个为民族为国家以扩大生存空间而选择的伟大领袖，作为二战导火线的元首他能做到侵略多个国家、而且并不让德国比起没开战的时候严重受到其他盟国毁灭德国，已经看得出他聪明，因为他面对太多国家的反击尽快收手！他就是看到国家受压迫难以生存才为民族为国家而战的，比起中国清末清政府被侵略者强迫签订丧权辱国的条约还要赔款强的多不是吗？而且清政府还是受害者还要赔款，这要看什么样的人在执政国家大权，清政府18世纪打败法国反而讨好对方给对方好处让更多的国家看到弱点企图要侵略地大物博的大清捞银两，二战德国作为侵略者得罪那么多国家要是按清政府软弱无能赔款那么德国从此在世界地图消失啦，对于被他侵略的国家例如俄罗斯遭受德国打导致男少女多，然而俄罗斯对希特勒的想法就以恶人来形容，俄军在18世纪占领中国领土那么多，那时候的俄国总统现在就是俄罗斯记载在教科书的民族英雄，俄罗斯割占中国领土在他们历史教科书记载；通过当时的中国和俄签订条约而收获，其实对中国来说就是割占，而对中国扩张割占领土的俄罗斯总统在俄罗斯就被视为英雄，在中国就是侵略者、恶人，希特勒他没有中国历史建立蒙古大帝国的成吉思汗要魄力，因为成吉思汗一口口的吃掉占领而扩张领土，希特勒打一个国家没有得到实际上的统治就开始点燃另一个国家的战争，法国有拿破仑，中国有铁木真，德国有希特勒，而希特勒和的野心并不比成吉思汗小，成吉思汗那年代荒地多，靠胆量和骑兵的拼杀和弓箭手战术对外扩张，所以好与坏分两种人才说，第一种就是侵略国对自己的选择并不接受以错误的评价，生存法则弱肉强食，为生存空间而扩张，对于被侵略的国家看来就是敌视态度，而侵略者认为为人民生存空间扩张为民族为国家而战没有错就是这个道理，成吉思汗对外扩张成为我国历史领土最广的记录，在外国人心中就是侵略者，野心勃勃满手血腥暴力的统帅，而在中国人民心中就是民族英雄伟大的政治、军事家！
有人总会提到日本偷袭珍珠港才让美国不加入轴心国，也就是他们认为要是日本不偷袭珍珠港就会导致美国加入轴心国，我看那些人真的对二战时期的世界不清楚啊，美、英、法在世界各州都有他们的殖民地，印度阿三如何而来？印度那时候为英国殖民地包括巴基斯坦还有很多国家，印度人随他的主人英国佬在中国对华人以鄙视的态度、对老百姓甚至暴打，西方列强在中国领土开的公园标志“华人与狗不得入内”而印度阿三就守门呢，经常亚洲除开俄罗斯、日本、泰国、中国独立性不受他们镇压，然而英、美、法在他们的殖民地不允许任何国家分享资源，其实在中国辛亥革命暴发结束两千多年的封建社会中国的人才开始快速的谋求发展，第一先统一中国，清末我国领土四分五裂，再到袁世凯称帝被孙中山推翻军阀又分成好几股势力，而这时候日本通过明治维新以来再次开战的决心早有准备，也就是中国刚推翻腐败的朝代走向新世界的第一步，日本就趁机而入，要是再等15年，我国在15的时间不能摆脱贫穷潦倒的生活但是有机会强大军事能力，第一清末清政府腐败才让爱国人士推翻，他们都知道西方军事能力强，所以强大军事能力才有保障，政府可以通过全国捐款来购买西方装备而且培训部队，二战时候希特勒找过蒋介石，还专门找德国军官来中国训练军队，还希望蒋介石和他联手，二战时候唯一给中国提供武器还是德国，那是因为希特勒小时候在奥地利流浪街头饿肚子，一个中国人带他回家给他吃住给他安排工作，他感动、感激从此认为远方的中国人心地善良，二战时候日本侵略中国，德国一开始和蒋介石谈判一起结盟，武器由德国提供，一起统一亚欧，因为中国有清末开始就走向衰落贫穷落后，那时候最先进的武器还是德国给的，蒋介石那时候在中国势力最大，因为他得到孙中山的军权，而当时中国还四分五裂，蒋介石征战各地势力军阀才越来越有实力，但是对于希特勒的结盟要求他拒绝，由此德国不再访问中国，日本一直派外交部往德国要结盟，最后德国也赞同日本，日本和德国成为盟国，德国也就不再联系中国啦

这个问题具有多面性的答案。1：为了钱财。2：为了领土和资源。3：为了自己的野心和扩大自己的政权，想让更多的人屈服与他的脚下。

劣根性，在强国面前低眉顺眼，在弱国前就颐指气使，发泄

为什么自己没毛病，为什么会侵略你，因为中国人一直很服从！

中国人喜欢内斗只因智商太高？屡屡听国外朋友讲，不少国家都知道中国人的内斗，在国外的传言中有不少版本。我也看到过柏杨先生所著《丑陋的中国人》一书，书中主要是说中国国民性的弱点，其中也提到了中国人的内斗现象。有传言说，一个中国人是条龙，三个中国人成了虫。说一个日本人是一头猪，三个日本人就成了龙。还有一则更形象化的故事。说的是英国人赛跑，后面的人非常佩服前面的人；美国人赛跑，后面的人想法要追上前面的人；日本人赛跑，后面的人还在这次赛跑的过程之中，就在研究下一次赛跑时如何超过前面的人；而中国人赛跑，起跑枪声一响，赛跑的运动员就扭打在一起，直到只剩下一个人，这个人才慢慢地走向领奖台。这是个对中国人有污蔑性的故事。我们抛开它的观点倾向不说，以宽容的态度，有则改之，无则加勉的正确对待这则故事，可以说对几个国家的国民性说的都有一点道理。英国人素有绅士风度之称，比较宽容大度，因此后面的人佩服前面的人可以理解。美国人有一种不服输的精神，在世界上向来说上句话，他们当然要竭力追赶前面的人。日本人是个善于总结经验，从中吸取教训，以修正自己的错误，争取超过别人，他的做法也比较附合他们的国家特点。就是对中国人的评介也有几分道理，中国人的理论是：卧榻之侧，岂容他人酣睡。体现了中国人的内斗潜质。分析起来，中国人的内斗潜质是怎样形成的，本着认为可能有如下原因：一、千百年来的封建教化，万般皆下品，唯有读书高的单一介值观是形成内斗潜质的重要成因。春秋战国时期，斗争形式主要体现在谋国争位上，斗争的剧烈程度虽然不亚于任何时期，但斗争主要集中在上层人士中，人们内斗的潜质远不如后来的广泛与深入。那时的介值观倾向于多元化发展，王侯的介值与士大夫相若。齐宣王有一次召见名士颜躅，曾有过王贵、士贵的探讨，这就说明当时的介值观还不是权力至上。秦、汉以来，中央集权的国体让权力充分显示了优越性，“三年清知府，十万雪花银”，其附加值足以让人们趋之若鹜，逐渐形成了万般皆下品，唯有读书高的介值取向，造成了千军万马挤独木桥的局面。读书高的核心是做官高，如果是读一辈子书没有做官，就会得到一个雅号“书呆子”。权位的金字塔下，众士熙熙，群雄攘攘，你争我夺，你死我活，这种单一的介值取向是形成内斗的成因之一。二是中国人普遍智商较高。曾有人做过调查，认定亚洲人智商最高，亚洲人中以中韩智商最高。人才学上有这样的规律，高智商的人组合在一起很难做出成绩，原因是他们往往用力方向不一，互相抵消了。最佳组合是多个层次、多种性类型的人，可能更容易做出成绩。中国人智商普遍较高，在一起时往往都认为自己是正确的，也都有支配别人的意愿，常言说的“文人相轻”就是一个典型的例子。相轻的实质是自重。都自重相轻，能不造成互相争斗吗？

斗图可以用表情包软件啊，比如图个乐这种，里面有很多表情包图，还可以自己配文字，花样斗图你自己来488359655，591166901大型斗图聚集地..................

我知道
1）中国人比较喜欢内斗，内斗后的结果就是导致民族内部仇恨，外敌肯定比较容易侵入
二战时的国共两党就是例子
2）中国比较喜欢以大国自居，喜欢炫耀宣扬，比如这次奥运，其实我不支持火炬传递的...中国应该低调些，特别是地震后，更应该取消这个传递了
一旦喜欢宣扬自傲，就会引起他国的妒忌仇视甚至恶意排挤，对于邦交不好
3）中国地域辽阔，资源富足，而且国出的位置又是最好的，不像俄罗斯太北，西伯利亚能住人吗？就算住了也不舒服...
4）中国人素质没跟上来，喜欢乱砍乱伐，破坏地球，说句良心话，现在中国的森林覆盖率才17％，如果继续这样下去，会导致全球加速变暖，从而会海洋上升，导致日本岛沉没...所以日本讨厌一切喜欢砍伐的国家，当然最讨厌的是巴西...
5）日本人，内部比较团结，一旦内部无纷争，对外部的纷争欲望就加强了，而中国又近又富有科技却没它们先进，所以，它们首选的侵略中国了
仔细想想，其实日本有我们很多值得学习的地方，不能盲目排外啊，当然，它们出畜生行为是我们所不齿的

中国地方好呀，富饶，但有段时间好像管理不当，日本就快是蠢蠢欲动了。现在应该他们还做着占领中国的美梦呢。

岛国总是比较向往大陆，尤其是处在亚欧板块和太平洋板块交界处的鸟国，多火山、地震和台风、海啸等自然灾害，说不定那会儿就没有了，所以一直保持危机意识，想找一块大陆立足。而中国最近，结果就到了八辈子霉了。

一是地方小、资源少.二是本身骨子里的性格就是很善战.

日本的劣根性啊......
不是说日本人就喜欢侵略中国,他们是欺软怕硬,二战的时候日本把整个东亚和东南亚侵略个遍,对中国严重只是眼红中国的资源还有就是想占据中国后和他的法西斯同盟夹击俄国.

和日本人和韩国人相比，中国人大度、豁达、客观、视野开阔、重亲情。

用想吗？？？哪一样中国人不必他们强？？？？
难道中国人不比韩国人日本人坚毅吗？？？
中国人在5000年历史里顽强的生存下来，换了高丽棒子早就被灭了好几次了········
抗美援朝，中国一国与14个当时最先进的国家打，并且打个平手，这还不算坚毅吗？？？
韩国，日本，随便挑一个，看谁能和14个国家打平手

中国人较之于这两个岛国性格的民族而言，有共同点，这些共同点都是受到中国传统儒家文化的熏陶而进入他们民族性格的，从这个角度而言他们是中华文化的分支。如果说不同点的话，中国人较之于他们的优势是宽容和有自己的独立的思想，日韩两个国家把中国性格中比较偏激的一些地方学了去了，没有整体把握。日韩两个国家也没有自己的哲学家和思想家，都是顺风而动，和别人学，缺少原创性。

坚毅，团结，忍辱负重，勤劳。爱国
中国人并不缺乏这些，只是你没发现，或者是你身边的愚者太多了，将这些掩盖了。
对于日本与韩国我了解不深无法回答。

中国工农（尤其是农民）的勤劳、吃苦耐劳；中国人的家乡情节（老一辈人注重落叶归根，就连骨灰也要埋在家乡）；中国人不具侵略性（温和）（不像日韩抢别人的土地偷别人的文化）；中国人的热情友好（历史上对邻国的给予，现今对非洲国家的帮助）还有宽容等

hardworking 蚂蚁一样的勤奋

相同点：
1、首先，推动这两次运动的都是同一股势力，即西南四强藩：长州，萨摩，土佐，肥前。
2、目的相同，都是为了改革日本弊政，实现富国强兵，抵御外辱的目的。
不同点：
1、天皇在这两次运动中的态度不同！首先，幕府在当时倾向于对外开放，学习西方技术，类似于我国师夷长技以制夷，而天皇的态度是攘夷（注意并没有说尊王），虽然天皇和德川幕府在如何富国强兵的问题上有出入，但是在1867年之前天皇还是和幕府站在同一阵营中的。1867年以后一切变了，因为换了个天皇，他叫：明治。
2、声讨的对象不同：尊王攘夷的直接矛头指向洋人，目的是要赶走洋人，尊崇天皇，使日本恢复到黑船事件以前的秩序中来。而武装倒幕运动的矛头则是指向了德川幕府。
3、结局不同，尊王攘夷失败了，武装倒幕成功了。因为尊王攘夷运动开始没有得到天皇的认可，也就缺少了合法性，其次尊王攘夷需要同时面对两股势力：幕府和西洋势力。而武装倒幕的时候目标只有一个：推翻幕府，同时武装倒幕运动得到了英国的支持！
两次运动算是明治维新的前奏，
总体而言，倒幕运动的主要推手是长州及萨摩藩士，但是使用的思想却是土佐藩的坂本龙马，而坂本龙马的老师是胜海舟，胜海舟是幕府官员。。。应该说幕府本身也希望改革，可惜的是在当时日本的那种一国二元制的统治已经过时，当时崇尚的是英国式的君主立宪制！
与中国的戊戌变法的比较如下：
1、社会背景不同：在日本倒幕派和幕府方面都有一部分西洋势力的支持，而中国的维新运动中封建势力在灭亡之前一直都是与外国西洋势力勾结在一起的。
需要指出的是德川家康创制幕府时建立的森严等级制度，为后来中下级武士和商业财阀的通婚联盟创造了条件，这也是后来倒幕运动能够成功的经济基础。有钱才打得起仗嘛~
2、领导力量不同：日本的倒幕运动其直接推动力是地方上的实力派强藩（手里头既有军事力量又有维新思想）。这点从1863年的萨英战争中就可以看出来了，英国也就是在那个时候改变了对日本内部势力的看法，而中国的维新运动则是可笑的把希望寄托在毫无实权的光绪帝身上。
从这点上还可以看出，日本的维新运动是一种自下而上的革命，而我国的维新运动则是一种自上而下的改良运动，高下立判！
3、国际环境不同：日本明治维新的时候，开始于19世纪60年代，当时世界资本主义还处于自由竞争阶段，日本的国际环境相对宽松，各个资本主义国家尚有未掠夺的地方可以争抢。而我国开始维新运动的时候已经是19世纪末了，当时资本主义基本已经定型，只剩下中国这么一块地方可以争夺，所以中国的任何变革都会受到各个势力的牵扯，变革施展起来就会困难重重。而且西方势力可以容忍一个强大起来的日本，但是却不会容忍一个强大起来的中国，因为日本再强大影响力也是有限的，而中国强大了后果是没人可以预见的！
很多人都诧异于日本仅用半个世纪就成功的从一个穷弱小的国家，成长为强大的帝国主义国家，
而我们国家的变革却经历了整整一个世纪，原因虽然很多，其实我认为很简单，打个比方：一个小的私营个体户濒临破产，但是发现有个行业很有前景，那么他可以第二天就准备转行发展，并在短期获得一定的收益，但是一个大型的国有企业，员工众多，领导层错综复杂，产业链涉及广泛，债务纠纷众多，不可能说不干就不干，说改行就改行的。 中间历经了洋务运动，戊戌维新变法，辛亥革命，军阀混战，抗日时期，内战，最后新中国的成立，是曲折的 但是最后还是成功了！

日本的尊王攘夷运动与武装倒幕运动同：
目的:都希望实现富国强兵，抵制外来侵略；领导力量：中下级武士为主，大名和工商业者支持；
不同：
尊王攘夷运动失败，武装倒幕彻底打跨幕府胜利。
中国的维新变法与日本的明冶维新的比较：
1、领导者的力量不同。维新变法的光绪帝没有实权。而明治维新的天王在之前已经扫去了国内对自己不利的势力，重掌权力，大力推行变法。
2、外国对待两国的态度不同。外国列强对待中国稍微强硬些。而在日本发动维新变法的时候，外国吸取了在中国的教训，对其持观望态度。
3、日本吸收了中国维新变法的教训，在自己的变法过程中进行了改正。

中国的维新变法与日本的明冶维新有何异同
最重要的是民众背景不同，对于国外的认知不同，举例来说，“海国图志”在中国只印一版，而在日本则是反复再版，当时日本对国外的认知普遍高于清，而清对于西学全然不重视，作为同学的伊藤博文和伍廷芳，甲午之战后伊藤博文身为首相担负国家大政而伍廷芳则被称为“任鬼事的”一个幕僚。由于中国民众对维新变法不了解，失去了民众的支持。