为什么中世纪欧洲的画风都这样

中世纪的西方国家并不繁华，比如我国的唐宋在时间上与西方中世纪是同时的，但经济政治文化上都比欧洲各国繁荣的多。不知道楼主是不是因为骑士、王权争夺和城堡这些而误认为中世纪的西方是繁荣的，其实在宗教思想专制下，这一时期真可以称作是“黑暗的中世纪”，国家之间相互倾轧，生产方式落后，分封制度迂腐，教会钳制严重，思想文化上僵化而落后，从整个中世纪（长长的几百年）没有留下一种属于自己的建筑风格，没有几位拿的出手的文艺大家，就可以看得出来；市民生活没有保障，从几次鼠疫的横行就能看得出来，西方中世纪所谓黑暗的中世纪里，没有人真正的关心“人”的问题，这也就是他根本不可能繁华的原因。

其实那时候的西方是传统意义的封建制。王权低导致战乱频繁。生产资源大多集中于大封建主。并且有宗教的约束。科技落后是与东方最大的差距。生产力落后无法与中东地区的埃及突厥相提并论。并且中世纪西方的帝国只有两个。一个是神圣罗马帝国还有一个是拜占庭帝国。西方最发达的就是拜占庭帝国但也很难与塞尔柱突厥人抗争。更不用说唐宋这样的强大繁荣的帝国。西方真正繁华在第二次工业革命之后。此事件导致东方开始落后于西方。也是如今崇洋媚外的传统由来。西方中世纪唯一的亮点是其人文主义。虽在军事，经济，科技上处在落后的黑暗时代但是就其活跃的人文思想。也是日后宗教改革，文艺复兴，资产阶级革命，工业革命的根源。

中世纪欧洲很贫穷，其实是比较野蛮的，还不如阿拉伯地区

中世纪欧洲很繁华吗？我不觉得，你可以找一些书看看，比如剑桥史。

问题本身就显示你的无知。西方中世纪繁华，真是可笑死了，回去多读历史书，对比一下吧。

中世纪（又称中古时代；英文：Middle Ages；约476年－1453年）是欧洲历史上的一个时代（主要是西欧），由西罗马帝国灭亡开始计算，直到东罗马帝国灭亡，民族国家抬头的时期为止。但是也有人认为中古时代是由约476年－1492年，而在1492年，哥伦布发现了美洲。更有人认为中古时代是由395年开始的，在395年，罗马帝国分裂成东罗马帝国和西罗马帝国。

“中世纪”一词是从15世纪后期的人文主义者开始使用的。这个时期的欧洲没有一个强而有力的政权来统治。封建割据带来频繁的战争，造成科技和生产力发展停滞，人民生活在毫无希望的痛苦中，所以中世纪或者中世纪早期在欧美普遍称作“黑暗时代”，传统上认为这是欧洲文明史上发展比较缓慢的时期。

另一种观点认为：一直到公元9世纪，绝大多数的近古（Late Antiquity）学者都按照圣奥古斯丁的观点，认为人类是处于历史的第六个阶段也是最后一个阶段，即《圣经》在“启示录”里预言的“末日”，故而有黑暗之意；一个被历史学家普遍接受的说法是，“中世纪黑暗时代”这个词，是由14世纪意大利文艺复兴人文主义学者彼特拉克（Francesco Petrarca）所发明的。他周游欧洲重新发掘和出版经典的希腊和拉丁文著作，志在重新恢复原先罗马古典拉丁语、艺术及文化，对自公元410年罗马沦陷以来的变化与所发生的，认为不值得研究。人文主义者看历史并不按奥古斯丁的宗教术语，而是按社会（学）的术语，即通过古典文化，文学和艺术来看待历史；所以人文主义者把这900年古典文化上发展的停滞时期称为“黑暗时代”。

彼特拉克把欧洲历史分为两个阶段：一是古罗马与古希腊时期；二是“黑暗时期”。人文主义者们也相信，总有一天罗马帝国会再次兴起，重新恢复古典文化的纯洁性。14世纪末与15世纪初，人文主义者们认为一个现代时期（Modern Age）已经开始了，所以从逻辑上来讲，一个“中世纪”已经形成了。

因此，自起人文主义者起，历史学家们对“黑暗时代”和“中世纪”也多持负面观点。在16世纪与17世纪时基督教新教徒的宗教改革中，新教徒们也把罗马天主教会的腐败写进这段历史中。针对新教徒的指责，天主教的改革者们也给出了一幅与“黑暗的时期”相反的图画：一个社会与宗教和谐的时期，一点也不黑暗。而对“黑暗时期”许多现代的负面观念是来自于，17、18世纪启蒙运动中的康德和伏尔泰的作品中。

19世纪初， 浪漫主义运动转变了这种对“黑暗的时期”负面一边倒的趋势。它给出了一幅祥和的图画：社会和环境的和谐，扎根于大自然的生活；同时也回应启蒙运动中的理性主义以理性完全超越感性的作法，以及由正在兴起的工业革命所带来的环境破坏与污染。浪漫主义者对待“黑暗时期”的观点，仍可以在今天的一些庆祝那个时期文化活动与节日中，通过所展示出来的风俗与发生的历史事件中看到。

浪漫主义运动后的19世纪下半叶，考古学取的了很大的进展，许多不为以前的学者所知的历史文献与文物被挖掘和整理出来。而1939年发现的公元625年左右的萨顿骺（Sutton Hoo）宝窟，及著名中世纪研究学者查理·H·哈斯金（Charles Homer Haskins）的研究，使得“黑暗时期”看上去不再是一个合适的词汇。20世纪中叶以后，在英语国家中的专业学者文献里，“黑暗时期”这个词渐渐地消失。

查理哈斯金写道：“历史的连续性排除了中世纪与文艺复兴这两个紧接着的历史时期之间有巨大差别的可能性，现代研究表明，中世纪不是曾经被认为的那么黑，也不是那么停滞；文艺复兴不是那么亮丽，也不是那么突然。意大利文艺复兴之前，有一个类似的运动，即便它不是那么广传。

所以，原来的“中世纪黑暗时期”现被改为专指公元410年（或455年）到公元754年（或800年）这段欧洲历史。

在查理漫大帝死了以后。欧洲群龙无首，而这使得他们的基督教势力得以施展。基督教利用人们的信仰来聚敛钱财。控制人们的思想，其中十字军东征就是一个最典型的宗教例子，利用人们因为信教而发动的战争。在随后的13世纪，由于亚洲的蒙古侵略。带去了著名的黑死病。从而欧洲人惶惶不得中日。他们感觉就像生活在黑夜之中一样。文艺复兴以前，宗教的教会仍是一切社会规范的制定者和执行者,科学工作者,尤其是自然科学方向的学者,普遍受到宗教的打压,没有任何的自由发展空间,人民长期处在蒙昧状态和对宗教的迷信中。故此叫黑暗的中世纪。

战乱和宗教的极端统治

刀剑神域
在地下城寻求邂逅是否搞错了什么
overload
灰与幻想的格林姆迦尔
为这个美好的世界献上祝福

为美好的世界献上祝福~
妥妥的

你可以看看《黑执事》

说一下与大家思路不同的个人看法

关键问题在于宗教分裂、宗教排斥造成的，欧洲有独自的政治体系，他们的政体首先建立在宗教之上，因为没有儒教相类似的政治思想作主导，所以导致了宗教干预政治的情况，所以后来西方认为是儒教的传入导致了欧洲的启蒙运动。而启蒙运动并没有从根本上解决这一问题，其宗教影响一直延续到二战之后。包括德国的反犹也在宗教上得到了欧洲各国的支持。目前的欧盟体系中，宗教领地仍然有着对立性分割政权的现象。

而大家所说因为日耳曼的入侵我看并非仅仅在于野蛮，就我个人考证观点而言雅利安人不仅不是野蛮的象征，而是一个疯狂渴求执行宗教的民族，雅利安民族是天生的宗教创造高手。从历史上考证来看，亚利安人至少是佛教、与基督教多教派的创始人，所以罗马崩溃并不是亡于日耳曼入侵等战争或者政治失利，而更多的是雅利安血统带来的宗教革命宗教入侵。

照常作注：本人回复均来自个人见解，不做传抄、COPY等行径。

罗马帝国的覆灭，之后的时期各国之间的领土战争频繁，导致生产力的下降，人民生活贫困。
另一方面来说，这一时期的宗教统治严酷，也是他称之为黑暗时代的原因。
西方基督教文明一直对别的文明采取灭绝措施；在这一点上；西方文明远不如伊斯兰教文明。在西班牙就可以看出两者的差异；基督教文明对伊斯兰教和犹太教采取的是灭绝政策；除了伊斯兰教建筑无法砸烂以外；基督教文明所采取的空前恐怖的措施是现代人无法想象的；西特勒也没有做到这一点。而伊斯兰教却容许基督教和犹太教存在；这就是所谓纯粹的结果；也是欧洲中世纪黑暗的原因。

这是必然事件
古罗马与古希腊的文明虽然发达，但终究是人类对自然的表层认识，没有上升到实验阶段，因此到中世纪时，人们依然对自然，对科学有不清晰的认识。而教会正是利用了人的这一特点，用宗教——这一人类解释自然的最原始方法——来进行统治。
另外，欧洲的封建专制统治力量较为弱小，没有同中国一样，形成强大的中央集权制，从而也使教会有机可乘
除上述两点外，教会统治也可以说从某种程度上延续了古希腊，古罗马的文明——他们继承了古希腊，古罗马的神学体系，并加以发扬光大

吉本 罗马帝国衰亡史
一些关于罗马帝国衰落的书和论文，挺多的

基督教在君士坦丁时期成为国教，此后在狄奥多西时期古希腊罗马多神教势力基本上被彻底根除，此后就是基督教统治与腐化时期，古希腊罗马文化也随着罗马帝国的人格堕落和国家衰亡而消失了

罗马在蛮族的不断打击下而崩溃。蛮族文水平极低，罗马文化未得到发展和完全继承。所以说旧文化衰落新文化为形成。才会出现中世纪。

因为那是一个到处充斥着权利的黑暗时期，权利背后是武力··武力代表强势··要想在那个时代更好的生活这些都是必须的····

黑暗与光明并存，绝望与希望并存，基督教、天主教以及神秘异端的存在，神的色彩浓厚，巫术、女巫蔓延，骑士与美女贵妇的爱情故事~~~~