1644年，大明vs哈布斯堡西班牙，谁胜谁负

要明白明朝的背景
除了朱元璋撤宰相加紧中央集权以外，从朱棣开始，明朝的皇权已经被大大削弱了，明朝的士人势力是历史上最强的，以至于不得不让皇帝扶植宦官集团对抗士人集团来达到平衡的目的（这才是明朝宦官权力大的本质），出于这种背景下，明朝的皇帝越不作为反而是越好的，加上民间经济发达，资产阶级已经起来了。
常有人说万历帝几十年不上朝，但问题是，几十年不上朝，这么大一个国家居然还能正常运转，就没有人觉得奇怪么？如果没有一个强大的文官集团，皇帝这么不作为，国家不是早亡了啊？这在中央集权越大的情况下越明显，你能想象康熙几十年不上朝么？大权全在它手里，它要不上朝，满清亡的更早。对比横向历史，也可以看出，不只是明朝，自启蒙思想以后的欧洲，也是君主的权力越来越被分散的，这本身是历史的进步，只不过中国人习惯了大权在握的皇帝，所以不适应罢了。
在科技的发展和与西方的交流方面，明朝仅次于宋朝，只不过很多东西被满清掩盖了，比如著名科技著作《天工开物》，满清居然把它当作禁书不让传播，以至于人们只能在民国时期从日本找回来。还有对《几何原本》的翻译始于明朝，现在许多数学的用语都是明朝时期翻译过来的。

您是历史上老师，我想说一句，看待一个中国的封建朝代，千万不要仅仅看皇帝怎么怎么样，你得看民间，你得看人民的生活水平和精神水平，这才是最重要的。您读过《五人墓碑记》吧，您知道《五人墓碑记》的背景吧，那么试问，中国有哪个朝代的人民，可以因为宦官专权而导致一座城市的人民起来抗议的？有哪个朝代的人民具有如此高的思想觉悟的？对于其他朝代，哪个不是只要我生活的好，管你皇宫里怎么折腾的？郑和下西洋的史料为什么会被烧？一种说法是：下西洋带来的不是灾难，而是和国外经济的进一步繁荣，导致资产阶级士人的许多利益在国内外贸易中被分割（可以参考欧洲的重商主义），于是士人不允许继续下西洋以使他们的利益再受损失。

明朝遗民反抗满清最后是失败了，但是并不能说明人民的无能，相反，这其中的很多事情，恰好说明了明朝人民的思想觉悟已经不是普通封建王朝的了，完全达到了近现代的水平，诸如江阴城全城抗敌的事数不胜数，人们更看重的是尊严而非生死了，如果抗日战争时期的中国人民没有这种觉悟，抗战最后也不可能成功吧。

宫廷的事是宫廷的事，全国的事是全国的事，既然不能让宫廷好=全国好，为什么楼主你还要有宫廷坏就等于全国坏的思想呢？

作为中国封建制度没落时期的王朝，它有很多缺点。正像你说的：皇帝素质不高、宦官专权、后宫干政。还有八股取士，都是祸害啊。不过这个时期的中国凭着以前的家底，在世界上综合实力还是稳居第一的。明朝的军制和战术体系是当时全球最先进的，并且拥有极强的经济作为支撑，当时全世界军队集合，10年都耗不过明朝。文化嘛，很多集大成的著作，如《本草纲目》、《徐霞客游记》；很多小说,如《三国演义》、《水浒传》、《西游记》等，都是明朝的。明朝是中国古典小说的黄金时期。
与以前的王朝相比，明无汉唐之和亲，无两宋之岁币，天子御国门，君主死社稷。
其实每个封建朝代都有残缺。但同样都有自己的成就，都是历史中不可或缺的。
也别忘了蒙古铁蹄是谁逐出中原的，别忘了被清军压制在厦门一隅之地的郑成功仍有实力携战船将荷兰人赶回海里。
打了这么多字手累啊，呵呵，希望能帮到你

他最大的优点就是大臣的权利实际不受制约。
你可能会说，明朝是皇帝说了算，其实，片面的，朱元璋太肤浅，治贪腐，保江山，就连压制大臣也有肤浅的一面，终明一代，皇帝在与大臣的对决中，皇帝大多处于被动局面，不得已，皇帝重用太监。
明朝，实际说了算的是大臣，皇帝虽然权利很大，但朱家基因不好，很多皇帝素质低，压不住大臣，大臣是一个群体，不是一个人，所以接触面大，比如商业，明朝中后期商业非常发达，因为一些大臣家里面也经商，如果打压商业，那么大臣的利益会受到损失，此外还有军事，我们的印象里，明朝的大臣不懂军队，瞎指挥，而且不重视军队，其实不是，蒙古如一把悬剑悬在大明的头上，所以大臣一直都想方设法加强军队战斗力，明朝火器非常先进就是实例，不过明朝军事根上有问题，怎么解决效果都不明显。
清朝的皇帝素质最高，但有什么用，皇帝不可能解决所有问题，清朝将大臣奴才化的结果就是，大臣越奴才，皇帝越辛苦，国家越糟糕。
至于说明朝的问题，你说的明朝的问题任何朝代都有，权利是罪恶之花，无数人都想争夺，所以政治斗争任何朝代都有。
另外，明史现在没法给予正确的评价，因为明朝时写的不可信，因为自吹自擂，清朝写的也不可信，因为过分摸黑。

老师，我是一名初中生。很抱歉，我认为您说的话并不全对。朱元璋并非素质不高而是条件所限，当皇帝是该施以仁政，可您有没有想到过当别人在建设国家的时候施以仁政挺好，可当奸臣祸害朝纲之时，还能再施以仁政吗？请您能不能从一个人的优点去看事？不能一竿子打死一船皇帝吧？是，我承认是有某些皇帝素质确实不咋的（如建文帝朱允炆能力不行还非要削藩，朱见深懦弱导致朝政乌烟瘴气）但你也不想想，朱佑樘累死累活处理朝政弄得自己未老先衰英年早逝是为了谁？还不是为了百姓吗？朱祁镇虽杀于谦，却也是为情况所迫，他不也肯定了于谦的功绩吗？那成吉思汗率领的蒙古军队屠城就对了？隋炀帝开挖大运河就对了？秦始皇修建阿房宫就没错了？你说后宫乱政，说到底万贵妃、郑贵妃、客映月之流干出了什么大坏事了？相比慈禧老大妈、吕雉老大妈，她们就是碟清胃小菜。太监专权，刘瑾他们还不是断送在皇帝的一张小纸条下？何况如果你是皇帝，看着那些老太监是一把屎一把尿的（可能有点恶心）把你养大，你会狠心对他们下杀手？他们不也都是人嘛，除了魏忠贤也都怀有自己的底线。刘瑾再嚣张也知道留下李东阳处理政事；严嵩再坏也还善待自己的老婆，他们并不是什么十恶不赦的大坏蛋，只是不太符合我们对善人的要求而已。说真的，我挺不喜欢清朝的，无关民族纠纷，我只是反感慈禧卖国求荣的行为；元朝我也挺喜欢的，就只有点膈应他们屠城的行为（也太黑色幽默了点）。我并不喜欢明朝，只是不太喜欢某些为了所谓民族纠纷而空讲大道理误人子弟的人。每个朝代皆有缺点，想用“某个朝代有缺点”来当成诋毁某个朝代的理由，那你去找没有缺点的朝代去，那恐怕只有天国了（至少目前为止我不知道有缺点）！
小女 忧伤蓝色风铃 敬上

你敢情不是汉族的？讲到中国史，汉族是唱了绝对的主角。华夏文明，当然是说华夏族的事。
历来汉王朝的民族政策，或者现在说的民族团结、融合是政治需要，讲明白点是民族服从。汉族为主的政治力量提供给外族人与汉人相当甚至更优越的生活条件，代价是外族人承认汉族为主体的现存政体，并无条件接受领导。这个条件相比异族统治汉族的时候，无尽的歧视、奴役、掠夺、杀戮要优越太多了。
明代不被蒙古人接受的原因我当然明白，不过我要提醒你，蒙古入侵的时候我们没请你们来，蒙古烧杀抢掠的时候我朝兵弱民怯，无力反抗。蒙古人将汉族人当牲畜驱赶杀戮的时候，我们在积蓄愤怒。终于到了愤怒和力量都积蓄够的时候，推翻这个残暴无道的统治。蒙古帝国对文化对经济对世界正常秩序没起到什么好作用，所以它顺应历史潮流的自觉灭亡退场了。
至于说道客观公正，明代皇帝比天祚帝、元顺帝昏庸的还真没有。比成吉思汗嗜杀成性的还真没有，一个王朝皇帝几十年不上朝还能外驱鞑虏内扬百业，敢问元朝还是四大汗国谁有这个胆量？哦 ，我忘记了四大汗国传承过几十年的还真没有。
最后给你补充一下我的看法
大明究竟强盛不强盛？
强应该是指军事实力，盛应该是指经济实力。这个强盛与否应该是对比同时代的其他民族和国家，否则中华人民共和国完爆秦明远迈汉唐，在党的先进领导下我解放军乃仁义之师威武之师，更兼城管大队骁勇善战岂是几个封建地主可当。
不扯犊子了...先说这个强
汉代世界上两个大帝国，罗马帝国 汉帝国 我们忽略了悲催的被亡国几乎灭种的匈奴帝国
唐代世界上三大帝国 大唐帝国 拜占庭帝国 阿拉伯帝国
明代世界上三大帝国 明帝国 奥斯曼土耳其帝国 后来的西班牙帝国（哈布斯堡家族）

再说这个盛

上述三帝国无一不是GDP占世界四分之一以上的压倒性优势经济体，我们忽略的弱小的宋帝国更是占据了当时世界GDP总量的50%左右，要知道那时候没有大宗国际贸易也没有服务劳务外包出口，GDP水分很小的说。
评价一个人，要看他的对手和朋友，评价一个帝国，则要看它征服了谁，又能和谁并存。
汉：灭匈奴，与罗马并存。罗马是西方文明史上最高峰，所谓罗马之后，再无罗马，日后的日不落帝国也不敢望罗马项背。这里补充一下，被汉帝国灭亡的匈奴人残部日后流窜至欧洲东部灭东哥特，东哥特流民灭罗马。匈奴人的后代阿提拉王在欧洲所向无敌铁蹄踏遍莱茵河。人称上帝之鞭。
唐：灭突厥，即奥斯曼土耳其前身。并存当世的拜占庭作为最后的罗马荣光不需要多言，阿拉伯帝国也一样给力，史料多见小子不具。补充，阿拉伯帝国和拜占庭日后皆亡于奥斯曼土耳其之手。再补充，唐帝国面积1251.19万平方公里，安西都护府将中亚悉归囊中
明：灭元朝，蒙古帝国是人类历史上面积最大的帝国，所辖领土总计超过3500万平方公里，元朝则是这个帝国的主体。与明并存之国为奥斯曼土耳其帝国和西班牙哈布斯堡王朝。当时这两国风头可谓一时无两。地理大发现时代让西班牙占了大便宜，小国寡民也能站在世界民族前列一次，真不知是几世修来的福分。
顺便一提，此时不可一世的奥斯曼帝国灭拜占庭帝国之战动用国内主力和雇佣兵总计20万兵力倾巢而出，而当时装备先进火器（日本是当时世界上最早完成独立火器编队的国家，并且在长期的诸侯割据内战中积累了丰富的火器作战经验）的日本侵略军则是由百战之将和职业军人组成的20万精锐，他们面对没有统一调度的中朝联军（朝陆军可忽略不计，水军除了一个李大帅也可忽略不计）损兵折将狼狈逃回日本。后世史学家对此战的影响评价不一，但是从我们今天整理的数据来看，前期明朝出动兵力4万人左右 大部分是精锐部队。不过明军总动员数保守估计200万人左右，总耗银量800万两，出动人数总计11万人左右的一场战斗，对明朝来说太小儿科了。万历年明朝国库收入一年是200万两，打日本花了600万 伤筋不动骨。日本则是直接覆亡了丰臣政权。强弱高下之分 无需赘言

受现在铺天盖地的辫子戏影响，不少华夏子孙满口大清大清的，与当年的奴才们如出一辙。鞑虏窃国，引有百年余恨。华夏儿男，岂无万丈雄心？明非亡于清 实亡于氓。清史把明写的污秽不堪，偏偏有奴骨的现代人追捧。明之亡固然在于失民心，然而清之亡在乎人人欲诛之。听过反清复明，听过反民复清嘛？驱除鞑虏恢复中华的口号，实在是有感而发。

不需要打造天朝上国的谎言，地理位置和经济只是助力，人口可能是资本也可能是负担，一切胜负还是由政治和军事来决定，经济从来不能直接决定胜负。强国和弱国并不等同于富国和弱国。不要受那些经济基础决定上层建筑之类神棍之言蛊惑，经济起得是制约作用和推动作用，钱能给一个国家一个民族截肢，但能肢解一个国家一个民族的还是民心。身边的例子就是抗美援朝。当然经济是基础
历史的前进动力纵使是千万普通民众，然决定历史的走向往往就是那么一两个人。但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。张居正和戚继光使大明延续了百年国祚。若代代有明君代代有贤臣代代有名将，社稷永保。汉有骠骑 唐有卫国 明有戚家军，这才是王朝风骨。汉有霍光，唐有房杜，明有国摄，这才是大国栋梁。汉唐明 共彪史册。

这个类比是不公平的，强弱是显而易见的，明朝军事力量，经济力量，人口数量碾压汉朝和唐朝。当时明朝已经使用火器了，汉朝和唐朝都是使用冷兵器的，军队数量也是明朝碾压唐朝和汉朝。
如果只是单单比较他们各自所处时代的相对强弱，则是鼎盛时期的唐朝最强。

论他们鼎盛时期的对抗。
那是谁也奈何不了谁。
只能以礼相待等对方出现衰败。

明末时期的奥斯曼和欧洲一样进入了全火器时代，甚至骑兵拥有了手枪。。虽然明朝的火器数量也不少，但三眼铳是冷兵器兼容火器而已，射程和准确度要差很多，实战效果远不如奥斯曼的火枪+刺刀的现代化军队的雏形。火炮数量明朝稍为占优，但质量差很远。明朝几乎都是小口径的虎蹲，佛朗机。奥斯曼火炮基本都是类似红夷大炮。因为是全火枪，基本不需要小口径的火炮。清军就算了，清军之所以打赢明军，是因为明军没钱没后勤发挥不了火器的优势，而且三眼铳不伦不类，加上清军有大量的奴军。这样的军队对上全火器的奥斯曼，就是送死。清军的存在只是抹平奥斯曼骑兵的优势。
一战定输赢，9成9明清联军会输，但火器战争是打国力的，生产出来是个人都能战斗，而且火器可以轻易模仿，不存在技术门槛，一旦打输，明朝就会发动作坊大量生产火器，改进三眼铳，从而越打越强。说到底奥斯曼的国力是比不上明朝的。

在你假设的时间段里，土耳其的军力还是处于相对高峰明末时期的奥斯曼和欧洲一样进入了全火器时代，甚至骑兵拥有了手枪。。虽然明朝的火器数量也不少，但三眼铳是冷兵器兼容火器而已，射程和准确度要差很多，实战效果远不如奥斯曼的火枪+刺刀的现代化军队的雏形。火炮数量明朝稍为占优，但质量差很远。明朝几乎都是小口径的虎蹲，佛朗机。奥斯曼火炮基本都是类似红夷大炮。因为是全火枪，基本不需要小口径的火炮。清军就算了，清军之所以打赢明军，是因为明军没钱没后勤发挥不了火器的优势，而且三眼铳不伦不类，加上清军有大量的奴军。这样的军队对上全火器的奥斯曼，就是送死。清军的存在只是抹平奥斯曼骑兵的优势。

这个还用说么必然是土耳其。土耳其的枪兵队不是明清可以抵挡的。明朝就是一个弱咖。清朝略强，但是内部不稳定

我投土耳其一票，土耳其获胜
在你假设的时间段里，土耳其的军力还是处于相对高峰
他们可以说是封建时代军队的巅峰，过期装备不亚于明军，军官团和士官队伍的凝聚力和稳定性强于后金
加上宗教带来的狂热，大家不可同日而语

明朝郑和已可海上打到红海、游牧的满蒙理论上甚至可以征服西欧！而土耳其阿拉伯波斯哪怕联合起来，敢犯东亚大陆，只会有来无回！

这用问吗？飞机大炮和大刀长矛对垒。肯定是希特勒胜了。

希特勒