整个社会生产力已经这么发达，为什么教育住房医疗还要剥削老百姓 为什么还无力提供福利或者只给了少数人

你们可以调查一户老百姓，一年一家几口人，买多少斤肉，生活吃什么，你就知道了。

不感恩，不报怨，埋头干好自己的事多挣钱，还房货还车货，快让儿孑找个老婆才是正理！问题是生理上满足了，心理上处处有压力，7，8十年代虽然物质不丰富，人却活得开心。

现今社会不养懒人，只要勤奋，脑子不笨，日子都不会很差。当然有灾有难的家庭也有。至于老百姓对现状不满，主要是因为有腐败现象造成很多事情不公平，讲人情。生病？病痛面前无分贵贱，有钱也不一定能买到健康，心态好，基本上能啥得好。生孩子，全世界有几个不用花钱的(有些出生率极低的，政府经济好的，会享受到)。买房子，有钱就买大点好点，没钱，为啥要买，有些地方便宜的不敢相信。

现今社会不养懒人，只要勤奋，脑子不笨，日子都不会很差。当然有灾有难的家庭也有。至于老百姓对现状不满，主要是因为有腐败现象造成很多事情不公平，讲人情。

老板应该感谢员工的努力工作为公司创造了财富，还是员工应感谢老板给员工一个工作机会，使自己可以赚了钱养家糊口？要说感恩的，应该感恩这些付出辛勤劳动的广大的工农兵，科技人员，医务人员。和普通劳动者。是他们的辛勤劳动，才使得国家有现在的巨大发展。感恩的应该是向广大劳动者感恩致敬。现在贫富差距这么大。多数基层老百姓没有幸福感。只有压力感。这世界上真是勤劳能致富吗？不一定吧？小老百姓想摆摊求基本生活的权力都没有！虽然现政策同意摆摊了，通宵守摊位，抢摊位。上个厕所都无地方呀！其中之苦，难以言表。但农民临时起意上街卖点果鲜，流动出售，还是被赶。想去菜市场，根本就没摊位。

感激社会的人应该是富人而不是穷人，穷人买个房子得还一辈子债，还得供孩子上学，还得养父母，好像三座大山压的喘不过气来，哪有心情感恩哪，死的心都有。老百姓靠自己的双手，养活自己，住房教育医疗压在自己头顶，在劳动最光荣的位置上辛勤的劳做，养活着自己，国家应该感恩百姓，改革的红利应该回报百姓！现在的富人当中，有不少过去是穷人，是普通工人农民。是政策让他们有了发家致富的机会，使他们成为了企业家，过上了富人的生活。

他们没有理由不感恩社会。没有成为富人的人同样也应感恩社会。因为社会在进步，人们的生活质量也是在改善。不要因为自己不富就对社会不满。现在毕竟不是越穷越光荣的时代，国家提倡勤劳致富，只要努力了，付出了，你总会有收获，有一天也会富起来。现在的生活水平比起四十年前，己经有了非常大的提高，要懂得知足，有些就是有红眼病，见不得别人好，自己不努力，不求上进，不愿吃苦耐劳，自己又没什么能耐，还总想着过富豪生活，这可能吗？这些人还想着回到吃大锅饭的时代，大家一起穷，谁也别过好日子，他们心里就舒服了，这是典型的红眼病！羡募嫉妒恨！这样的人能过好日子那才奇怪呢！社会主义的分配原则是，多劳多得，少劳少得，能力大的贡献大的多得，能力小的贡献小的少得！这是天经地义的，是真正的公平，公正合理！

前些日子遇到一个在工地上干小工的老人，闲谈中他说这么热的天到现在只吃了一次西瓜，他说吃不起家中有一个生病的老伴每天得几十元钱吃药钱。听了莫名的辛酸，请问题主你说这个老人怎么知足？要感恩谁，没有经历过贫穷的人，你永远都体会不到生活中的辛酸和无奈。

遵纪守法，凭劳动创造财富！也给国家创造了财富！反倒是那些不为国家创造财富的整天想着办法为难这些创造财富的！感恩谁？国家就应该保护他的公民，公民才有精力和时间服务国家，为国家创造财富！船没有水，船有什么用？ 做人，要懂得感恩。 是，我凭劳动挣钱吃饭，可是，吃穿用度全是别人提供的吧？表达感谢，有感恩之心怎么不好？ 就算是我自己的工作，也要有同事的配合，领导的提携，客户的认同在吧？ 人，独立存在的，感恩他人的努力，这个世界才会越来越好。 自私自利，从来都没有市场价值。

来说是非者便是是非人。

你只管依照圣贤教育，老实做到，做好你自己，以身作则影响别人就好了。

对发现违法的就去找有关部门。何必在网上这么多不平和口舌呢？

社会公共品严重落后于老百姓的需求，就是中国内地当前社会主要矛盾的主要方面。
从个人私人品滞后到社会公共品滞后，社会主要矛盾的主要方面发生了变化。换句话说，社会公共品严重落后于老百姓的需求，就是中国内地当前社会主要矛盾的主要方面。这个矛盾方面在继续改革的前提下获得很好解决，大概要到本世纪中叶中国达到世界中等发达国家水平之后。
三次大争论的由来
我国自1978年实行改革开放以来，围绕市场化改革的主题有过三次大争论。
第一次争论是1980年到1984年，围绕社会主义商品经济问题展开。1982年中共十二大提出“以计划经济为主，市场调节为辅”，此后经济学家薛暮桥、吴敬琏等提出经济体制改革是建立“社会主义有计划的商品经济”。1984年中共十二届三中全会作出《中共中央关于经济体制改革的决定》，明确提出了“有计划的商品经济”概念，这得到邓小平的高度评价，称之为“新的政治经济学”，“讲了老祖宗没有讲过的新话”。
第二次争论是1989年到1992年，围绕建立市场经济体制展开。1987年，中共十三大报告提出了“国家调节市场，市场引导企业”的说法，这是市场化改革又向前迈进了一步。但是这个提法在“八九风波”后遭到了有些人的批判，认为“市场化、私有化”是资产阶级自由化的表现。后来邓小平出来表态：十三大报告一个字也不能改，我看不出这句话有什么问题。他还说：“计划多一点还是市场多一点，不是资本主义同社会主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。”当时，还有些人把改革开放与反和平演变对立起来，反对进一步改革开放，反对搞市场经济。而“皇甫平”文章的发表更引起激烈的论争，其实“皇甫平”文章就是按照邓小平思想写的。这场争论以1992年邓小平南方谈话发表告终，市场经济改革的方向得到了肯定。
第三次争论是2004年到现在，围绕中国国有企业改革、医疗、教育、住房改革、贫富差距等问题展开。2004年，中共十六届三中全会提出深化社会主义市场经济体制改革，贯彻落实科学发展观。改革走到这一步，出现了房价高、看病贵、教育乱收费、贫富差距拉大等新矛盾、新问题，利益分配格局矛盾的积累导致人们对改革产生了怀疑。我认为，中国市场经济改革今天之所以出现一系列问题，主要是少了政治体制改革、法律体制改革的配套、相随，不是市场经济引发问题，而是经济体制改革得不够深刻、不够全面、不够完整。2004年以来，社会上有一股借反思改革来否定改革的思潮出现，这很危险。去年底刘吉撰文批郎咸平，高尚全呼吁警惕否定改革思潮，这是促使我写《改革不可动摇》的主要动机，虽然还有客观因素，比如《世界》杂志约稿。我在文章中提出，一切改革中出现的问题，应当依靠深化改革来解决，并批评了当前否定改革的部分言论倾向。对于反对之声，我看有这样几种情况：
一是民粹主义有滋长的倾向，这在网络中更明显，他们以嘲讽、挖苦、打倒权威为快事，例如将吴敬琏等视为利益集团代言人。
二是年轻人情绪化，他们对当前就学难、就医难、就业难、住房难等现状极为不满，由于不能满足他们的需求便迁怒于改革，认为都是改革的错。
三是有一部分人，一直抱着极左观点，从来不认同改革，利用改革过程中产生的问题，将争论引入意识形态，重现“姓社姓资”之争，从而定论改革失败。他们否定市场经济，否定改革，要走回头路，这是要害，也是我最担心的。
中国围绕改革的三次争论，前两次都是由邓小平出来讲话，肯定改革的方向为终结。第三次争论还没有完，但是中共中央总书记胡锦涛已经明确指出，将毫不动摇地坚持改革方向。
应当重视公共产品供给滞后的问题
改革初期社会主要矛盾是老百姓不断增长的物质和文化的需要同落后生产力之间的矛盾，这个矛盾的主要方面是解决老百姓的温饱问题，换句话说，是解决个人私人品缺乏的问题。
进入2000年，中国贫困人口从当初的3亿多人减到目前的两千多万人，大多数群众已经解决温饱问题。人们在吃穿不愁之后，对生活质量的要求有所提高，社会公共品开始进入了他们的视野，例如人们希望住得更宽敞，出行更方便迅速，“住”和“行”也成为公共品，而义务教育、医疗保险、社会保障、社会治安、司法公正、环境保护等社会公共品，更成为人们关注甚至担心的焦点。而社会对这些日益增长的公共品需求的供给是短缺、低效的，不能满足老百姓的需求。九年义务教育、特别是农村的义务教育，本来应该由国家财政承担，后来却要靠“希望工程”，叫人难以理解。从个人私人品滞后到社会公共品滞后，社会主要矛盾的主要方面发生了变化。换句话说，社会公共品严重落后于老百姓的需求，就是中国内地当前社会主要矛盾的主要方面。这个矛盾方面在继续改革的前提下获得很好解决，大概要到本世纪中叶中国达到世界中等发达国家水平之后。
而当前内地社会矛盾形成的主要原因是什么呢？中国内地过去的社会主义，主要是斯大林模式。这个模式实际上偏离了马克思主义社会主义原理，弊端越来越多，最后导致苏联解体。我们按照斯大林的模式走了很多年，一切都是政府管着，搞全能主义政治。改革开放后，尽管有了市场经济，但是政府职能并没有发生太大变化，仍然扮演经济指导型的角色，工作重点还是放在财政收入上，放在GDP是否增长、增长了多少上。
政府的财政收入增加后，大部分钱用来改造城市，建高楼大厦，结果政府办公楼(包括公安、司法、财政、工商管理)一个比一个漂亮。中国地一级城市政府办公楼，很多都比美国同等规模城市的政府办公楼漂亮得多，这在美国是无法办到的，因为政府的财政收入是纳税人的钱，政府把自己的办公楼盖得富丽堂皇，纳税人不会支持。中国社会发展到今天，政府不应该再扮演指导型角色，应当充当服务型角色，着重解决老百姓更迫切需要的教育、卫生、住房、治安、司法、环保等问题。这方面美国现在做得不错，但是在20世纪初，美国这方面也是很混乱的。1912年前后，美国当时的总统罗斯福动员新闻界广泛揭露社会弊端，称为“扒粪运动”，同时下大力气解决社会公共品问题，建立社会保障体制，让每一个公民都有享受教育、就业、住房、医疗保险的权利和公平机会。当然也有差别，这种差别是钱多的人房子住得大些，钱少得人房子住得小些，不会丧失住房的公平机会。
现在我们的政府主要精力还是在经济发展的第一线，依然在做市场应做、而且可做之事，整天忙着如何招商引资，没有真正承担起政府应做、可做，而市场无法做到的事情，比如对公共需求品考虑不够，富余的财政收入也没有及时向公共事业倾斜。现在内地大小城市高楼大厦确实比从前多了很多，也漂亮了，但这只是改善了市容，对老百姓更迫切需要的教育、卫生、住房、治安、司法、环保等问题研究不够，解决不够。例如看病难的问题，包括香港在内的西方发达国家及城市，公营医院的主要服务对象是普通老百姓，收费就应该便宜，有钱人觉得公营医院服务水准不够，去看私家医院好了。我们现在是公营医院的收费很高，这就违背了社会公约。公共品短缺低效是当前社会矛盾激化的主要原因。
政府改革和职能转变
我大学毕业后，60元的工资拿了十多年，但是过得还可以。为什么？因为那个时候政府在群众温饱还没有解决的情况下，注意提供公共品。我上初中到大学，国家提供助学金，教育收费低廉；生病了，有公费医疗和劳保制度保障；住房是公家分配；公共交通费用也很便宜，等等。所以尽管贫穷，却感觉到了公平。
改革后，经济发展了，个人收入提高了，私人品的供应充足了，但社会提供的公共品不足，公共品供给不仅短缺，且不公平、不公正，这就成问题了。在西方一些发达国家，虽然贫富收入的差距也很大，但由于政府提供给社会的公共品比较平等，穷人富人一样享受，例如旅游胜地富人能去穷人也能去，无非富人住五星级宾馆，穷人住三星级宾馆，社会矛盾就不突出了。现在我们有人感觉到社会不公平，是公共品短缺低效造成的，政府应该在自己的身上多找找原因。
中国改革继续向前发展，最主要的是真正转变政府职能，政府要从经济指导型转变为社会服务型，多发展社会福利，解决公共品欠账的问题。换句话说，改革该改到政府头上了。
应该承认，中国社会尽管还有很多不尽如人意的地方，但是在主要方面还是好的，国家领导人并不是经济实体的占有者、垄断者。不像有的国家，领导人及其家族，控制所在国的国民经济一半以上，这是最大的腐败。但是政府的角色不转到服务型上来也是不行的，同样可以引发严重的社会矛盾。例如房地产改革，享有土地使用权的主体农民、市民在其中没有话语权，政府和地产商成为最大的得益者。其结果不是带来政府的腐败，就是让地产商暴富。老百姓并不反对勤劳致富，但是如果像一些地方的官员搞权钱交易，由此产生腐败暴富，群众就不答应了。
政府的主要职能应该是公共管理，是提供社会公共服务。随着经济发展和财政增加，政府要更重视向民众公平、公正地提供基本的社会公共品，让广大人民群众分享到改革的成果。多年来我们一再强调政府职能做这方面的转变，但就是转变不过来，这关系到体制问题。
我们的经济体制目前还是政府主导，不是市场主导，资金的使用、资源的配置往往政府说了算；而一些垄断行业或是占有特殊资源的行业，却可以得到过高的超额利润分配。一些生产社会公共品的企业，因为利润太薄停产了。我们的社会公共品不是在发展，而是在萎缩。
改革给中国带来的好处是，综合国力有了明显提高，人民生活水平有了明显改善，这是不争的事实。但是如果改革就此停止，甚至走回头路，中国内地就会出现夹生饭的局面，旧体制的坏处全面显现，新体制的好处却没有得到。所以我说，只有社会主义才能救中国，只有改革才能救社会主义。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"